Chasse spéciale en Grisons

Chaque année en novembre et décembre, le canton des Grisons proclame la chasse spéciale. Officiellement, elle constitue une mesure de rajeunissement forestier et de régulation des effectifs. Ce qui devient visible à y regarder de plus près, c'est un mode de correction devenu routine institutionnalisée : la haute chasse de septembre manque les objectifs de tir, la chasse spéciale compense, et ce cycle se répète depuis l'introduction de la loi cantonale sur la chasse en 1989. Ce qui était conçu comme instrument d'exception est un signal structurel qui remet en question la planification cynégétique elle-même.

Les Grisons sont un canton de chasse à permis. Chaque année, plusieurs milliers de permis sont délivrés, donnant à leurs détenteurs chasseurs de loisir accès à l'ensemble du territoire cantonal – sans habitat durablement attribué, sans responsabilité territoriale institutionnellement ancrée, sans compétence à long terme pour la faune ou les biotopes. La chasse spéciale est le symptôme visible d'un système qui ne peut respecter sa propre logique de planification – et dont le mécanisme est précisément pour cette raison contesté politiquement depuis des années en matière de politique cynégétique.

Ce dossier remet systématiquement en question la chasse spéciale en Grisons. Au centre se trouvent non pas des jugements moraux, mais des faits vérifiables : chiffres, objectifs de tir, réalité d'exécution, effet biologique et résistance politique. En complément, nos analyses cantonales offrent une classification approfondie :Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons, Berne, Valais et Genève etc.

Ce qui t'attend ici

Haute chasse et chasse spéciale : le système de correction. Pourquoi les Grisons dépendent depuis des décennies de la chasse spéciale, ce que la haute chasse de septembre doit accomplir et n'accomplit régulièrement pas, et ce que cela dit structurellement sur le système de chasse à permis grison.
Ce qui est autorisé lors de la chasse spéciale – et ce que cela signifie. Quels tirs sont autorisés lors de la chasse spéciale qui seraient interdits lors de la chasse ordinaire, pourquoi les biches gestantes, les chevrettes et leurs jeunes sont légalement abattus, et ce que cela signifie du point de vue de la protection animale et de l'éthique cynégétique.
Chiffres des abattages 2025 : Ce que révèle vraiment le plan d'abattage. Chiffres concrets du plan d'abattage grison 2025, comparaison avec les années précédentes, évolution de la population de cerfs et ce que révèlent les chiffres sur le prétendu succès de régulation.
L'initiative populaire 2019 et ses suites. Comment une initiative avec plus de 10’000 signatures voulait abolir la chasse spéciale, pourquoi le Grand Conseil l'a rejetée par 96:1, quelles informations ont été cachées au Parlement et pourquoi la résistance politique de Wildtierschutz Schweiz se poursuit.
Le Parc national suisse : animaux sauvages sans chasse dans le canton même. Ce que montre le parc national sans chasse depuis plus de cent ans, pourquoi des populations stables d'ongulés sans chasseurs de loisir ne sont pas une exception, et ce qu'en dit l'ex-directeur du parc national Heinrich Haller.
Loup, protection des troupeaux et échec institutionnel. Ce que la meute de Calanda montre empiriquement sur la régulation du loup, pourquoi les abattages de loups dans les Grisons ne sont pas justifiés scientifiquement, et ce que révèle le cas du Val Fex sur l'application par l'administration cantonale de la chasse.
Ce qui devrait changer. Revendications concrètes : abolition de la chasse spéciale, refonte de la chasse ordinaire, structures de garde-faune, protection cohérente des troupeaux, calcul transparent des coûts complets et cadre légal fédéral.
Argumentaire : Réponses aux justifications les plus fréquentes de la chasse spéciale grisonne.
Liens rapides : Toutes les contributions, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Chasse ordinaire et chasse spéciale : Le système de rattrapage

La chasse ordinaire dans les Grisons dure 21 jours en septembre. Elle est l'événement cynégétique central du canton – et en même temps le plus lourd de conséquences dans sa faiblesse structurelle : chaque année, environ 1’000 amendes et dénonciations sont établies contre les chasseurs de loisir, plus que dans tout autre canton suisse. Néanmoins, la chasse ordinaire est officiellement l'instrument avec lequel le canton doit atteindre ses objectifs d'abattage.

Depuis des décennies, elle n'y parvient pas. L'année de référence pour l'initiative 2019, le plan d'abattage prévoyait d'abattre 5’430 cerfs en septembre. En réalité, 3’404 animaux ont été tirés – environ 2’000 de moins que prévu. Cette différence a dû être rattrapée lors de la chasse spéciale en novembre et décembre. Le schéma se répète depuis chaque année : lors de la chasse ordinaire 2025, 3’432 cerfs élaphes et 2’502 chevreuils ont été abattus, un résultat légèrement supérieur à la moyenne sur 20 ans, et malgré cela le canton organise une nouvelle chasse spéciale pour novembre et décembre.

La structure de chasse favorise les mâles porteurs de trophées, tandis que les femelles et les jeunes animaux sont souvent épargnés lors de la chasse ordinaire. Cela crée une erreur de sélection qui est corrigée lors de la chasse spéciale par l'abattage ciblé de femelles et de jeunes. Ce qui est désigné comme chasse « spéciale » est depuis longtemps devenu une routine institutionnalisée : un rattrapage qui est devenu la règle et constitue un signal structurel qui remet en question la planification cynégétique elle-même.

Plus d'informations : Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons et Chasses spéciales 2025 : Plus d'abattages – au lieu d'écouter le loup

Ce qui est autorisé lors de la chasse spéciale – et ce que cela signifie

La chasse spéciale dans les Grisons autorise des pratiques qui seraient interdites lors de la chasse ordinaire régulière : l'abattage de biches gestantes et meneuses ainsi que de chevrettes avec leurs jeunes, d'ensembles familiaux entiers et de groupes sociaux. Avec l'abattage de biches gestantes, les fœtus meurent dans le ventre maternel. Les initiateurs de l'initiative populaire 2019 ont qualifié ces scènes de « moralement, éthiquement et cynégétiquement condamnables » et ils sont selon leurs propres déclarations des chasseurs de loisir et des amis des animaux.

Cette pratique a également des conséquences biologiques. Les animaux sauvages dont les structures sociales sont brisées par le prélèvement ciblé d'animaux dominants et de femelles dirigeantes perdent leur orientation, l'ordre territorial et les structures de communication. Les chasseurs de loisir, tels qu'ils sont déployés lors de la chasse spéciale, pourchassent les animaux en panique à travers leurs zones de refuge, ce qui entraîne une augmentation de l'abroutissement des arbres forestiers, et non une diminution. La chasse spéciale produit ainsi la pression d'abroutissement qu'elle prétend officiellement combattre.

S'ajoute à cela : la chasse spéciale a lieu pendant la période de repos hivernal des animaux sauvages, une phase de prise alimentaire réduite, de mode d'économie d'énergie et de début de gestation. Selon les études sur le stress, les interventions durant cette période particulièrement vulnérable génèrent des charges de cortisol particulièrement élevées. Du point de vue de la protection animale, la chasse spéciale constitue ainsi l'opposé d'une intervention de régulation contrôlée.

Plus d'informations : Animaux sauvages, angoisse de mort et absence d'anesthésie et Études sur les effets de la chasse sur les animaux sauvages

Chiffres d'abattage 2025 : ce que révèle vraiment le plan d'abattage

Pour la chasse spéciale 2025, l'autorité cynégétique grisonne prévoit l'abattage de 1’711 cerfs élaphes femelles et leurs faons, 281 chevreuils et 10 chamois. Les chiffres d'abattage pour les cerfs sont inférieurs à l'année précédente, car la population de cerfs diminue légèrement depuis 2020. Pour les chevreuils, en revanche, plus d'animaux doivent être abattus qu'en 2024, car lors de la chasse d'automne, trop de mâles et pas assez de femelles ont été prélevés. Cela montre de manière paradigmatique comment fonctionne la logique de planification : les erreurs de sélection de la chasse d'automne sont corrigées lors de la chasse spéciale par l'abattage de femelles et de jeunes.

Pour les sangliers, aucune limite supérieure n'existe, ils peuvent être chassés toute l'année dans les Grisons, justifié par de prétendus dommages à l'agriculture et à la forêt. C'est écologiquement paradoxal : les sangliers sont les jardiniers paysagistes de la forêt. Lorsqu'ils y sont intensivement chassés, ils se replient sur les surfaces agricoles, précisément ces zones où des dommages surviennent. Ici aussi, le système de chasse génère des problèmes qu'il prétend résoudre.

La véritable signification des chiffres d'abattage réside dans la tendance : malgré des années de chasse d'automne avec plus de 3’000 cerfs élaphes abattus par saison, la population de cerfs dans les Grisons a temporairement augmenté jusqu'à 16’500 animaux. Si l'abattage était une vraie régulation, cette augmentation ne serait pas possible. Au contraire, elle montre la dynamique démographique compensatoire en temps réel : plus la chasse est intensive, plus le taux de reproduction est élevé et plus grand est le besoin de correction lors de la prochaine chasse spéciale.

Plus d'informations : Pourquoi la chasse de loisir échoue comme contrôle démographique et Mythes cynégétiques : 12 affirmations que tu devrais examiner de manière critique

L'initiative populaire 2019 et sa succession

Au printemps 2019, un comité a déposé une initiative populaire pour l'abolition de la chasse spéciale dans les Grisons – avec plus de 10’000 signatures, une participation record pour une demande cynégétique cantonale. L'initiative n'exigeait pas la fin de la chasse, mais une restructuration factuelle : prolongation de la chasse d'automne de quatre à 25 jours, réalisation des plans d'abattage au plus tard fin octobre, et chasse renforcée dans les zones de protection de la faune durant cette période. L'étude « Cerf élaphe dans le Rätikon » (2015) en fournissait la base, prouvant que la plupart des cerfs sont déjà de retour dans le canton en octobre.

Le Grand Conseil a rejeté l'initiative par 96 voix contre 1 – alors que des informations essentielles avaient été cachées au Parlement. Le conseiller d'État Mario Cavigelli (PDC) n'avait pas révélé que l'OFEV était arrivé à la conclusion que l'initiative ne violait pas le droit supérieur et qu'il existait tout à fait des alternatives au statu quo. L'IG Wild beim Wild a alors porté plainte pénale contre Cavigelli ; les initiants ont dû emprunter la voie judiciaire coûteuse jusqu'au Tribunal fédéral pour que la votation puisse seulement avoir lieu. L'initiative populaire a échoué de peu dans les urnes le 19 mai 2019. L'initiateur Christian Mathis a réclamé au canton environ 113’000 francs de dédommagement pour les frais de procédure engagés ; le canton n'a pas payé, l'affaire a été portée devant le tribunal administratif.

La résistance politique n'est pas pour autant terminée. La Protection Suisse des Animaux Sauvages a lancé une initiative de suivi contre la chasse spéciale. Le débat démocratique autour de la chasse spéciale aux Grisons se poursuit et devra se dérouler dans de meilleures conditions d'information qu'en 2019.

Plus d'informations : Grisons : Oui, à l'abolition de la chasse spéciale et La chasse en Suisse : vérification des faits, types de chasse, critique

Le Parc National Suisse : la faune sans chasse dans le canton même

Celui qui veut vérifier la thèse selon laquelle les animaux sauvages sans chasseurs de loisir « dérapent » inévitablement n'a pas besoin de regarder vers Genève. Le contre-exemple le plus fort se trouve au cœur des Grisons mêmes : le Parc National Suisse. Là, les chasseurs de loisir sont interdits depuis plus de cent ans. Les populations d'ongulés fluctuent dans des fourchettes naturelles – régulées par le climat, la disponibilité de nourriture, les maladies et les prédateurs, non par des quotas d'abattage.

L'ex-directeur du Parc National et biologiste de la faune Heinrich Haller résume parfaitement : « Le parc est un morceau de nature sauvage laissé à lui-même et où personne ne chasse. Ce n'est pas un problème. Même sans chasse, il n'y a pas soudain trop de renards, de lièvres ou d'oiseaux. L'expérience montre qu'on peut laisser la nature à elle-même. » Ce n'est pas une pensée romantique de protection de la nature, mais le résultat empirique de plus de cent ans d'observation dans le canton des Grisons même.

Le Parc National contredit directement le narratif central de la politique cynégétique cantonale : qu'une chasse intensive soit nécessaire pour maintenir les équilibres écologiques. Si un espace sans chasse dans le même canton maintient ces équilibres sans intervention, les interventions à l'extérieur du parc ne découlent pas d'une nécessité scientifique, mais de l'institution, de la tradition et de la volonté politique d'imposer.

Plus d'informations : Alternatives à la chasse : ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux

Loup, protection des troupeaux et échec institutionnel

Le loup est aux Grisons le régulateur naturel le plus efficace des populations d'ongulés et en même temps l'animal le plus combattu par la politique cynégétique cantonale. Le massif de Calanda fournit pour cela le point de données local le plus probant : depuis la réinstallation de la première meute de loups en Suisse en 2011, le nombre de cerfs dans le territoire des loups a diminué d'environ un tiers – tandis que la population de cerfs dans l'ensemble du canton des Grisons a augmenté de 18 pour cent dans la même période. C'est la cascade trophique en temps réel : les loups modifient le comportement des animaux-proies, les cerfs évitent les zones à risque, les jeunes arbres peuvent croître. Une étude de l'Université de Leeds (2025) chiffre l'effet indirect de fixation du CO₂ d'un seul loup – par la réduction de la pression d'abroutissement et la régénération forestière rendue possible – à environ 6’080 tonnes par an, correspondant à une valeur monétaire d'environ 178’000 francs. L'étude a été développée pour les Highlands écossais ; le principe de la cascade trophique s'applique cependant aussi aux écosystèmes forestiers alpins comme ceux des Grisons.

Une étude sur 3 000 crottes de loup montre en outre que plus de 96 pour cent des restes de proies provenaient de chevreuils, de cerfs élaphes et de sangliers. Le bétail représentait moins de 1 pour cent. Malgré cela, 47 loups ont été tués rien qu'aux Grisons durant la saison 2024/25. Le canton justifie simultanément ces interventions par la « prévention des dommages », « l'augmentation de la méfiance » et la « préservation des structures sociales », une contradiction logique : qui veut protéger les structures sociales doit expliquer pourquoi l'intervention répétée dans les meutes incluant les jeunes n'augmente pas le risque de changements comportementaux et de maladaptations.

Dans le cas de Val Fex (août 2025), le problème de crédibilité institutionnelle s'est aggravé : lors de l'attaque de loup sur un alpage de moutons dans la commune de Sils en Engadine, 37 moutons ont été tués ou euthanasiés. La communication cantonale prétendait que l'attaque s'était produite « malgré les mesures de protection des troupeaux mises en place ». Les enquêtes montrent cependant : au moment de l'attaque, ni chiens de protection ni clôtures dissuasives pour les loups n'étaient présents – les animaux pâturaient dans une zone qui, selon le concept de protection des troupeaux de l'exploitation, était expressément prévue sans mesures de protection. Le chef de service Adrian Arquint fait par conséquent l'objet de plaintes pénales pour présumée désinformation envers le public. Les travaux de synthèse scientifiques établissent par ailleurs que les mesures non létales obtiennent en moyenne de meilleurs résultats contre les attaques sur le bétail que les interventions létales – et que la base de preuves pour « tuer aide » est faible et contradictoire.

Plus d'informations : Psychologie de la chasse dans le canton des Grisons et Chasses spéciales 2025 : Plus de tirs – au lieu d'écouter le loup

Ce qui devrait changer

Suppression de la chasse spéciale comme correction routinière institutionnalisée : Une planification de chasse qui génère le même besoin d'amélioration depuis l'introduction de la loi sur la chasse en 1989 ne fonctionne pas. La première étape est l'analyse honnête : pourquoi la chasse d'automne rate-t-elle systématiquement ses objectifs ? Tant que cette question n'est pas posée politiquement, la chasse spéciale reste ce qu'elle est – un gestionnaire de symptômes sans traitement des causes.
Prolongation et restructuration écologique de la chasse d'automne : L'initiative populaire de 2019 a fait une proposition objectivement justifiée : prolonger la chasse d'automne de quatre jours, utiliser le mois d'octobre, durant lequel les cerfs sont majoritairement de retour selon l'étude. Cette approche mérite une réévaluation politique sérieuse, indépendamment de l'échec au vote.
Protection des troupeaux cohérente et obligatoire avant tout tir de prédateurs protégés : Les tirs de loups sans épuisement prouvé et documenté des mesures non létales sont juridiquement discutables et scientifiquement injustifiés. La protection des troupeaux doit être financée, contrôlée et ancrée comme condition – pas comme une feuille de vigne après coup.
Contrôle indépendant de l'administration cantonale de la chasse : La proximité institutionnelle entre l'administration de la chasse, les chasseurs et les intérêts agricoles aux Grisons rend structurellement difficile un contrôle indépendant. Il faut une instance de contrôle scientifique à composition externe pour les autorisations de tir, les preuves de protection des troupeaux et la communication envers le public.
Projets pilotes avec des zones sans chasse sur le modèle du Parc national : Le Parc national suisse montre ce qui est possible dans les montagnes grisonnes sans chasse de loisir. Des zones sans chasse avec un monitoring systématique de la faune fourniraient des données de comparaison fiables et déplaceraient le débat politique du narratif vers l'empirisme.
Calcul transparent du coût complet de la chasse spéciale : Que coûte la chasse spéciale incluant les charges administratives, les indemnisations de dommages, les coûts d'exécution et les coûts juridiques consécutifs ? Qui défend la chasse spéciale comme « instrument de régulation neutre en coûts » doit présenter un calcul global honnête. Modèles d'interventions : Textes modèles pour des interventions critiques de la chasse et Grisons : Oui, à l'abolition de la chasse spéciale

Argumentaire

«La chasse spéciale est nécessaire car la chasse principale ne régule pas suffisamment les populations.» C'est l'argument le plus fort en faveur de la chasse spéciale et en même temps l'argument le plus fort contre l'ensemble du système. Si la chasse principale manque systématiquement ses objectifs depuis plus de 30 ans et que la chasse spéciale est institutionnalisée comme mode de correction annuel, alors le système ne fonctionne pas. Une régulation qui reproduit en permanence son propre besoin n'est pas une régulation.

«Sans chasse spéciale, la forêt souffrirait de l'abroutissement.» L'abroutissement est réel – mais sa cause n'est pas un excès de gibier, mais un manque d'espace non perturbé. Les battues et les chasses en battue poussent les cerfs et les chevreuils vers des zones de repli où ils broutent la végétation disponible sous un stress accru. Le parc national sans chasse des Grisons montre que des systèmes forêt-gibier stables peuvent naître sans quotas d'abattage, quand des prédateurs naturels et des espaces comportementaux non perturbés sont présents.

«La chasse spéciale est correctement réglée du point de vue de la protection animale.» Abattre des femelles gravides et meneuses, laisser mourir des fœtus dans le ventre maternel et briser les structures sociales durant le repos hivernal ne correspond pas à l'esprit d'un droit de protection animale qui connaît la «dignité de la créature» comme principe constitutionnel. Que cette pratique soit légale montre les limites du droit actuel de protection animale – pas son acceptabilité éthique.

«Le vote populaire de 2019 a confirmé démocratiquement la chasse spéciale.» Le vote populaire s'est déroulé dans des conditions où des informations décisives avaient été cachées au Parlement et à la population – notamment l'évaluation de l'OFEV selon laquelle l'initiative ne contrevenait pas au droit supérieur. Une procédure démocratique basée sur une information incomplète ne fournit aucune légitimation de contenu pour le résultat du vote.

«Les loups sont le vrai problème, pas la chasse.» Au massif de Calanda, la densité de cerfs a diminué d'un tiers dans la zone à loups depuis 2011, tandis qu'elle augmentait de 18 pour cent au niveau cantonal. Une étude sur 3'000 crottes de loup montre que les animaux de rente représentent moins de 1 pour cent des proies. Les loups ne sont pas le problème dans les Grisons, ils seraient, si on les laissait faire, une partie centrale de la solution.

«La chasse spéciale se finance elle-même.» Ce calcul ignore tous les coûts externes : indemnisations des dommages de gibier, subventions des forêts protectrices, coûts de contrôle étatiques, coûts de procédures juridiques et coûts dus à la concentration de gibier et à l'abroutissement induits par la pression de chasse. Un calcul global honnête reste à faire – et le lobby de la chasse n'a aucun intérêt à ce qu'il soit réalisé.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

Dossiers connexes :

Notre exigence

La chasse spéciale dans les Grisons n'est pas un instrument de régulation. Elle est la preuve annuelle récurrente que le système de chasse grison ne peut pas atteindre ses propres objectifs de planification depuis l'introduction de la loi cantonale sur la chasse en 1989 et qu'il gère institutionnellement cet échec au lieu de le corriger. L'initiative populaire de 2019 a montré qu'une résistance de la société civile avec plus de 10’000 signatures était possible, mais qu'elle fut politiquement freinée sous des conditions d'information incomplète, et cette résistance s'est poursuivie avec l'initiative de succession de Wildtierschutz Schweiz. Le Parc national suisse sans chasse et la meute de Calanda montrent depuis des années que des populations stables d'animaux sauvages et une régénération forestière naturelle sans chasseurs de loisir ne sont pas l'exception – mais la règle.

La conséquence est également logique ici : qui veut une véritable régulation des animaux sauvages doit la découpler des contingents de tir cynégétiques, la fonder sur des bases scientifiques et la soumettre à un contrôle indépendant. La chasse spéciale n'est pas la sortie de secours d'un système fonctionnel, elle est la preuve visible que le système doit être fondamentalement repensé. Ce dossier sera continuellement mis à jour lorsque de nouveaux chiffres, études ou développements politiques l'exigeront.

Plus sur le sujet des chasseurs de loisir : Dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons des vérifications de faits, analyses et reportages de fond.