Chiens de chasse : utilisation, souffrance et protection animale

Environ 30’000 chasseurs et chasseuses de loisir sont actifs en Suisse. Beaucoup d'entre eux utilisent des chiens : comme chiens leveurs lors de battues, comme chiens de terrier dans les terriers de renards, comme chiens de sang lors de recherches.

Ce que les chasseurs de loisir commercialisent comme « exercice de la chasse respectueux du bien-être animal » se révèle, à y regarder de plus près, être un système d'exploitation animale organisée qui envoie les chiens dans des situations mortelles, prévoit leur formation sur des animaux sauvages vivants, les élimine en cas d'« inaptitude » et leur impose souvent une existence pauvre en stimuli dans des chenils en dehors de la saison.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux interdit en principe « l'utilisation d'animaux vivants pour dresser ou tester des chiens » (art. 22 al. 1 lit. d OPAn), mais accorde une exception explicite pour les chiens de chasse de loisir. La Protection Suisse des Animaux (PSA) rejette dans son document de position l'utilisation de chiens de terrier lors de la chasse au terrier du point de vue de la protection animale par principe, la Fondation pour l'animal en droit (TIR) conclut que la chasse au terrier remplit à plusieurs reprises les éléments constitutifs du délit de cruauté envers les animaux, et un sondage de 2019 montre que 95 pour cent des chiens utilisés lors de battues au sanglier subissent des blessures. En Allemagne, la queue des chiens de chasse de loisir peut être coupée, une pratique interdite en Suisse depuis 1997. Ce dossier documente les faits, nomme les problèmes de protection animale et montre pourquoi le traitement des chiens par la chasse de loisir est loin d'être aussi affectueux que le suggère le langage cynégétique.

Ce qui vous attend ici

Liens rapides. Toutes les contributions, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Formation sur animaux vivants. Comment les chiens de chasse amateurs sont « formés » dans des installations à terriers sur des renards vivants et dans des enclos à sangliers sur des sangliers, et pourquoi l'ordonnance suisse sur la protection des animaux contient une exception explicite pour la chasse amateur.
Chasse au terrier. Pourquoi l'envoi de chiens dans les terriers de renards est également brutal pour le chien et l'animal sauvage, quels cantons ont déjà interdit la chasse au terrier et pourquoi la TIR classe cette pratique comme maltraitance animale.
Battue et sangliers. Comment les chiens de chasse sont confrontés à des affrontements mortels lors des battues et des rabattages et pourquoi 95 pour cent des chiens utilisés subissent des blessures.
L'« agressivité » comme objectif d'élevage. Ce que signifient « agressif envers les prédateurs » et « agressif envers les sangliers », pourquoi en Allemagne les chiens de chasse amateurs peuvent avoir la queue coupée et pourquoi ces pratiques sont en contradiction avec la protection des animaux.
Détention en chenil et conditions de détention. Pourquoi de nombreux chiens de chasse amateurs mènent une existence pauvre en stimuli en dehors de la saison et ce que prescrit l'ordonnance sur la protection des animaux.
« Élimination » des chiens inutilisables. Ce qui arrive aux chiens qui échouent aux examens, et pourquoi le sort des galgos et podencos n'est pas un cas isolé.
Situation juridique suisse. Comment la loi sur la protection des animaux réglemente l'utilisation des chiens de chasse amateurs, où se trouvent les lacunes et ce qui devrait changer.
Argumentaire. Réponses aux justifications les plus fréquentes des chasseurs amateurs.
Liens rapides. Tous les articles, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Formation sur animaux vivants : Comment les chiens sont dressés pour la « utilisabilité »

La formation des chiens de chasse amateurs commence pour beaucoup dès l'âge de chiot et comprend des méthodes hautement problématiques du point de vue de la protection animale. Trois formes de formation sont particulièrement critiquées : les installations à terriers, les enclos à sangliers et la formation au canard vivant. Toutes trois ont un point commun : les animaux sauvages vivants sont instrumentalisés comme objets d'exercice et d'examen, et cela avec une base légale explicite qui transgresse la protection générale des animaux pour les intérêts de la chasse amateur.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux (OPAn) interdit à l'art. 22 al. 1 lit. d « l'utilisation d'animaux vivants pour former ou examiner des chiens ». L'exception suit immédiatement : « sauf pour la formation et l'examen de chiens de chasse selon l'article 75 alinéa 1 ainsi que pour la formation de chiens de protection de troupeaux et de conduite ». Cette exception est remarquable. Elle signifie en clair : ce qui vaudrait comme maltraitance animale pour tous les autres propriétaires de chiens – lancer un chien sur un animal vivant –, est légal pour les chasseurs amateurs. L'art. 75 al. 3 OPAn prescrit seulement que « les installations pour la formation et l'examen de chiens de chasse sur animal sauvage vivant » nécessitent une autorisation cantonale. L'intervention elle-même n'est pas interdite, seule son infrastructure est réglementée.

Dans les installations dites à terriers, les chiens sont formés pour la chasse au terrier préparés. Il s'agit de systèmes de tunnels artificiellement aménagés dans lesquels un renard vivant est détenu. Le chien doit dépister le renard dans le tunnel étroit et aboyer sans l'attaquer. Bien que dans les installations modernes, le chien et le renard soient séparés par une vitre ou un grillage, le renard subit des angoisses mortelles. L'organisation Wildtierschutz Deutschland a documenté les conditions dans une installation de terriers près de Hanau : « Une puanteur accueille le visiteur qui s'approche de l'enclos à renards beaucoup trop petit. Depuis des jours, les excréments des renards qui restent sur le sol en béton nu ne semblent pas avoir été enlevés. À l'extérieur de l'enclos pourrit un cadavre de renard couvert de vers. » En Allemagne, il existe environ 100 de ces installations. En Suisse, il n'y a pratiquement aucune possibilité de formation conforme à la loi, c'est pourquoi les chasseurs de loisir suisses font souvent dresser leurs chiens à l'étranger. La STS conclut dans son document de position : « Le dressage des chiens sur renard vivant constitue selon la STS un cas de maltraitance animale. »

Dans les enclos à sangliers, les chiens sont initiés aux sangliers dès l'âge d'environ neuf mois. Les chiens doivent apprendre à trouver le gibier noir, à aboyer et à le mettre en mouvement sans se mettre eux-mêmes en danger. En Allemagne, il existe au moins 19 de ces enclos. En Suisse, un groupe de travail de la Conférence des services de la chasse et de la pêche (JFK) examine depuis quelque temps où un premier enclos à sangliers pourrait être érigé. Les sangliers dans l'enclos sont élevés à la main et habitués aux chiens, leur comportement ne correspond en aucune façon à celui de congénères vivant en liberté. Les chiens qui « fonctionnent » là peuvent se comporter de manière complètement différente dans la nature. Il se pose en outre la question de ce qu'il advient des chiens qui ne montrent pas l'« acuité » souhaitée dans l'enclos. Il est à craindre que beaucoup de ces chiens soient quand même utilisés ou éliminés comme « inutilisables ». Selon le proverbe cynégétique : « Qui veut récolter des têtes de sanglier doit donner des têtes de chien. »

Lors du dressage au canard vivant, on coupe, colle ou munit d'un manchon en papier l'aile d'un colvert pour qu'il ne puisse pas voler. Le canard est relâché dans un plan d'eau où le chien doit le trouver et le rapporter. Dans le jargon professionnel, cela s'appelle « travail au canard temporairement rendu incapable de voler ». Ce que cela signifie pour le canard est clair : il est rabaissé au rang d'objet d'exercice et exposé à une situation de stress extrême dont il ne peut pas fuir. L'Association allemande de la chasse défend cette pratique comme « conforme à la protection des animaux » et argumente que sans la vérification au canard vivant « la preuve d'utilité ne pourrait pas être apportée ». La conclusion est révélatrice : parce que la chasse de loisir ne veut pas changer ses systèmes d'examen, l'animal doit souffrir.

Le dressage des chiens de chasse de loisir suit une conception strictement instrumentale : le chien est un outil qui doit être rendu « utilisable ». Si le chien ne réussit pas l'examen, on en achète un nouveau. Tandis que des milliers de chiens dans les refuges attendent un foyer, chaque nouvel achat d'un chien de chasse de loisir favorise la surproduction par l'élevage.

Plus d'informations : Chasse au terrier – torture animale légale au nom de la tradition cynégétique et Enclos à sangliers ? Non, merci !

Chasse au terrier : combats sanglants sous terre

La chasse au terrier fait partie des méthodes de chasse les plus controversées en Suisse. Dans cette forme de chasse de loisir, des chiens spécialement dressés – généralement des teckels ou des terriers – sont envoyés dans les terriers de renards ou de blaireaux pour faire sortir les animaux sauvages à l'air libre, où les chasseurs de loisir qui attendent les abattent. La réalité s'écarte régulièrement du « cas idéal » que décrivent les chasseurs de loisir. Il arrive fréquemment que des combats souterrains se produisent, au cours desquels le chien et l'animal sauvage se blessent gravement ou meurent.

Le vétérinaire Dr Ralf Unna rapporte de sa pratique : «S'ils ressortent vivants, ils sont souvent gravement blessés. Je peux vous parler de fractures multiples de la mâchoire inférieure, de sept à huit fractures, d'animaux qui ont des blessures multiples aux pattes avant et à la face et qui doivent être soignés pendant des semaines pour pouvoir simplement survivre. Cela signifie qu'il y a ici une violation claire de la loi sur la protection des animaux.» Comme les chiens s'engagent tête la première dans le terrier lors de la chasse au terrier, les yeux, les babines, les mâchoires et le cou sont particulièrement exposés. Les dents cassées, la faiblesse circulatoire, les maladies contagieuses comme la gale et les inflammations d'oreilles font partie des conséquences typiques. La saleté et la poussière dans les tunnels peuvent coller et enflammer les paupières des chiens. Dans le canton de Berne, l'ordonnance de la direction de la chasse prescrit que «le gibier blessé et les chiens de chasse restés dans le terrier» ne peuvent être «déterrés qu'avec l'aide de la garde-chasse». La seule existence de cette prescription montre que les chiens coincés ne sont pas une possibilité théorique, mais une réalité qui se produit régulièrement.

Pour les animaux sauvages, la chasse au terrier n'est pas moins brutale. Le terrier du renard est naturellement un lieu de refuge où aucun ennemi ne peut pénétrer. La chasse au terrier rompt avec ce principe fondamental et soumet les renards et les blaireaux à un stress extrême. Particulièrement perfide : la chasse au terrier est souvent pratiquée pendant les mois d'hiver jusqu'à fin février, c'est-à-dire à une époque où les renardes en gestation avancée attendent leurs petits dans le terrier ou élèvent déjà leurs renardeaux. Dans l'espace DACH, les combats de chiens, les combats de coqs et toute forme de dressage d'animaux les uns contre les autres sont interdits, mais les chasseurs de loisir peuvent faire exactement cela et l'appellent «chasse au terrier». Le langage cynégétique idéalise : les chiens «travaillent» dans le terrier, le renard est «délogé». La réalité est : animal contre animal, et il y a un combat d'animaux.

La Fondation pour l'animal en droit (TIR) a démontré dans une expertise juridique que la chasse au terrier remplit à plusieurs reprises les éléments constitutifs du délit de cruauté envers les animaux selon l'art. 26 de la loi suisse sur la protection des animaux (LPA) – tant envers les animaux sauvages qu'envers les chiens utilisés. Un sondage représentatif du STS de 2009 montre que 70 pour cent de la population soutiennent une interdiction de la chasse au terrier. Les critiques viennent de plus en plus aussi des chasseurs de loisir eux-mêmes.

En Suisse, plusieurs cantons ont déjà interdit ou limité la chasse au terrier, notamment Berne, Zurich, Bâle-Campagne, Vaud et Thurgovie. Le canton de Zurich a dans sa nouvelle loi sur la chasse complètement interdit la chasse au terrier du renard. Mais il reste un patchwork cantonal : dans d'autres cantons, la chasse au terrier est encore pratiquée, et une interdiction à l'échelle suisse fait défaut. Pourtant, la «nécessité» de cette méthode de chasse est un mythe : en 2006, seulement cinq à dix pour cent de tous les renards abattus en Suisse l'ont été par la chasse au terrier. Les études montrent que la chasse au renard en général n'a aucune influence à long terme sur la population, car les pertes sont compensées par une reproduction accrue. Le canton de Genève montre depuis 1974, le Luxembourg depuis 2015, que la gestion de la faune sauvage fonctionne sans aucune forme de chasse de loisir.

Le STS formule sa position sans équivoque : «Le terrier est pour les renards et les blaireaux naturellement un lieu de refuge où aucun ennemi ne pénètre. Ceci, les chasseurs et chasseuses de loisir devraient également le respecter. La chasse au terrier n'est en outre pas nécessaire pour la chasse au renard, car il existe des alternatives plus respectueuses.»

En savoir plus : Méthodes de chasse cruelles – tolérées et encouragées et Chasse de plaine et maladies du gibier

Battue et sangliers : Quand les chiens combattent contre les sangliers

Lors des battues aux sangliers, des chiens de débroussaillage sont utilisés pour faire sortir le gibier de sa cachette. Ce que les chasseurs de loisir décrivent comme « nécessaire » pour la régulation du gibier noir est associé à des dangers considérables pour les chiens employés. Les canines acérées comme des rasoirs (défenses) d'un sanglier mâle peuvent causer des blessures béantes ; les défenses d'un gros sanglier atteignent 14 à 15 centimètres. Une enquête de 2019 a révélé que 95 pour cent des chiens utilisés lors des chasses aux sangliers ont subi des blessures causées par des sangliers. Environ un chien sur trois a été blessé aux pattes arrière, une zone que même les gilets de protection spéciaux protègent de manière inefficace.

Le spectre des blessures est largement documenté. Les traumatismes typiques sont les chutes, les plaies déchirées ou perforantes, les morsures et les blessures par balles. Comme le chien lors de la chasse de loisir avance toujours tête la première, les yeux, la tête et le cou sont particulièrement menacés. Outre les blessures cutanées de différents degrés, le corps et les extrémités sont fortement exposés, surtout lors d'affrontements avec le gibier noir. Il existe « d'innombrables guides et manuels pour soigner les blessures des chiens de chasse », dans lesquels on explique aux chasseurs de loisir comment prodiguer les premiers secours. L'existence de toute une littérature de guides sur les soins des plaies devrait faire réfléchir : les blessures ne sont pas l'exception, mais la règle.

L'industrie de la chasse de loisir n'a pas réagi au risque de blessures en limitant la pratique, mais par un marché florissant d'équipements de protection. Les gilets de protection renforcés de kevlar, les colliers avec protection artérielle et les émetteurs GPS sont commercialisés comme « solution ». Un meneur de meute avec 32 chiens explique ouvertement dans un magazine spécialisé qu'il refuse les gilets de protection, car les chiens sans contact douloureux avec les sangliers deviendraient « toujours plus agressifs et courageux », « ce qui peut inévitablement conduire à de très graves blessures ». D'autres meneurs de meute rapportent des tableaux de chasse annuels moyens de 1’200 pièces de gibier noir. Ce n'est pas de la protection de la nature, c'est du massacre industrialisé avec le chien comme outil.

Le danger ne vient pas seulement des sangliers. Dans la chronique des accidents de chasse, on trouve régulièrement des cas où des chiens de chasse de loisir ont été abattus lors de battues par des chasseurs de loisir, parce qu'ils ont été confondus avec du gibier. En décembre 2022, un chien de chasse de loisir a été abattu en Hesse du Nord, bien qu'il portât un gilet de signalisation et ne poursuivît aucun gibier. En novembre 2019, lors d'une chasse aux sangliers, un chien de chasse de loisir est mort par impact de balle ; deux autres ont été blessés, l'un a dû être euthanasié. Dans l'arrondissement de Külsheim, un chasseur de loisir a confondu le chien de son collègue avec un sanglier et l'a abattu. Juridiquement, il est établi que : si le chien est frappé par le sanglier lors de la chasse de loisir ou reste dans le terrier, c'est en principe le propriétaire du chien qui supporte le dommage, car « il a engagé son chien sous sa propre responsabilité et volontairement ». Le chien est juridiquement une chose en matière d'assurance, sa souffrance une variable de calcul.

Les dommages collatéraux dépassent la chasse de loisir. Lors d'une battue dans l'Eifel antérieur, deux chiens de chasse de loisir ont tué 15 moutons en 2023. Wildtierschutz Deutschland a déposé plainte pénale contre le chef de chasse et le conducteur de chiens. En Rhénanie-Palatinat, un chasseur de loisir a été condamné en 2017 pour avoir lancé ses 26 chiens de chasse de loisir sur un chat et avoir regardé les chiens tuer le chat. Dans l'arrondissement de Rhin-Lahn, un chasseur de loisir a lancé son chien en 2023 avec les mots « attaque-la » et « en avant » à plusieurs reprises sur un sanglier blessé. De tels cas montrent que la frontière entre « aptitude » et brutalisation est fluide.

Plus à ce sujet : Chasse et cruauté envers les animaux et Chasseurs de loisir et leur plaisir dans la cruauté envers les animaux

« Agressivité » comme objectif d'élevage et la caudectomie comme symptôme

La chasse de loisir parle de « mordant » (« Wildschärfe »), de « mordant sur prédateurs » (« Raubwildschärfe ») et de « mordant sur sanglier » (« Schwarzwildschärfe ») quand elle entend que les chiens doivent réagir de manière agressive envers les animaux sauvages. Ce « mordant » n'est pas un comportement naturel, mais est sélectionné délibérément et encouragé par le dressage. Dans les forums spécialisés, les chasseurs de loisir discutent ouvertement de quels « chenils » produisent les chiens les plus « mordants » et quelles races « travaillent sans compromis sur les prédateurs et sangliers ». Le terme « chenil » est utilisé dans l'élevage de chiens de chasse de loisir pour désigner les établissements d'élevage, ce qui révèle déjà linguistiquement la conception instrumentale de ces animaux.

En Allemagne, la loi sur la protection des animaux interdit expressément de « dresser ou tester un animal au mordant sur un autre animal vivant ». Cette interdiction est cependant systématiquement contournée par les exceptions cynégétiques. Le « mordant nécessaire pour le gibier » n'est pas considéré dans les prescriptions administratives comme un « mordant au sens de la loi sur la protection des animaux » — une subtilité juridique qui annule factiellement l'interdiction. Dans les enclos à sangliers, de jeunes chiens sont confrontés à des sangliers vivants. Les exploitants parlent de « contact contrôlé », mais les chiens avec « trop de mordant » se voient interdire l'accès à l'enclos, les chiens sans « mordant » sont considérés comme inutiles. Le système produit une étroite bande d'agression tolérée, qui n'est conforme à la protection animale ni pour l'animal sauvage ni pour le chien.

Un symptôme particulièrement révélateur du système est la caudectomie. En Suisse, la caudectomie des oreilles (depuis 1981) et de la queue (depuis 1997) est interdite chez les chiens — y compris pour les chiens de chasse de loisir. L'importation de chiens caudectomisés est également interdite. En Allemagne en revanche, la loi sur la protection des animaux autorise une exception : pour les « chiens destinés à être menés à la chasse », la queue peut être raccourcie à l'âge de chiot si l'intervention « est indispensable dans le cas particulier pour l'utilisation prévue de l'animal ». L'Association allemande des chiens d'utilité cynégétique (JGHV) a adopté en 2021 une résolution dans laquelle elle déclarait « le maintien de cette réglementation urgente et nécessaire pour des raisons de protection animale ». Le lobby de la chasse de loisir défend cette pratique comme une « protection sanitaire », car les chiens non caudectomisés pourraient se blesser la queue lors du travail de débroussaillage dans les fourrés. L'Association vétérinaire pour la protection des animaux (TVT) contredit cette affirmation, et le gouvernement fédéral ne recommande pas non plus la caudectomie.

La logique est la même que pour les gilets de protection : au lieu de mettre fin à la pratique dangereuse, le corps du chien est adapté à la pratique. Les chiots nouveau-nés perdent une partie de leur queue pour mieux « fonctionner » plus tard au service de la chasse de loisir. Des études scientifiques ont réfuté l'affirmation selon laquelle les très jeunes chiens ne ressentent pas de douleur lors de la caudectomie. Les chiens nouveau-nés ressentent la douleur même plus intensément que les animaux adultes. Une queue caudectomisée désavantage en outre le chien dans la communication avec ses congénères et dans ses mouvements.

Plus d'informations : Psychologie de la chasse et Mythes cynégétiques : 12 affirmations que tu devrais examiner de manière critique

Détention en chenil : Une vie en sursis

Les conditions de vie de nombreux chiens de chasse de loisir en dehors de la saison constituent un sujet dont les chasseurs de loisir parlent peu volontiers. Dans certaines parties de l'espace germanophone et surtout en Europe du Sud et de l'Est, les chiens de chasse de loisir sont majoritairement détenus en chenil, souvent dans un espace restreint, sans contacts sociaux suffisants et sans occupation. En Suisse et en Allemagne aussi, les chasseurs de loisir détiennent parfois leurs chiens en chenil, car la forte impulsivité de ces animaux complique une cohabitation normale dans le foyer, particulièrement chez les races sélectionnées pour un « mordant » maximal.

L'ordonnance suisse sur la protection des animaux prescrit dans les art. 68 et suivants que les chiens doivent avoir quotidiennement un contact suffisant avec les humains et, dans la mesure du possible, avec d'autres chiens. La détention individuelle en boxes ou en chenils est interdite. Les chiens doivent être sortis quotidiennement à l'extérieur selon leurs besoins. Ces prescriptions s'appliquent aussi aux chiens de chasse de loisir. Dans la pratique, le contrôle est toutefois lacunaire, et les chasseurs de loisir argumentent que les chiens « à fort instinct » requièrent justement des conditions de détention particulières.

La STS précise dans son document de position que les chiens de chasse de loisir, qui ont été dressés pour tuer, « représentent un danger non négligeable pour leur environnement (humains, animaux domestiques et de rente, gibier) » et « doivent être tenus sous contrôle permanent (ou détenus en chenil, en laisse, avec une muselière) », « ce qui n'est pas conforme au bien-être animal ». Le dilemme est inhérent au système : la chasse de loisir élève des chiens aux instincts extrêmes, qui ne peuvent être détenus au quotidien que sous restrictions. La conséquence est soit une détention non conforme au bien-être animal, soit un dépassement permanent des capacités des détenteurs. C'est la variante chasse de loisir de la contradiction insoluble : on élève un problème et on propose la restriction comme solution.

Plus d'informations : La Suisse chasse, mais pourquoi au fait encore ? et Dossier Chasse en Suisse

« Éliminer » les chiens inutilisables : quand l'outil ne fonctionne plus

Le sort des chiens de chasse de loisir qui ne satisfont pas aux exigences est un angle mort des chasseurs de loisir. Les chiens qui échouent aux examens, deviennent trop âgés, sont blessés ou dont les détenteurs abandonnent la chasse de loisir, font face à un avenir incertain. L'association de protection des animaux Jägerhunde e.V. confirme : « Il s'est avéré que la remise dans un refuge est souvent la pire solution pour un chien de chasse, car le chien de chasse, en tant que chien de travail exigeant et spécialisé, n'y trouve pas la bonne clientèle spécialisée. » Certains refuges ne replacent plus de chiens dans la chasse de loisir pour des raisons éthiques, car ils ne peuvent assumer une nouvelle utilisation.

Les plateformes de placement pour chiens de chasse de loisir de « seconde main » montrent l'ampleur du problème. Des chiens sont abandonnés parce que « le travail, la famille et trois chiens de chasse ont dépassé le chasseur », parce que « l'orientation cynégétique du détenteur a changé », parce que le chien « ne peut plus être suffisamment sollicité » ou parce que le déménagement rend impossible d'emmener le chien. Les raisons sont diverses, le résultat est le même : le chien perd son foyer parce qu'il a été acquis comme outil de chasse de loisir et n'a plus d'« utilité » sans la chasse de loisir.

En Europe du Sud, le problème se manifeste sous sa forme la plus extrême. Chaque année en Espagne, des dizaines de milliers de Galgos et de Podencos sont éliminés après la fin de la saison de chasse de loisir le 1er février. Ils sont abandonnés, remis dans des centres d'euthanasie (Perreras), abattus, pendus ou tués de manière brutale. L'organisation de protection des animaux VETO documente : « Les Galgos sont reproduits en masse et détenus dans des enclos collectifs. Ils sont éliminés quand des déficits supposés sont reconnaissables dès la naissance, en cas de blessures, de performances trop faibles ou quand ils dépassent en moyenne quatre ans. » Les Perreras sont massivement surpeuplées : après un délai de onze à 28 jours, les chiens non placés sont tués. Ceci est volontiers écarté comme « problème sud-européen », mais le schéma est universel : les chiens sont considérés comme des outils fonctionnels, et quand la fonction disparaît, le chien devient un problème.

On suppose chez de nombreux chasseurs de loisir un certain amour des animaux envers leur chien. Mais s'agit-il vraiment d'amour ou de la satisfaction procurée par la soumission fidèle et le dévouement désintéressé du chien aux intérêts cynégétiques ? Dès que la fiabilité diminue, ce prétendu amour se transforme chez certains en indifférence ou en dureté. Il faut un nouveau chien, et le cycle recommence.

En savoir plus : Alternatives à la chasse : Ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux et Ce qu'il faut pour être chasseur de loisir

Situation juridique suisse : Lacunes, exceptions, patchwork

La Suisse dispose d'une loi sur la protection des animaux relativement progressiste, qui reconnaît les animaux comme des êtres sensibles et leur attribue une dignité. L'art. 4 al. 2 LPA stipule que « nul ne doit infliger sans motif justifié des douleurs, des souffrances ou des dommages à un animal, le placer dans un état d'anxiété ou porter atteinte de quelque autre manière à sa dignité ». Pour les chiens, la Suisse va plus loin que ses pays voisins dans certains domaines : la caudectomie et l'otectomie sont interdites depuis les années 1980 et 1990, l'importation de chiens mutilés est interdite, et la détention individuelle en box ou en chenil n'est pas autorisée selon l'art. 68 ss OPAn.

Mais dans la pratique, cette loi est systématiquement contournée par la législation sur la chasse de loisir. L'art. 22 al. 1 let. d OPAn interdit certes l'utilisation d'animaux vivants pour la formation et l'examen des chiens, mais accorde une exception explicite pour les chiens de chasse de loisir. Cette exception constitue le noyau juridique du problème : elle autorise une pratique qui serait considérée comme de la maltraitance animale pour tous les autres détenteurs de chiens.

La chasse au terrier est interdite dans plusieurs cantons (Berne, Zurich, Bâle-Campagne, Vaud, Thurgovie), mais reste légale dans d'autres. Une interdiction fédérale fait défaut. La PTA a démontré que la chasse au terrier remplit les conditions de maltraitance animale selon l'art. 26 LPA. Les autorités n'interviennent pourtant pas, car la législation sur la chasse de loisir est traitée comme « lex specialis » : la loi sur la protection des animaux s'applique, mais la chasse de loisir a ses propres règles. Les ordonnances cantonales sur les chiens de chasse exigent que seuls des chiens formés soient utilisés pour la chasse au terrier, mais laissent ouvert la question de savoir comment cette formation peut avoir lieu dans le respect de la protection animale. C'est la variante suisse du vide réglementaire : on prescrit la formation, mais on ne fournit aucune possibilité de formation légale, et on tolère tacitement que la formation ait lieu à l'étranger où la réglementation est moins stricte.

Pour les battues et rabattues, des réglementations cantonales différentes s'appliquent. Dans le canton de Schwyz par exemple, depuis 2024, seuls les chiens de chasse de loisir ayant réussi l'épreuve de rapport et d'obéissance peuvent être utilisés. Le canton de Zurich a créé dans sa nouvelle loi sur la chasse la possibilité de limiter le nombre de chasses en mouvement et d'interdire complètement la chasse au terrier du renard. La PSA exige en principe que « seuls les chiens formés pour le travail de sang puissent être utilisés » et qu' « il faut absolument renoncer à l'abattage du gibier blessé par les chiens ». Ces exigences ne sont pas encore ancrées de manière exhaustive dans la loi. Une obligation de déclaration pour les chiens de chasse de loisir blessés ou tués n'existe ni au niveau fédéral ni cantonal. La Suisse compte annuellement environ 100'000 animaux sauvages tués par des chasseurs de loisir. Personne ne sait combien de chiens de chasse de loisir sont blessés ou tués dans le processus.

En savoir plus : Dossier Photos de trophées : Double morale, dignité et l'angle mort de la chasse de loisir et Textes types pour interventions critiques de la chasse

Ce qui devrait changer

Interdiction fédérale de la chasse au terrier : La chasse au terrier n'est pas nécessaire pour la régulation du renard, cause des souffrances inutiles aux chiens et aux animaux sauvages et remplit selon l'évaluation de la PTA les conditions de maltraitance animale. Les cantons qui l'ont déjà interdite montrent que cela fonctionne. Intervention type : Textes types pour interventions critiques de la chasse
Suppression de l'exception pour la chasse de loisir à l'art. 22 al. 1 let. d OPAn : L'interdiction du dressage de chiens sur animaux vivants doit s'appliquer sans exception. Les installations de dressage au terrier, les enclos à sangliers et le dressage sur canard vivant sont incompatibles avec une conception moderne de la protection animale. Obligation de déclarer les blessures et décès de chiens de chasseurs de loisir : Actuellement, il n'existe aucune statistique officielle. Une obligation de déclaration rendrait visible l'ampleur réelle du phénomène et créerait une base pour des mesures réglementaires. Initiative modèle : Chasse de loisir et criminalité : contrôles d'aptitude, obligations de déclaration et conséquences
Durcissement des prescriptions de détention : La détention pure en chenil de chiens de chasseurs de loisir hors saison doit être systématiquement poursuivie comme violation de l'ordonnance sur la protection des animaux. Les prescriptions existantes (art. 68 ss OPAn) doivent également être activement appliquées pour les chiens de chasseurs de loisir.
Justificatif de destination pour tous les chiens de chasseurs de loisir : Les chasseurs de loisir devraient être obligés de justifier sans lacune la destination de leurs chiens, par analogie à l'obligation de déclaration via micropuce et base de données. Cela compliquerait l'« élimination » de chiens devenus inutiles.
Restriction de l'utilisation de chiens lors de battues et de traquées : Durées d'utilisation maximales, équipement de protection obligatoire, accompagnement vétérinaire et limitation du nombre de chasses collectives par saison. Initiative modèle : Interdiction des battues et des traquées

Argumentaire

« Le chien de chasse est le meilleur ami du chasseur de loisir. » Un « meilleur ami » qu'on envoie dans des terriers de renards et contre des sangliers, qui assume lui-même les dommages en cas de blessures et qui finit au refuge en cas d'« inaptitude », mérite une autre désignation. La mise en scène émotionnelle de la relation homme-chien masque un rapport instrumental : le chien est « utilisable » ou il ne l'est pas.

« Sans chiens de chasse, une chasse de loisir respectueuse de la protection animale ne serait pas possible. » L'argument tourne en rond : la chasse de loisir produit des recherches parce qu'elle blesse les animaux au lieu de les tuer immédiatement. Puis elle argumente que des chiens sont nécessaires pour la recherche. L'Association vétérinaire pour la protection des animaux (TVT) rapporte que lors des battues, deux tiers des sangliers ne présentent pas de tirs immédiatement mortels. Chez les chevreuils, selon la TVT, environ 60 pour cent des femelles présentent des tirs au ventre. La « solution » au problème que la chasse de loisir crée elle-même n'est pas un argument pour l'utilisation de chiens, mais contre la chasse de loisir.

« La chasse au terrier est nécessaire pour réguler les populations de renards. » La chasse au terrier est factuellement sans importance : en 2006 en Suisse, seulement cinq à dix pour cent de tous les renards abattus l'ont été par chasse au terrier. Les études montrent que la chasse au renard en général n'a aucune influence à long terme sur la population, car les pertes sont compensées par une reproduction accrue. Genève montre depuis 1974, le Luxembourg depuis 2015, qu'on peut se passer de chasse au renard et de chasse de loisir.

« Les chiens veulent travailler – la chasse de loisir correspond à leur instinct naturel. » L'« ardeur » envers les animaux sauvages n'est pas un instinct naturel, mais un trait volontairement recherché par l'élevage. Il existe d'innombrables possibilités d'occuper les chiens de manière adaptée à l'espèce sans les envoyer dans des situations mortellement dangereuses : pistage, mantrailing, agility, travail de chien de secours. L'affirmation que les chiens « auraient besoin » de la chasse de loisir confond le besoin d'occupation avec l'usage abusif comme outil.

« Les gilets de protection et les émetteurs GPS rendent la chasse de loisir plus sûre. » Les gilets de protection ne protègent que le tronc, pas les zones les plus fréquemment blessées. Ils limitent la mobilité et augmentent le risque de surchauffe. Un meneur de meute les refuse parce que les chiens sans apprentissage de la douleur deviendraient « toujours plus ardents et courageux ». L'armement technique crée une illusion de contrôle au lieu d'éliminer la cause.

« Ce sont des cas isolés – la plupart des chiens de chasse sont bien traités. » Le taux de blessures de 95 pour cent lors de la chasse au sanglier n'est pas un « cas isolé », mais la norme. La formation sur des animaux vivants n'est pas une exception, mais un standard. L'élimination des chiens « inutilisables » est la conséquence logique d'un système qui considère les chiens comme des outils fonctionnels.

« La Suisse a le droit de protection des animaux le plus progressiste. » La Suisse a interdit la coupe de la queue des chiens en 1997. Parallèlement, l'art. 22 OPAn autorise une exception qui permet à la chasse de loisir d'utiliser des animaux sauvages vivants comme objets de formation pour les chiens. Une pratique qui serait punissable pour tout autre détenteur de chien. Ce n'est pas un droit de protection des animaux progressiste, mais une société à deux vitesses.

Liens rapides

Articles sur Wild beim Wild :

Dossiers connexes :

Notre exigence

Les chiens de chasse de loisir sont doublement victimes : ils sont élevés pour un système qui les envoie dans des situations mortelles, les forme sur des animaux vivants, les sélectionne pour l'agression, les élimine en cas d'« inutilité » et souvent ne les maintient pas dans des conditions appropriées hors saison. Parallèlement, les animaux sauvages sur lesquels ils sont lâchés souffrent d'angoisse mortelle, de blessures et de stress. Le droit suisse de protection des animaux accorde à la chasse de loisir des exceptions qu'il ne concède à aucun autre détenteur de chien, et tolère un patchwork cantonal indigne de l'un des pays les plus riches du monde. Les chasseurs de loisir aiment se présenter comme « amoureux des chiens », mais les faits montrent une autre image : un système qui considère les animaux comme des moyens et cache leur souffrance derrière le jargon cynégétique et la rhétorique traditionnelle. Ce dossier sera mis à jour en permanence lorsque de nouvelles données, jugements ou évolutions politiques l'exigeront.

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans notre Dossier sur la chasse nous rassemblons vérifications factuelles, analyses et reportages de fond.