Chasse et cruauté envers les animaux

Malgré toutes les contraintes que la chasse récréative impose à la nature, la souffrance de ceux qui sont réellement touchés – les animaux – ne doit pas être négligée.

Depuis longtemps, les chasseurs nous expliquent, à travers des expressions comme « chasse éthique » ou « pratiques de chasse durables et respectueuses du bien-être animal », qu'aucun animal n'est abattu inutilement lors de la chasse moderne, et que même lorsque des coups de feu sont tirés, c'est de manière totalement humaine.

Nombreux sont les chasseurs amateurs du quartier qui peuvent témoigner avec assurance qu'il n'y a plus aucune cruauté envers les animaux lors de la chasse actuelle et que, grâce aux fusils modernes utilisés, un animal meurt si rapidement qu'il n'a même pas eu le temps d'entendre le coup de feu auparavant.

Ces illusions, répandues par les chasseurs amateurs, d'une mort rapide et sans douleur d'un animal abattu humainement, ne visent manifestement qu'à nous distraire de toute la cruauté envers les animaux qui est monnaie courante dans le cadre de la chasse.

Même les sonneries de cor de chasse et les cérémonies absurdes, comme celle de placer une branche verte dans la gueule d'un animal mort, témoignent de la tradition et des efforts déployés par la communauté des chasseurs pour détourner l'attention des souffrances infligées aux animaux en célébrant une vision romantique de la mise à mort, et en feignant l'honneur du chasseur. Ce langage de chasse très spécifique semble également jouer un rôle particulièrement important dans la banalisation et le blanchiment de cette pratique sanglante et sordide. Lorsque la réalité sanglante est évoquée, on utilise des expressions qui en déforment le sens, dissimulant ainsi la cruauté de la chasse.

Par exemple, le terme « chasse éthique » est judicieusement choisi par les chasseurs amateurs pour donner l'impression que la chasse, c'est-à-dire la mise à mort d'animaux, est un processus humain et équitable. En réalité, cependant, les chasseurs ne l'utilisent que pour décrire la bonne application des règles de chasse, ce qui, à bien des égards, ne fait qu'aggraver la cruauté envers les animaux.

Le vocabulaire de la chasse regorge donc de termes trompeurs. On parle de « sueur » pour désigner le sang des animaux, car « piste de sueur » paraît bien moins inquiétant que « piste de sang ». D'autres termes sont tout aussi euphémistiques ; par exemple, un animal mutilé par une balle perdue est simplement décrit comme blessé ou malade. Tuer un animal est considéré comme soulager ses souffrances, ou l'on parle simplement de « mise à mort » ou de « prélèvement ». Tirer dans les pattes d'un oiseau s'appelle « tirer », et ainsi de suite.

Ces propos déformés banalisent clairement la chasse. Pourtant, de moins en moins de personnes sensées se laissent prendre à ce piège. Au contraire, les voix critiques et accusatrices dénonçant la cruauté envers les animaux perpétrée lors de la chasse se font de plus en plus entendre. Même les chasseurs de loisir s'accusent mutuellement ! La principale préoccupation concerne les animaux mutilés, dont certains, portant des blessures par balle, errent souvent longtemps dans la nature.

Ce n'est qu'en examinant la pratique réelle de la chasse que l'on peut découvrir ce que la communauté des chasseurs, avec tout son théâtre, a à dissimuler, car les formes les plus horribles de cruauté envers les animaux font partie intégrante de la chasse depuis ses origines. Et à une échelle bien plus grande que ne le soupçonnent ceux qui ignorent ces secrets.

On estime qu'à la chasse moderne, moins de la moitié des tirs considérés comme « atteints » sont mortels sur le coup. De nos jours, où la chasse est principalement pratiquée comme un loisir, souvent sous une forme excessive et démesurée, motivée par le simple plaisir, il est plus important que jamais pour ces chasseurs amateurs de minimiser la cruauté infligée aux animaux. C'est la seule façon de tolérer que la mise à mort et la torture d'animaux comme passe-temps continuent d'être tolérées dans notre société.

Après tout, personne ne devrait songer à accuser son voisin, son patron, son dentiste, etc., de cruauté envers les animaux simplement parce qu'ils pratiquent la chasse ! Un comportement humain aussi vil, parfois même barbare, ces mises à mort perpétrées par pur sport ou par cupidité, ne correspondent pas à l'image que l'on se fait d'une personne instruite vivant dans notre société moderne. Ainsi, on se forge une image idyllique, et donc totalement mensongère, de la chasse pour se présenter au public.

Cependant, un nombre croissant d'animaux sauvages victimes de la chasse récréative continuent de vivre dans notre milieu naturel. Leur peur de l'homme, forgée par leurs expériences de chasse, est si profonde que même les chasseurs récréatifs les aperçoivent rarement par la suite. Et lorsqu'ils les aperçoivent, ils les désignent par des expressions comme « le cerf insaisissable » ou « la biche insaisissable ».

Face à la multiplication des animaux sauvages blessés par balle, même les revues de chasse spécialisées s'inquiètent. D'après ces articles, ce ne sont pas seulement les sangliers, souvent abattus de nuit, mais aussi les cerfs chassés en plein jour qui subissent d'horribles mutilations. Ces blessures consistent le plus souvent en une fracture de l'une des pattes avant. Les animaux, qualifiés euphémistiquement de « boiteux » dans le jargon des chasseurs, sont généralement encore capables de fuir sur trois pattes et, selon les chasseurs amateurs, sont très rarement retrouvés lors des recherches, et si c'est le cas, certainement pas dans le but de leur venir en aide.

D'après le témoignage de ce chasseur, l'une des causes de ces tirs manqués réside dans la mauvaise habitude, très répandue chez les chasseurs, de relever le guidon de leur carabine vers le point d'impact visé lorsqu'on tire de côté, ce qui provoque une appréhension au niveau du doigt sur la détente. C'est pourquoi les chasseurs consomment souvent de l'alcool pendant la chasse, afin d'avoir le doigt stable au moment crucial.

Pour chacun de ces animaux mutilés, une vie de souffrance commence dès l'instant de l'excitation de la chasse. Une vie marquée par une plaie purulente, voire putréfiée et nauséabonde, d'où des fragments d'os continueront de ressortir des années plus tard, si l'animal n'y succombe pas avant.

Les tirs manqués sont souvent dus non pas à des circonstances difficiles, mais simplement au manque d'habileté des chasseurs amateurs. La cruauté envers les animaux qui en résulte pourrait donc être largement évitée si la chasse était réservée aux tireurs d'élite, comme les gardes-chasse. La plupart des chasseurs amateurs préfèrent s'entraîner sur des cibles vivantes ! Et ils ne parlent pas de leurs mauvais tirs ni des animaux blessés.

On ne peut qu'effrayer à l'idée de ce qui se passe lorsqu'un chasseur rate sa cible en tirant sur le côté. Un tir légèrement trop en avant, au lieu d'être fatal, peut déchiqueter la moitié du visage de l'animal. Même ainsi, les animaux peuvent encore s'échapper, bien que beaucoup meurent ensuite de faim ou de soif à cause de leurs blessures, à moins d'être pris pour cible par un autre chasseur. Un tir légèrement trop en arrière déchire la paroi abdominale. On connaît des cas de personnes suivant la trace d'animaux blessés qui, dans leur fuite, ont marché sur leurs propres intestins saillants ou ont eu les intestins arrachés alors qu'ils étaient encore vivants. Un animal aussi mutilé ouvrirait les yeux de n'importe quelle personne sensée sur la cruauté qu'elle a infligée et l'empêcherait de jamais plus toucher une telle arme. Pour un « vrai » chasseur, cependant, cela fait simplement partie de son passe-temps !

Soit on refoule son empathie, soit on n'en a jamais eu.

Il est indéniable que certains considèrent même la brutalité comme particulièrement virile et désirable. Ce faisant, ils oublient commodément qu'ils sont souvent eux-mêmes d'une grande sensibilité face à leur propre souffrance, et que leur rudesse et leur brutalité envers autrui ne sont pas une qualité, mais simplement le signe d'un retard de développement personnel.

Il n'est guère surprenant que les chasseurs mutilent les animaux, puisque le permis de chasse se résume à un examen réussi il y a des années. Ce permis autorise son titulaire à chasser jusqu'à un âge avancé, sans aucun nouvel examen, test de la vue ou évaluation des compétences de tir !

Cependant, une grande partie de ces souffrances pourrait être évitée en faisant appel à des chasseurs plus qualifiés.

Toutefois, l'introduction de tests de vision et de certificats de compétence en tir devrait également avoir lieu à l'échelle nationale en raison de la loi sur la chasse.

Les infractions à la loi sont également envisageables en raison des moyens extrêmement limités de vérification des permis de chasse. Seuls le garde-chasse ou la police sont habilités à contrôler ces permis. Or, le garde-chasse est souvent un compagnon de chasse, et les contrôles de police en forêt ou aux miradors sont pratiquement impossibles. Par conséquent, il serait facile pour un titulaire de bail de chasse de laisser des inconnus chasser avec lui au lieu de les rémunérer. Des amis et des invités pourraient ainsi chasser sans avoir jamais passé d'examen de chasseur ni même être autorisés à porter des armes à feu. En raison des moyens de vérification limités prévus par le cadre juridique actuel, le législateur facilite de telles formes de cruauté envers les animaux, ainsi que les pratiques qui y sont liées.

Je n'ai rien contre les chasseurs qui ne touchent jamais rien. Mais ce qui est révoltant, c'est que la cruauté envers les animaux, qui pourrait être évitée grâce à des exercices de tir obligatoires et à de meilleurs contrôles, soit même encouragée de la manière la plus irresponsable par les autorités et les législateurs.

Lors des battues, la précision des chasseurs est primordiale. Or, en pratique, de nombreux chasseurs inexpérimentés y participent, ce qui se traduit généralement par un pourcentage extrêmement élevé d'animaux blessés ou mutilés.

Après une telle aventure de chasse, beaucoup de gens partent d'abord fêter ça joyeusement, parfois jusqu'à l'ivresse totale, qui commence même parfois avant la chasse avec une ou deux bouteilles de schnaps qui circulent.

La recherche obligatoire des animaux blessés a souvent lieu plus tard. Ceci afin de s'assurer que l'animal ne représente plus un danger pour le chasseur ou le maître-chien ; il arrive fréquemment que plusieurs heures s'écoulent avant le début des recherches. À la tombée de la nuit, celles-ci sont souvent reportées au lendemain, laissant l'animal souffrir. Si cela peut paraître inoffensif et humain dans le jargon de la chasse, en réalité, les animaux endurent souvent d'atroces douleurs pendant des jours.

Mais même les animaux chassés, retrouvés vivants lors des recherches, sont saisis d'une peur terrible de la mort, souvent exprimée par des cris d'angoisse déchirants dès qu'ils aperçoivent leur bourreau. Ce dernier procède alors lui-même à l'exécution, souvent sans étourdissement préalable, à l'aide d'un couteau ou d'un pistolet.

Si le citoyen lambda pouvait voir avec quelle cruauté et quelle brutalité de nombreux chasseurs traitent des animaux déjà à moitié morts, il serait horrifié. Il serait également consterné de constater que de tels barbares primitifs existent encore dans notre société civilisée et que leurs actes restent impunis.

Mais même ces personnes, endurcies intérieurement par une telle brutalité, éprouvent encore une forme de conscience lors de ces exécutions. Cependant, elles ne ressentent aucun remords pour le meurtre, mais plutôt, conformément à leur conscience façonnée par les rituels de la chasse, même un sentiment de soulagement.

De nombreuses blessures pourraient être évitées si les chasseurs s'abstenaient de prendre des tirs risqués. Prendre un tir risqué, c'est lorsqu'un chasseur est prêt à tirer sur un animal même si celui-ci n'est pas idéalement positionné face au fusil, et que les risques de blessure et de souffrance sont alors plus élevés que la mort.

Mais la passion pour la chasse au cerf, au sanglier, etc., peut aussi conduire à des tirs risqués. C'est particulièrement vrai lorsqu'une occasion inattendue de tirer sur un animal au trophée exceptionnel attise excessivement le désir de possession du chasseur.

Même le désir d'un chasseur de posséder un animal qui lui a échappé à maintes reprises peut transformer sa passion pour la chasse en une forme de rage contre cet animal. La mise à mort peut alors aboutir à une forme particulière de satisfaction liée à la haine. Certains chasseurs peuvent même percevoir la souffrance de l'animal comme une punition méritée pour sa fuite prolongée. De tels traits sadiques pathologiques, s'ils sont évoqués, sont ensuite présentés sous un jour positif, comme l'instinct de chasse.

Ces actes de cruauté envers les animaux et le stress insupportable que la chasse impose à l'ensemble de la faune sauvage sont inacceptables. Il convient également de rappeler que, par peur des tirs mortels, les animaux ont non seulement changé d'habitat, mais aussi perturbé leurs rythmes naturels. Nombre d'entre eux sont contraints de survivre à la faim durant la journée, cachés dans des cachettes, et s'amaigrissent. Et tout cela, simplement par une terreur constante et absolue !

Jusqu'à présent, nous avons décrit la cruauté envers les grands animaux sauvages et décrit cette variante de chasse encore très inoffensive, où l'on ne tire sur les animaux qu'avec des coups isolés.

Ces règles de la chasse éthique, si respectées même par nos tribunaux, exigent que le chasseur soit capable d'évaluer correctement le gros gibier avant de tirer. Idéalement, l'animal devrait être immobile. Cependant, même un tir risqué est considéré comme une pratique de chasse éthique.

Ces règles de chasse éthique, si chères à nos cœurs, contribuent en réalité à une augmentation alarmante de la cruauté envers les animaux. En effet, les munitions à grenaille de plomb blessent bien plus d'animaux qu'elles n'en tuent.

En raison notamment de la règle interdisant de tirer sur les oiseaux en vol, le chasseur utilise souvent un tir dit « de levage ». Ce tir sert à faire lever les oiseaux. Ce n'est qu'ensuite que le coup est tiré directement au milieu de la volée dispersée de canards. Un ou deux oiseaux grièvement blessés commencent à chuter, tandis que beaucoup d'autres, également touchés par des débris, parviennent à s'échapper avec le groupe. Ces animaux subissent un sort tout aussi atroce que celui décrit précédemment pour les tirs manqués sur des animaux plus gros.

On imagine aisément le massacre et la cruauté envers les animaux perpétrés par les chasseurs lors de leurs festivals annuels de tir aux canards et autres oiseaux aquatiques. Il s'agit d'une compétition de tir sur des cibles vivantes, souvent complétée au préalable par des canards d'élevage relâchés en volière pour rendre le tir sur un plus grand nombre d'animaux encore plus agréable.

Après la chute, à laquelle survivent de nombreux animaux, la proie est rattrapée par le chien de chasse et rapportée au chasseur. Ceci démontre une fois de plus que la chasse ne consiste pas à tuer à distance, sans se salir les mains. Les chasseurs sont de véritables bouchers dans la nature, qui tuent personnellement les animaux à coups de couteau ou de bâton. Souvent, ils les éviscèrent ensuite sur place. Les entrailles ne sont pas toujours enterrées à la hâte, mais sont souvent laissées à découvert dans les sous-bois, sans doute pour attirer les renards.

Malheureusement, ces munitions de fusil de chasse extrêmement cruelles et autres pratiques de tir ne font qu'effleurer la description de toutes les autres formes de cruauté envers les animaux perpétrées par les chasseurs.

Même dans nos sociétés très développées, le piégeage demeure une forme de chasse populaire. On prétend que cette pratique est humaine et qu'elle n'enfreint aucune loi.

Cependant, même en supposant théoriquement que seuls des pièges autorisés aient été utilisés, ce type de chasse reste une forme de chasse particulièrement cruelle.

Souvent, l'agonie lente et atroce des animaux pris au piège s'éternise pendant plusieurs jours, car les pièges ne sont pas relevés quotidiennement. Alors que les animaux blessés par balle peuvent se cacher dans les sous-bois, ceux pris au piège sont non seulement tourmentés par leurs blessures potentielles, mais aussi par le stress de ne pouvoir s'échapper ni se cacher de ce lieu d'horreur, ce qui est pourtant crucial pour un animal blessé. La douleur est déjà suffisamment intense ; le stress supplémentaire de la panique et de la peur est inutile !

Dans les pièges à capture vivante, les animaux sont contraints d'endurer de longues périodes de peur de la mort, de stress ou de panique, souvent dans la chaleur ou le froid, jusqu'à ce que le chasseur arrive, les secoue hors du piège et les mette dans un sac, puis frappe le sac au sol jusqu'à ce qu'ils meurent. Ce chasseur, à cet instant précis, médite-t-il aussi sur son proverbe de chasse et honore-t-il le Créateur dans sa création par cet acte ?

Les cris paniqués et effrayés des animaux dans ces dernières minutes de leur vie impressionnent souvent tout autant les tortionnaires d'animaux que les exécutions qui suivent la recherche fructueuse d'animaux blessés par balle.

Certains animaux échappent à ce sort car ils ne peuvent supporter l'emprisonnement. Ils meurent de stress psychologique avant de mourir.

La loi exige que les cages de capture soient vérifiées régulièrement. Cette vérification a généralement lieu tôt le matin, car les cages sont destinées aux animaux nocturnes et il est important d'éviter toute souffrance inutile aux animaux piégés. Mais comment respecter une telle réglementation lorsqu'on souhaite aussi chasser de temps en temps pendant son temps libre ? De plus, il est déconseillé de s'approcher trop souvent des cages, car cela peut empêcher toute capture, l'odeur humaine étant un répulsif pour certains animaux. Une cage de capture n'est efficace que lorsqu'elle est légèrement usée ou lorsque l'odeur humaine a disparu, ainsi que celle de son environnement immédiat.

Cependant, l'expérience a démontré que le piégeage n'entraîne pas de réduction notable des populations de prédateurs chassés, et l'argument selon lequel « le piégeage augmente le nombre de gibier à chasser » n'est plus valable. Prenons l'exemple du renard : non seulement les écologistes, mais aussi certains chasseurs, considèrent le piégeage comme une aberration. De nombreux prédateurs, dont le renard, régulent naturellement leurs populations en fonction des ressources alimentaires disponibles. Les renards tués au piège puis abattus ne font que déclencher les mécanismes de régulation naturels décrits précédemment, qui compensent les pertes. Il en résulte un comblement rapide des déficits de population et parfois même une surpopulation. À l'inverse, le taux de piégeage ne représente qu'un faible pourcentage du nombre annuel de naissances et n'entraîne aucune réduction réelle de la population.

Surtout avec le renard comme proie, mais aussi avec tous les autres prédateurs qui s'autorégulent en fonction des ressources alimentaires, toute la communauté des chasseurs amateurs se trouve une fois de plus confrontée à sa propre futilité dans la chasse au petit gibier et la pose de pièges.

Par conséquent, on pourrait se passer non seulement du piégeage, mais aussi de toute chasse au petit gibier. En effet, dans ce type de chasse, la mise à mort d'animaux se fait actuellement sans raison valable, du moins dans les zones non agricoles. Or, la mise à mort insensée d'animaux constitue une violation de la loi sur la protection animale et est interdite. Mais comme nous l'avons déjà dit, tout se déroule selon les pratiques de chasse et donc en conformité avec la loi !

Concernant le piégeage, notamment du petit gibier, aucune justification véritablement nécessaire ne se dégage des arguments fallacieux avancés par les chasseurs. Pourtant, deux motivations sous-tendent le piégeage et la chasse au petit gibier. Premièrement, le plaisir de la chasse et la satisfaction de la prise sont intrinsèquement liés à cette pratique ; deuxièmement, il existe un intérêt financier. Ce dernier est une motivation suffisante pour qu'un chasseur dépece ses rivaux avec une satisfaction décuplée. Après tout, de belles peaux peuvent théoriquement compléter considérablement le budget de chasse, surtout si elles sont exemptes de trous de balle.

Parallèlement, même parmi les chasseurs, les appels se multiplient pour qu'il soit enfin abandonné comme bouc émissaire avant que cela ne nuise davantage à l'image de la communauté cynégétique. Les animaux blessés, surtout ceux qui hurlent longuement, risquent d'attirer l'attention des passants. Une simple photo dans un journal suffit à porter un préjudice durable à la réputation des chasseurs locaux.

Un autre chapitre, non moins macabre, de la chasse concerne le traitement du chien de chasse.

On suppose souvent que les chasseurs éprouvent une certaine affection pour leurs chiens de chasse. Les magazines de chasse regorgent d'articles sur le sujet. Mais s'agit-il véritablement d'amour pour les animaux ? Ou d'une simple illusion, d'une satisfaction face à la loyauté et au dévouement sans faille du chien ? Cet amour pour un chien de chasse est-il comparable à celui qu'on porte à une voiture en parfait état de marche ? Dès que la fiabilité du chien faiblit, cet amour supposé se mue souvent en haine. Coups de pied, coups de poing, et pour beaucoup, c'est finalement une balle qui met fin à bien des histoires d'amour singulières. Il faut alors trouver un nouveau chien, qu'il faut d'abord dresser comme chien de chasse.

Les tâches d'un chien de chasse comprennent la traque du gibier, son acculation et la recherche des animaux blessés.

Le fait que cette pratique de chasse, qui s'accompagne d'une cruauté envers les animaux considérable, trouve encore des adeptes et des partisans dans notre société, considérée comme humaine, s'explique certainement par diverses raisons.

L'une des raisons pourrait être que, dans notre civilisation hautement technologique, ce ne sont plus le courage et la force, comme par le passé, mais l'expertise et l'intelligence qui déterminent le rang et le prestige. Le désir de nombreux hommes d'obtenir le respect ou d'éprouver un sentiment de force et de puissance par une approche plus traditionnelle et énergique a été adopté non seulement par les constructeurs de voitures de sport, mais surtout par le secteur des loisirs. Dans ce contexte, la chasse de loisir, avec ses armes à feu modernes et son statut légal particulier, permet même à ceux jugés inaptes ou trop faibles pour d'autres sports de renforcer sans effort leur estime de soi et d'éprouver ce sentiment de puissance tant recherché. Le fusil, et peut-être aussi la brutalité inhérente à la manipulation des animaux, procurent enfin à certains hommes le sentiment de virilité qu'ils recherchaient pour préserver leur équilibre intérieur. L'exhibition ostentatoire de trophées de chasse, preuves de succès et d'adresse au tir, révèle souvent les aspirations profondes de nombreux chasseurs à une plus grande reconnaissance et à un plus grand respect.

Dans ce contexte indéniable, et compte tenu des avantages pratiques de la chasse récréative qui réduit délibérément les populations animales auparavant surprotégées, une question se pose : « Les animaux doivent-ils vraiment souffrir et mourir dans notre société simplement parce que des personnes ayant besoin de soins de santé mentale, peut-être même notre voisin chasseur, sont lâchées avec des fusils sur des lièvres et des perdrix terrorisés ? » C’est presque incroyable : des meurtres et des atrocités au lieu d’un soutien psychologique, et dans notre société qui plus est !

La chasse devrait-elle être interdite non seulement pour le bien des animaux, mais aussi pour protéger la dignité humaine de tous ces voisins ?

Groupe d'intérêt Wild at Wild

L’IG Wild beim Wild (Sauvage avec le sauvage) est une association à but non lucratif qui œuvre pour une amélioration durable et non violente de la relation homme-animal. L’association est également spécialisée dans les aspects juridiques de la protection de la faune sauvage. L’un de nos principaux objectifs est de mettre en œuvre une gestion moderne et responsable de la faune sauvage dans le paysage culturel, sur le modèle du système en vigueur dans le canton de Genève : sans chasseurs de loisir, mais avec des gardes-chasse reconnus qui méritent pleinement leur titre et agissent selon un code de déontologie. Le monopole de l’usage de la force doit rester entre les mains de l’État. L’IG soutient les méthodes d’ immunocontraception scientifiquement validées pour les animaux sauvages.