Chasse et maltraitance animale

Parmi toutes les nuisances que la chasse de loisir inflige à la nature, la souffrance des véritables victimes – les animaux – ne doit pas être négligée.

Depuis longtemps, la chasserie nous suggère, à travers des expressions telles que chasse conforme aux règles cynégétiques ou pratique de la chasse durable et ménagère, qu'à la chasse d'aujourd'hui, aucun animal n'est plus abattu inutilement et que, même lorsqu'on tire, cela se passe de manière tout à fait humaine.

Tel ou tel chasseur de loisir du voisinage sait nous rassurer en rapportant qu'à la chasse, il n'y a plus de maltraitance animale aujourd'hui et que, grâce aux fusils modernes utilisés, un animal meurt si rapidement qu'il n'est même plus en mesure d'entendre le coup de feu auparavant.

De telles illusions, répandues par les chasseurs de loisir, sur la mort rapide et sans douleur d'un animal abattu selon les règles cynégétiques, visent clairement uniquement à nous détourner de toutes les formes de maltraitance animale qui sont tout à fait quotidiennes dans le cadre de la pratique de la chasse.

Le son des cors de chasse et les stupides cérémonies, comme par exemple placer un rameau vert dans la gueule de l'animal mort, etc., témoignent également de l'ancienne coutume et des efforts de la chasserie pour, en célébrant une certaine romantique du coup de grâce, détourner l'attention de ces souffrances infligées aux animaux et feindre à la place une honorabilité cynégétique. Une place particulière dans la banalisation et l'enjolivement de ce métier sanglant et sale semble également être occupée par ce tout à fait particulier jargon cynégétique . Là où l'on parle de la réalité sanglante, on utilise des formules creuses déformant le sens, derrière lesquelles se cache, vers l'extérieur, la cruelle réalité de la chasse.

C'est ainsi que, par exemple, le terme «waidgerecht» est bien choisi par les chasseurs de loisir pour donner l'impression que la chasse, c'est-à-dire le meurtre d'animaux, se déroule de manière humaine et équitable. En réalité, le chasseur ne désigne par là que l'application correcte des règles du jeu cynégétiques, qui, à bien des égards, ne font que favoriser davantage la maltraitance des animaux.

Le langage des chasseurs regorge ainsi d'appellations trompeuses de ce genre. Le sang des animaux est désigné comme de la sueur, car "trace de sueur" semble bien plus anodine que "trace de sang". D'autres termes sont tout aussi minimisants : l'animal mutilé par un tir manqué est simplement considéré comme "blessé de chasse" ou "malade". Le meurtre d'animaux est qualifié de "délivrance de la souffrance", ou l'on parle simplement d'"abattre" ou de "récolter". Tirer dans les pattes d'un oiseau se dit "ständern", etc.

Une minimisation de la pratique de la chasse est en tout cas indéniable avec de tels termes au sens dénaturé. Mais de moins en moins de personnes dotées d'un bon sens commun se laissent désormais abuser. En revanche, les voix critiques et accusatrices concernant les actes de cruauté envers les animaux commis dans le cadre de la chasse se sont multipliées. Des reproches adressés à leurs propres collègues émanent même des rangs des chasseurs de loisir ! Il s'agit avant tout des animaux mutilés qui, portant des blessures par balle, survivent parfois encore longtemps dans la nature.

C'est seulement en examinant la pratique de la chasse que l'on comprend ce que la chasseurs cherchent à dissimuler derrière tout leur théâtre, car les formes les plus terribles de cruauté envers les animaux font partie, depuis l'origine de la chasse, de sa pratique régulière. Et ce dans une mesure bien plus grande que ce que pourrait supposer celui qui n'est pas initié à ces secrets.

On estime que, dans la chasse d'aujourd'hui, pas même la moitié des tirs qualifiés de «touchants» sont immédiatement mortels. À notre époque, où la chasse n'est plus pratiquée qu'essentiellement comme un loisir, et qui plus est sous une forme démesurément exacerbée pour le pur plaisir, minimiser les actes de cruauté envers les animaux qui en découlent est plus important que jamais pour les chasseurs de loisir. Car c'est la seule façon de permettre à ce meurtre et à cette maltraitance des animaux de continuer à être tolérés comme passe-temps dans notre société.

Il ne faudrait surtout pas que quelqu'un s'avise d'attribuer les pires actes de cruauté envers les animaux à son aimable voisin, voire à un manager, un dentiste, etc., simplement parce qu'il pratique la chasse ! Un comportement humain aussi abject, parfois franchement barbare, consistant à tuer uniquement par plaisir ou par avidité, ne cadre tout simplement plus avec l'image que nous nous faisons d'une personne cultivée vivant dans notre société moderne. Aussi dresse-t-on un tableau flatteur — et donc totalement mensonger — de la chasse, afin de se présenter ainsi au grand public.

Entre-temps, de plus en plus d'animaux sauvages maltraités par des chasseurs de loisir continuent de vivre dans notre nature. La peur des êtres humains que leur a laissée leur expérience de la chasse est si intense que même des chasseurs de loisir attentifs parviennent à peine à les apercevoir à nouveau, tant ces animaux sont devenus méfiants. Et lorsque cela se produit malgré tout occasionnellement, les chasseurs de loisir parlent alors du brocard discret ou de la chevrette discrète, etc.

Concernant le nombre croissant d'animaux vivant dans la nature avec des blessures par balle, on pouvait lire dans les revues cynégétiques spécialisées des accusations selon lesquelles ce ne sont pas seulement les sangliers, fréquemment abattus dans l'obscurité, mais aussi les chevreuils chassés en pleine lumière du jour qui subissent les mutilations les plus atroces. Il s'agit le plus souvent de fractures osseuses à l'un des membres antérieurs. Les animaux ainsi blessés, désignés dans le jargon cynégétique par l'euphémisme «laufkrank» (boiteux), sont dans la plupart des cas encore capables de fuir sur trois pattes et, selon les chasseurs de loisir, ne sont retrouvés avec succès lors d'une recherche au sang que dans de très rares cas — et lorsque c'est le cas, ce n'est en tout état de cause pas pour leur venir en aide.

Selon les lamentations de ce chasseur, l'une des causes de ces tirs manqués réside dans la mauvaise habitude cynégétique très répandue consistant, lors de tirs de côté, à faire glisser le viseur le long du membre antérieur vers le point d'impact visé, conjuguée à un doigt nerveux sur la détente. C'est aussi pourquoi on boit beaucoup à la chasse, afin d'avoir un doigt plus calme le moment venu.

Pour chacun de ces animaux ainsi mutilés, commence à partir de ce moment de frisson cynégétique une existence de souffrance. Une vie avec une plaie purulente ou même putréfiée et nauséabonde, d'où les esquilles osseuses font saillie encore des années plus tard — si l'animal n'en meurt pas avant.

Une cause fréquente de tels tirs manqués n'est pas due à des circonstances particulièrement difficiles, mais souvent simplement au manque de compétences de tir des chasseurs amateurs. Les actes de cruauté envers les animaux qui en résultent seraient donc en grande partie évitables si la pratique de la chasse n'était autorisée qu'à de bons tireurs tels que les gardes-chasse. La plupart des chasseurs amateurs préfèrent s'exercer sur des cibles vivantes ! Et en tant que chasseur amateur, on ne parle pas des mauvais tirs ni des animaux blessés.

On frémit à l'idée de ce qui se passe lorsqu'un tel chasseur tire de côté sur un animal sans l'atteindre correctement. Un tir légèrement trop en avant peut, au lieu d'être fatal, déchiqueter la moitié du visage de l'animal. Ces animaux peuvent encore fuir, même si beaucoup meurent ensuite de faim ou de soif en raison de leurs blessures, à moins qu'ils ne se retrouvent à nouveau dans la ligne de mire d'un chasseur. Le tir légèrement trop en arrière déchiquète la paroi abdominale. Des résultats de recherches au sang sont connus, où des animaux blessés de la sorte ont piétiné leurs propres intestins saillants en fuyant, ou où des intestins enchevêtrés ont été arrachés à des animaux encore vivants lors de leur fuite. Un animal ainsi mutilé ouvrirait les yeux de tout être humain normal sur les actes de cruauté commis et ne lui permettrait plus jamais de toucher une telle arme. Pour un vrai chasseur, cela fait pourtant simplement partie du loisir !

On refoule l'empathie, ou on n'en a jamais eu

Il est indéniable que certaines personnes considèrent même la brutalité comme particulièrement virile et souhaitable. Ce faisant, ils oublient trop volontiers qu'ils sont eux-mêmes souvent les plus grandes mauviettes face à leur propre douleur, et que leur grossièreté et leur manque d'égards envers autrui ne relèvent pas d'un grand art, mais simplement d'un retard dans leur développement intérieur.

De manière générale, il ne faut pas s'étonner des animaux mutilés par les chasseurs, car il suffit, comme preuve de qualification pour la pratique de la chasse, d'avoir réussi à un moment donné, il y a des années, l'examen de chasseur. Celui-ci autorise le chasseur à chasser jusqu'à un âge avancé, sans qu'un contrôle sérieux, un test de la vue ou des compétences de tir ne soit effectué de manière rigoureuse !

Les souffrances pourraient toutefois être évitées dans une large mesure grâce à des chasseurs mieux qualifiés.

L'introduction de tests de la vue et de preuves de compétences de tir devrait également être mise en œuvre à l'échelle nationale sur la base de la loi sur la chasse.

Des violations de la loi sont également envisageables en raison des possibilités de contrôle extrêmement limitées du permis de chasse. En effet, seul le garde-chasse ou la police est habilité à contrôler le permis de chasse. Or, le garde-chasse est souvent un compagnon de chasse, et des contrôles policiers en forêt, dans les miradors, sont difficilement imaginables. Il devrait donc être aisé pour un locataire de chasse de laisser participer à la chasse des auxiliaires quelconques plutôt que de les rémunérer. Des amis et des invités pourraient ainsi pratiquer la chasse sans jamais avoir passé d'examen de chasseur ni même être autorisés à porter une arme. En raison des possibilités de contrôle limitées découlant de l'état du droit actuel, le législateur favorise de tels actes de cruauté envers les animaux, inutiles et liés à cette situation.

Rien à redire contre les chasseurs qui ne touchent jamais leur cible. Mais ce qui est grave, c'est que des actes de cruauté envers les animaux, qui seraient évitables grâce à des exercices de tir obligatoires et à de meilleurs contrôles, se voient encore encouragés de la manière la plus irresponsable par les autorités et le législateur.

Des chasseurs très précis sont particulièrement importants lors des chasses à rabatteurs et des chasses en battue. Dans la pratique, ce sont précisément lors de ces chasses que de nombreux chasseurs peu entraînés participent aux tirs, ce qui se traduit généralement par un pourcentage extrêmement élevé d'animaux blessés et mutilés.

Après une telle partie de chasse festive, beaucoup commencent par aller joyeusement fêter l'événement, parfois jusqu'à l'ivresse totale, laquelle avait d'ailleurs déjà parfois commencé avant la chasse avec une bouteille d'eau-de-vie circulant à la ronde.

La recherche au sang des animaux blessés, pourtant prescrite, intervient alors fréquemment à un moment ultérieur. Notamment pour éviter que l'animal blessé ne puisse plus représenter un danger pour le chasseur ou le conducteur de chien de sang, on attend souvent plusieurs heures avant de commencer les recherches. À la tombée de la nuit, on reporte également souvent la recherche au lendemain. On laisse ainsi l'animal dans son gîte de blessure. Dans le jargon des chasseurs, cela sonne à nouveau parfaitement anodin et humain. En réalité, les animaux concernés végètent souvent pendant des jours encore, dans des souffrances atroces.

Mais les victimes de la chasse retrouvées encore en vie lors d'une recherche au sang souffrent également de transes mortelles paniques, ce qui se manifeste souvent par des cris d'agonie pitoyables dès que l'animal aperçoit son meurtrier. Celui-ci procède alors de sa propre main, et souvent sans aucune anesthésie préalable, à son exécution par coups de couteau ou par tir de pistolet.

Si le citoyen ordinaire pouvait observer avec quelle froideur et quelle brutalité de nombreux chasseurs traitent des animaux déjà à moitié tués, il serait consterné. Il serait également consterné de constater que dans notre société civilisée, il existe encore de tels barbares primitifs et que leurs actes restent impunis.

Mais même ces individus intérieurement abrutis par de telles brutalités ressentent encore une forme de conscience lors de ces exécutions. Non pas des remords pour leurs meurtres, mais, conformément à leur conscience façonnée par les rituels de la chasse, un véritable soulagement de conscience.

De nombreuses mutilations pourraient également être évitées si les chasseurs renonçaient à effectuer des tirs risqués. Effectuer un tir risqué, c'est la disposition du chasseur à tirer sur un animal même lorsque celui-ci ne se présente pas dans une position optimale, et où l'on doit s'attendre davantage à une blessure et à des souffrances qu'à sa mort.

Mais l'enthousiasme de la chasse au chevreuil, au cerf, au sanglier, etc. peut également conduire à des tirs risqués. En particulier lorsqu'une occasion inattendue sur un animal au trophée exceptionnel attise trop fortement la cupidité du chasseur.

Le désir du chasseur de s'emparer d'un animal précis qui lui a échappé maintes et maintes fois peut également faire dégénérer l'enthousiasme de la chasse en une forme de colère dirigée contre cet animal. L'abattage peut alors culminer dans une forme particulière de satisfaction haineuse. Certains chasseurs peuvent même ressentir les souffrances de l'animal comme une punition satisfaisante pour ses fuites répétées. De tels traits sadiques, déjà pathologiques, sont ensuite, lorsqu'ils sont évoqués lors d'une conversation, volontiers présentés vers l'extérieur de manière positive comme instinct de chasse.

Ces actes de cruauté envers les animaux et la charge de stress insupportable imposée à l'ensemble de la population de la faune sauvage en raison de la pression de la chasse sont inacceptables. Il convient néanmoins de rappeler ici que les animaux, par crainte des tirs sournois, n'ont pas seulement déplacé leur habitat, mais ont également modifié leur rythme de vie. Nombre d'entre eux sont ainsi contraints de rester cachés pendant la journée, souffrant de la faim et dépérissant. Et tout cela uniquement par peur permanente et viscérale de la mort !

Telle est la description des actes de cruauté infligés aux grands animaux sauvages, ainsi que quelques récits de cette variante en apparence la plus anodine de la chasse, où l'on ne tire sur les animaux qu'avec des projectiles individuels.

Ces règles de l'éthique cynégétique, si hautement valorisées même par nos tribunaux, exigent que le chasseur soit en mesure d'évaluer correctement un grand animal sauvage avant de tirer. L'idéal est que l'animal soit immobile. Mais un tir risqué est également encore considéré comme conforme à l'éthique cynégétique.

Ces règles de l'éthique cynégétique, pourtant si hautement valorisées, aggravent les actes de cruauté envers les animaux dans une mesure proprement alarmante. Car avec de telles munitions à plomb, bien plus d'animaux sont blessés que tués.

En raison notamment de la règle qui impose de ne tirer que sur des oiseaux en vol, le chasseur tire fréquemment ce que l'on appelle un tir de levée. Il s'agit d'un tir destiné à faire lever les animaux. C'est seulement ensuite qu'intervient le tir au cœur du vol de canards ainsi levé. Un ou deux animaux gravement blessés commencent à tomber, tandis qu'un grand nombre d'autres animaux également touchés par des plombs dispersés parviennent encore à fuir avec le vol. Ces animaux subissent un sort à peu près aussi atroce que celui décrit précédemment pour les tirs manqués sur de grands animaux.

On peut imaginer le massacre et pressentir les actes de cruauté causés par les chasseurs lorsqu'ils organisent leurs fêtes de tir annuelles sur les canards et autres oiseaux aquatiques. Un concours de tir sur des cibles vivantes, souvent préalablement enrichies de canards d'élevage relâchés, afin de pouvoir tirer sur encore plus d'animaux avec encore plus de plaisir.

Après la chute, dont de nombreux animaux réchappent, la victime en question est alors saisie par le chien de chasse et rapportée au chasseur. Tout cela montre une fois de plus que la chasse n'est pas un acte de mise à mort à distance, où il suffirait de presser une gâchette sans se salir les mains. Les chasseurs sont des bouchers en pleine nature, qui égorgent ou assomment les animaux de leurs propres mains. Souvent, les animaux sont ensuite éviscérés sur place par le chasseur lui-même. Les entrailles des animaux ne sont pas toujours sommairement enfouies, mais restent dans de nombreux cas à l'air libre dans les buissons, afin d'y attirer ensuite des renards.

Malheureusement, ces munitions à plomb d'une cruauté extrême envers les animaux, ainsi que les autres tirs, ne résument pas encore tout ce que les chasseurs pratiquent par ailleurs comme mauvais traitements à l'égard des animaux.

Dans notre société hautement développée, la pose de pièges est encore et toujours pratiquée comme une forme de chasse appréciée. On prétend que la chasse au piège se déroulerait dans le respect de la protection des animaux et ne constituerait pas non plus une infraction à la loi.

Mais si l'on part théoriquement du principe que seuls les pièges autorisés seraient effectivement utilisés, cette forme de chasse n'en demeure pas moins une pratique particulièrement cruelle.

Souvent, l'agonie lente et douloureuse dans le piège se prolonge sur plusieurs jours, les pièges n'étant pas contrôlés quotidiennement. Alors que des animaux mutilés par des blessures par balle peuvent gésir cachés quelque part dans les broussailles, les animaux pris au piège ne souffrent pas seulement de leurs éventuelles blessures, mais aussi du stress de ne plus pouvoir quitter cet endroit de cauchemar ni se dissimuler, ce qui est pourtant crucial pour un animal blessé. La souffrance physique est déjà terrible en elle-même — il n'est nul besoin d'y ajouter une peur panique et un stress supplémentaires !

Dans les pièges vivants, les animaux doivent endurer de longues heures d'angoisse mortelle et du stress ou de la panique qui en découle, souvent dans la chaleur ou le froid, jusqu'à ce que le chasseur arrive, les renverse d'un sac hors du piège, puis frappe ce sac contre le sol jusqu'à ce qu'ils soient enfin morts. Ce noble chasseur pense-t-il en cet instant à sa devise cynégétique et honore-t-il ainsi le Créateur dans Sa créature ?

Les cris de panique et d'effroi des animaux dans ces dernières minutes de vie n'impressionnent souvent pas davantage ces bourreaux d'animaux que lors des exécutions qui suivent la traque réussie d'animaux blessés par balle.

Certains animaux sont épargnés par cela, car ils ne supportent pas d'être captifs. Sous l'effet d'une surcharge psychologique, ils périssent avant même.

La loi impose le contrôle des pièges vivants installés à intervalles réguliers. En règle générale tôt le matin, puisque l'on cherche à capturer des animaux nocturnes et que les animaux pris au piège ne devraient pas souffrir inutilement trop longtemps. Qui peut se permettre de respecter de telles prescriptions, lorsqu'il souhaite encore, dans son maigre temps libre, tirer quelque chose de temps en temps ? De plus, il n'est pas bon de s'approcher trop souvent des pièges, car on ne capture alors rien, l'odeur humaine repoussant certains animaux. Un piège n'est efficace que lorsqu'il a quelque peu vieilli, c'est-à-dire lorsque l'odeur humaine ne lui est plus attachée, ni à ses alentours immédiats.

Or, le passé a démontré qu'une réduction sensible des populations de prédateurs combattus par les chasseurs au moyen de pièges ne pouvait être atteinte de cette façon, et que l'argument selon lequel «les pièges permettent d'augmenter les populations de gibier pacifique chassable» n'est plus tenable. Même dans le cas du renard, non seulement les écologistes, mais aussi certains chasseurs ont qualifié la chasse aux pièges de plus grande absurdité. En effet, de nombreux prédateurs, dont le renard, régulent eux-mêmes leur population en fonction des ressources alimentaires disponibles. Les renards torturés à mort dans des pièges et abattus en plus ne font que déclencher les mécanismes naturels de régulation déjà décrits, compensant les pertes. Il en résulte une fermeture rapide des lacunes créées et, occasionnellement, une surpopulation. En revanche, le taux de capture ne représente qu'une faible part en pourcentage de la progéniture annuelle et ne conduit à aucune réduction réelle des effectifs.

C'est notamment avec la victime de chasse «renard», mais aussi avec tous les autres prédateurs se régulant d'eux-mêmes en fonction des ressources alimentaires, que l'ensemble des chasseurs de loisir est une fois de plus confronté à leur propre inutilité dans la chasse au petit gibier et la pose de pièges.

On pourrait donc non seulement renoncer au piégeage, mais aussi à l'ensemble de la chasse aux petits animaux. Car dans ce type de chasse, la mise à mort des animaux s'effectue actuellement, du moins dans les zones agricoles en jachère, de toute façon sans raison valable. Tuer des animaux sans motif est toutefois une violation de la loi sur la protection des animaux et est interdit. Mais comme nous l'avons déjà mentionné, tout se fait dans les règles de l'art cynégétique et donc en conformité avec la loi !

En ce qui concerne le piégeage, notamment pour le petit gibier, aucune raison véritablement nécessaire n'est discernable parmi tous les arguments fallacieux avancés par les chasseurs. Il existe néanmoins deux motivations au piégeage et à la chasse aux petits animaux. D'une part, cette mise à mort ne vise que le plaisir cynégétique qui y est associé et la jouissance de faire des prises, et d'autre part, il y a également un attrait financier. Ce dernier constitue une incitation suffisante pour que le chasseur dépouille avec une double bienveillance ses concurrents à fourrure. Car de bonnes peaux permettraient théoriquement d'améliorer sensiblement la caisse de chasse, surtout si elles ne présentent pas de trous de balle.

Entre-temps, on entend de plus en plus souvent, y compris dans les milieux de chasseurs, la revendication que la chasse au piège devrait enfin être abandonnée comme sacrifice symbolique, avant que l'image de la chasserie n'en subisse encore davantage de dommages. Des animaux particulièrement blessés et criant longtemps pourraient attirer des promeneurs. Une photo dans le journal suffit pour causer de nouveau des dommages durables à l'image de la chasserie locale.

Un autre chapitre de la chasse, non moins sinistre, est le traitement réservé au chien de chasse.

On suppose certes chez de nombreux chasseurs une certaine affection pour leur chien de chasse au moins. Il existe également de nombreux articles sur cet amour des animaux dans les revues cynégétiques. Mais s'agit-il vraiment d'amour des animaux ? Ou n'est-ce que la confusion avec le sentiment de satisfaction procuré par la soumission fidèle et le dévouement désintéressé du chien au service des intérêts cynégétiques ? Cet amour pour le chien de chasse est-il comparable à l'amour pour une voiture qui fonctionne bien ? Dès que la fiabilité diminue, cet amour supposé se transforme chez beaucoup en haine. Coups de pied, coups, et pour beaucoup c'est finalement la balle pour le chien qui a mis fin à bien des amours singulières. Il faut alors trouver un nouveau chien, qu'il faut d'abord dresser comme chien de chasse.

Parmi les tâches d'un chien de chasse figurent le fait de débusquer le gibier, de le tenir en arrêt et de retrouver les animaux blessés par balle.

Le fait que la chasse de loisir, pratique pourtant largement empreinte de cruauté envers les animaux, trouve encore aujourd'hui des adeptes et des suiveurs au sein d'une société qui se veut humaniste, s'explique très certainement par des raisons des plus diverses.

L'une de ces raisons pourrait être que, dans notre civilisation hautement technisée, ce ne sont plus le courage et la force physique comme autrefois, mais le savoir-faire et l'intelligence qui déterminent le rang et le prestige. Face à l'aspiration de nombreux hommes à obtenir la considération selon l'ancien système du coup de force, ou à ressentir un sentiment de puissance, ce ne sont pas seulement les fabricants de véhicules sportifs, mais surtout l'industrie des loisirs qui se sont adaptés. C'est précisément la chasse de loisir, avec sa technologie d'armement moderne et son statut juridique particulier, qui permet à des hommes inaptes à d'autres sports et jugés efféminés de revaloriser sans grand effort leur estime de soi et d'assouvir le sentiment de pouvoir tant convoité. Le fusil, et peut-être aussi la brutalité dans le traitement des animaux, redonnent à bien des hommes ce sentiment de virilité qu'ils cherchaient pour maintenir leur équilibre intérieur. La présentation ostentatoire des trophées de chasse en tant que preuves de succès cynégétique et d'adresse au tir trahit souvent une quête larvée de reconnaissance et de respect de la part de nombreux chasseurs.

Dans cette perspective, qui ne saurait être entièrement écartée, et au regard de la chasse de loisir pratiquée sans utilité concrète sur des populations animales délibérément entretenues au préalable, il convient de s'interroger ici : «Des animaux doivent-ils vraiment souffrir et mourir chez nous simplement parce que des personnes nécessitant une prise en charge psychologique — et peut-être parmi elles notre aimable voisin qui part à la chasse — sont lâchées avec des fusils sur des lièvres et des perdrix complètement terrorisés ?» On peine à le croire : des meurtres et des atrocités en lieu et place d'un suivi psychologique, et ce dans notre société !

Ne faudrait-il pas interdire la chasse à tous ces voisins, non seulement par égard pour les animaux, mais aussi pour préserver la dignité humaine ?

Interessen-Gemeinschaft Wild beim Wild

La IG Wild beim Wild est une communauté d'intérêts à but non lucratif qui s'engage pour l'amélioration durable et non violente de la relation homme-animal, l'IG s'étant également spécialisée dans les aspects juridiques de la protection de la faune sauvage. L'une de nos préoccupations principales est d'introduire dans le paysage cultivé une gestion moderne et sérieuse de la faune sauvage sur le modèle du canton de Genève – sans chasseurs amateurs, mais avec des gardes-faune intègres qui méritent véritablement ce titre et agissent selon un code d'honneur. Le monopole de la violence appartient à l'État. La IG soutient les méthodes scientifiques de l'immunocontraception pour les animaux sauvages.