Zoológico de Berna: 82 por ciento a favor de la ampliación, los defensores de los animales advierten sobre la carrera armamentística de los zoológicos

En la ciudad de Berna se ha tomado una decisión preliminar sobre el futuro del zoológico Dählhölzli.

El 14 de junio de 2026, el electorado aprobó claramente la recalificación urbanística del terreno de Dählhölzli con un 82 por ciento de votos a favor, con 44 243 votos a favor frente a 9722 en contra y una alta participación del 68,6 por ciento. De este modo, en el futuro podrá edificarse el 60 por ciento del terreno, mientras que hoy es alrededor del diez por ciento.

En concreto, se prevé sustituir el antiguo edificio de servicios situado junto al actual zoológico infantil. A ello se suma un nuevo edificio de entrada principal junto al Aar. Entre las construcciones está previsto que a partir de 2030 surja un nuevo zoológico familiar en lugar del anterior zoológico infantil. Sin embargo, hasta ahora no existen proyectos de construcción concretos; la votación se refería únicamente a la base jurídica de planificación.

La ciudad y la dirección del zoológico justifican el proyecto con mejores condiciones para los animales, los visitantes y el personal, así como con la accesibilidad. Casi 90 años después de su inauguración, el parque necesitaría más espacio y una infraestructura moderna.

La voz crítica en contra

En contra del proyecto se posicionó la asociación de derechos de los animales Tier im Fokus. Tobias Sennhauser, concejal municipal de Berna y presidente de Tier im Fokus, calificó la ampliación como expresión de una carrera armamentística entre los zoológicos: cuando una instalación se amplía, la otra debe seguirle el paso. Tier im Fokus había adoptado la consigna del no para la votación y criticó que, con el zoológico familiar previsto, surjan nuevas instalaciones para animales, entre ellas un gran acuario, sobre cuyos futuros habitantes hasta ahora no se sabe nada.

La objeción toca un punto central del debate sobre los zoológicos: la cuestión de si la modernización constructiva beneficia realmente a los animales o si, sobre todo, aumenta el atractivo para el público. Desde la perspectiva de la protección de los animales salvajes y los animales sigue siendo decisivo si la tenencia se orienta a las necesidades de los animales o si los animales se adaptan a la lógica de la instalación.

Contextualización

La decisión de Berna refleja un campo de tensión que va mucho más allá de una sola ciudad. Hoy los zoológicos se consideran instituciones de educación y conservación de especies, pero están cada vez más bajo presión porque la tenencia de animales salvajes en cautiverio se cuestiona de forma fundamental. Que una modernización se apruebe con una mayoría abrumadora muestra al mismo tiempo cuán amplio sigue siendo el respaldo social a los zoológicos como institución.

La disputa sobre la ampliación se enmarca en un contexto más amplio. Ya en febrero de 2026 el parque zoológico había anunciado que en el futuro sacrificaría con más frecuencia a animales viejos para hacer sitio a las crías. El veterinario Stefan Hoby justificó esto ante el «Bund» con un estudio de la Universidad de Zúrich, según el cual las poblaciones envejecidas ponen en peligro la conservación de especies a largo plazo en los zoológicos. Resulta notable su propio paralelismo: Hoby comparó esta práctica con la regulación de corzos y ciervos mediante la caza. Tier im Fokus criticó el procedimiento por considerarlo problemático desde el punto de vista legal y ético, y presentó en el concejo municipal una interpelación sobre alternativas. Ante este trasfondo se entiende el escepticismo hacia la ampliación: más instalaciones significan más cría, y más cría plantea la cuestión de qué ocurre con los animales para los que más adelante no hay sitio.

Para el seguimiento crítico esto significa: la verdadera piedra de toque no es la recalificación urbanística, sino el diseño concreto de las futuras instalaciones. En ello se verá si se cumple la exigencia de una tenencia respetuosa con los animales.