¿Deberían los elefantes tener los mismos derechos que los humanos?
Missy, Kimba, Lucky, LouLou y Jambo viven desde hace décadas en el recinto de elefantes del Cheyenne Mountain Zoo, en Colorado Springs.
Ahora, una organización de protección animal intenta liberar a los elefantes de lo que, en su opinión, es prácticamente una cárcel para estos animales sociales e inteligentísimos, que en libertad pueden recorrer kilómetros cada día.
El tribunal supremo de Colorado decidirá el 24.10.2024 si las elefantas africanas de más edad deberían tener capacidad jurídica para impugnar su cautiverio mediante un procedimiento de larga tradición que utilizan los presos para recurrir su encarcelamiento.
Demanda de habeas corpus para elefantes
La organización de protección animal NonHuman Rights Project sostiene que los animales están «ilegalmente encerrados» en el zoológico y exige su liberación en un santuario de elefantes sin especificar.
«Sufren de forma inmensa e innecesaria. Sin una intervención judicial, están condenados a sufrir día tras día, año tras año y durante el resto de sus vidas», afirmó el abogado del grupo, Jake Davis, en un escrito presentado en mayo ante el Tribunal Supremo de Colorado.
La principal cuestión jurídica en disputa es si, según la ley, los elefantes pueden considerarse personas y, por tanto, están en condiciones de presentar una petición de hábeas corpus contra su reclusión. El NonHuman Rights Project sostiene que la personalidad jurídica no se limita al ser humano. El debate sobre los derechos de los animales gana relevancia jurídica en todo el mundo.
Precedente de Nueva York
La demanda es similar a una que el grupo presentó sin éxito en 2022 contra el cautiverio de un elefante llamado Happy en el zoológico del Bronx. El tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminó que Happy, aunque es inteligente y merece compasión, no puede considerarse una persona encarcelada ilegalmente con la posibilidad de solicitar su liberación.
La sentencia de Nueva York establece que conceder tales derechos a un elefante tendría «enormes efectos desestabilizadores en la sociedad moderna» y cambiaría la forma en que las personas tratan a los animales.
El Cheyenne Mountain Zoo afirma que trasladar a los elefantes y alojarlos eventualmente con nuevos animales de su edad sería cruel y podría causarles un estrés innecesario. Los elefantes no están acostumbrados a vivir en manadas más grandes y, según la experiencia del zoológico, no tienen ni la capacidad ni el deseo de unirse a ellas.
En una declaración previa a la audiencia del 24.10.2024, el zoológico afirmó que al NonHuman Rights Project no le preocupan los elefantes, sino que simplemente intenta crear un precedente jurídico que permitiría cuestionar el cautiverio de cualquier animal. La tenencia de animales salvajes en zoológicos sigue siendo un tema central de la protección animal.
Artículos relacionados
- Los zoológicos causan a los animales más daño del que quizás se es consciente
- Justicia para los animales de zoológico
- ¿Es hora de prohibir los zoológicos?
- Finlandia: un zoo quiere devolver a China sus pandas gigantes por los costes de mantenimiento
- ¡La tenencia de elefantes en zoológicos debe terminar de una vez por todas!
- Sacrificio de animales excedentes: los zoológicos fracasan en la conservación de especies
Más sobre el tema de la caza de afición: Las evidencias científicas se recogen en el resumen Estudios sobre los efectos de la caza recreativa.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Los animales salvajes necesitan una voz
Una vez por semana: investigaciones, peticiones y antecedentes sobre la caza recreativa. Gratuito y cancelable en cualquier momento.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
