Detener la caza del zorro: escribe al Gran Consejo de Turgovia
Turgovia es un cantón de caza por cotos: los municipios arriendan sus cotos a sociedades privadas de caza de afición y, entre 2020 y 2024, se abatieron aquí una media de 712 zorros al año, a los que se sumaron una media de 863 animales registrados como bajas no cinegéticas (Fallwild). En la primavera de 2026, los diputados cantonales de LOS VERDES Mathis Müller e Isabelle Vonlanthen-Specker exigieron, mediante una Pregunta Simple, que esta práctica se sometiera por fin a una revisión científica.
El Consejo de Estado la rechazó el 21 de abril de 2026 (Respuesta n.º 209). Su respuesta no cita ni un solo estudio, se remite a los costes y a la planificación de tareas y renuncias 2025-2027 y niega que la actual gestión del zorro carezca de base científica suficiente. Resulta llamativa una admisión que aparece en medio del texto: el cantón entiende expresamente la caza del zorro «no como un instrumento de una gestión biológica integral de la población». Con ello reconoce él mismo que los abatimientos anuales no regulan en absoluto la población.
El Gobierno no responde a lo que queda entonces por aclarar: si los abatimientos no regulan la población, ¿a qué finalidad demostrada sirven? En lugar de un control de eficacia, la respuesta remite a la prohibición de la caza en madriguera de 2017 y a los contenedores soterrados en las zonas habitadas. Ambas medidas son razonables, pero ninguna explica por qué se sigue disparando a cientos de animales sanos.
Puedes hacer algo, vivas en la región que vivas. Dirígete directamente a una diputada o un diputado cantonal del Gran Consejo. Es legal, eficaz y cuesta muy poco tiempo.
Importante: no confíes únicamente en el correo electrónico. Desde varios cantones nos han llegado comentarios de que los mensajes sobre la caza de afición del zorro a veces son devueltos como no entregables. Si ello se debe a direcciones incorrectas o a filtros no puede juzgarse desde fuera. Por eso, utiliza varias vías: una carta, una llamada telefónica o una conversación personal. A menudo, un mensaje a la secretaría de un grupo parlamentario o de un partido resulta más eficaz que a miembros individuales, y una carta o una llamada es más difícil de filtrar que un correo electrónico.
Carta modelo: copia este texto en tu programa de correo
Asunto: Caza del zorro en Turgovia: por favor, comprométase con una revisión basada en la evidencia
Estimada señora [Nombre] / Estimado señor [Nombre]:
Me dirijo a usted directamente como ciudadana / ciudadano con derecho a voto, porque la práctica de la caza del zorro en Turgovia me preocupa.
En abril de 2026, el Consejo de Gobierno rechazó una interpelación simple a favor de una caza del zorro basada en la evidencia (respuesta n.º 209), justificándolo con los costes y la falta de valor añadido, sin citar un solo estudio científico. Al mismo tiempo, sostiene que la caza del zorro no debe entenderse «como un instrumento de gestión integral de la biología poblacional». Con ello se admite que los aproximadamente 712 abatimientos anuales no regulan la población.
La situación de la investigación es inequívoca. El cantón de Lucerna, el único que registra sistemáticamente el estado sanitario de los zorros abatidos, muestra que, de 2.217 animales matados, solo 39 presentaban algún hallazgo patológico: más del 98 por ciento estaban sanos. Además, los abatimientos se compensan rápidamente mediante una mayor reproducción y la inmigración de nuevos ejemplares (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019). En el caso de la tenia del zorro, la caza resulta incluso contraproducente: en la zona de Nancy, la prevalencia aumentó del 44 al 55 por ciento bajo una caza intensiva (Comte et al. 2017), mientras que en Luxemburgo descendió de alrededor del 40 a menos del 10 por ciento tras la prohibición de la caza de 2015.
La práctica también lo desmiente: Ginebra renunció a la caza de afición en 1974, el Parque Nacional Suizo está libre de caza desde 1914 y el cantón de Zug dejó de fomentar de forma proactiva la caza del zorro tras un estudio científico propio (SWILD, mayo de 2026). En ningún lugar se produjeron por ello explosiones demográficas, un aumento de los daños ni una situación sanitaria peor.
Le ruego que retome el tema en el Gran Consejo y que se comprometa con una gestión del zorro con base científica y centrada en métodos no letales. La necesidad de la caza ordinaria del zorro en Turgovia debería cuestionarse de forma crítica y basada en hechos.
Atentamente
[Su nombre]
[Su localidad]
Lo que se decidió en el cantón de Turgovia
Interpelación simple «Introducción o revisión de una caza del zorro basada en la evidencia», presentada en la primavera de 2026 por los diputados cantonales de LOS VERDES Mathis Müller e Isabelle Vonlanthen-Specker. Se exigía un monitoreo poblacional con base científica, una evaluación del efecto de la caza del zorro, así como medidas contra las fuentes de alimento antropogénicas en las zonas habitadas.
Respuesta n.º 209 del 21 de abril de 2026: rechazo. El Consejo de Estado rechaza un monitoreo generalizado alegando el coste en personal y financiero, no ve un «valor añadido proporcionado» y no comparte la premisa de que la gestión actual esté insuficientemente basada en la evidencia, sin citar fuente alguna al respecto. Al mismo tiempo, no califica la propia caza del zorro como una regulación desde el punto de vista de la biología de poblaciones.
Turgovia es un cantón de caza por cotos: los cotos se arriendan a sociedades de caza privadas que cazan por cuenta propia como actividad de ocio. Que las prácticas cinegéticas pueden revisarse y restringirse ya lo ha demostrado el cantón: en 2017, el Gran Consejo prohibió, como primer cantón de Suiza, la caza en madriguera con perros de zorros y tejones. Lo que allí fue posible también lo es para el resto de la caza del zorro.
Lo que dice la ciencia
Regulación poblacional: El zorro rojo compensa rápidamente las pérdidas mediante una reproducción incrementada, cambios en el comportamiento social y la inmigración. Ni siquiera una caza intensiva muestra un efecto duradero sobre la población (Baker et al. 2002; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019).
Rabia: No fue vencida por la caza, sino por los programas de cebos vacunales a partir de 1978. Las intervenciones letales pueden incluso favorecer las epidemias, porque los animales cazados se vuelven más móviles.
Equinococosis (tenia del zorro): La caza intensiva aumenta la prevalencia (Comte et al. 2017, zona de Nancy). En cambio, los cebos antiparasitarios redujeron el riesgo de infección en el distrito de Starnberg entre un 97 y un 99 por ciento. En Luxemburgo, la prevalencia cayó tras la prohibición de la caza en 2015 de en torno al 40 a menos del 10 por ciento.
Borreliosis: Los zorros regulan ratones y roedores, considerados reservorio de las garrapatas transmisoras de la borreliosis. Allí donde los depredadores son más activos, se registran notablemente menos roedores portadores de garrapatas (Hofmeester et al., Proceedings of the Royal Society B).
Ginebra y el Parque Nacional: Ginebra se las arregla sin caza de afición desde 1974; solo los guardas de fauna estatales pueden intervenir y, en los dos últimos años de los que hay informes, sin un solo abatimiento de zorros por regulación. El Parque Nacional Suizo está libre de caza desde 1914, sin explosión demográfica y sin una peor situación sanitaria.
Resumen completo de los estudios: Estudios: efectos de la caza de afición sobre la fauna silvestre
El informe SWILD de Zug
El cantón de Zug ha sido hasta ahora el único cantón que ha respondido a la petición sobre la caza del zorro con un verdadero estudio científico. La Dirección del Interior encargó el trabajo a la oficina SWILD, cuyo informe técnico apareció en su segunda versión en mayo de 2026 y fue presentado a la comisión de caza el 16 de junio de 2026.
La conclusión es inequívoca: la caza del zorro tal como se practica no regula las poblaciones de forma sostenible, no mejora la lucha contra las epizootias y, en la protección de los animales de granja, es inferior a los métodos no letales. Las experiencias de Ginebra (desde 1974) y de Luxemburgo (desde 2015) lo confirman: la gestión de la fauna salvaje funciona sin caza por afición del zorro rojo.
El estudio completo es de acceso público: Fundamentos científicos sobre la caza del zorro
Dónde encontrar los datos de contacto
El Gran Consejo del cantón de Turgovia cuenta con 130 consejeras y consejeros cantonales. Los nombres, los grupos parlamentarios y los datos de contacto se encuentran en la lista oficial de miembros del parlamento en parlament.tg.ch – Miembros. Lo más eficaz es un mensaje redactado personalmente y dirigido a miembros concretos de tu región o de tu partido. Por favor, no escribas a todos a la vez; un contacto individual y específico o un mensaje a la secretaría de un grupo parlamentario tiene más efecto que un envío masivo.
Lo que ha ocurrido hasta ahora en el cantón de Turgovia
📌 El cantón de Turgovia prohíbe definitivamente la caza en madriguera
Como primer cantón de Suiza, el Gran Consejo prohibió en 2017 la caza en madriguera de zorros y tejones. La prueba de que el cantón puede restringir prácticas cinegéticas.
🧠 Psicología de la caza por afición en el cantón de Turgovia
Por qué Turgovia presenta la caza por afición como un «servicio» a la agricultura y se inmuniza así frente a las críticas.
📌 Un informe técnico oficial deja sin fundamento a la caza del zorro
El informe SWILD del cantón de Zug demuestra: la caza del zorro no regula ninguna población ni reduce riesgo alguno de enfermedad.
📌 El zorro en Suiza: el depredador más cazado y sin lobby
Por qué cada año se abate a unos 19 000 zorros sin planificación de capturas y sin fundamento científico.
🧠 Autorregulación de las poblaciones de fauna salvaje
50 años de Ginebra y 110 años del Parque Nacional demuestran que los animales salvajes se estabilizan sin caza por afición.
📌 Cazadores aficionados como falsos expertos en fauna salvaje
Cómo se han impulsado peticiones e iniciativas parlamentarias sobre la caza del zorro en más de doce cantones.