El estudio de Agroscope ignora la Constitución y la voluntad popular

Una alianza de más de cien científicos rechaza el estudio de Agroscope sobre la Iniciativa por el Agua Potable por considerarlo científicamente insostenible y engañoso.

Es cierto que el estudio confirma que la Iniciativa por el Agua Potable influiría positivamente en la protección del agua potable y de las aguas, así como en la biodiversidad dentro del país.

Al mismo tiempo, sin embargo, Agroscope atribuye a la iniciativa graves consecuencias medioambientales en el extranjero, hasta llegar a la deforestación de selva tropical. Precisamente con este argumento de una «huella ecológica mayor» en el extranjero que en el interior, la Comisión de Economía y Tributación del Consejo de los Estados (CEATE-E) justificó la suspensión de la política agrícola.

«Desde el punto de vista científico, las conclusiones del estudio de Agroscope sobre la Iniciativa por el Agua Potable son insostenibles», critica Martin Würsten, representante de 4aqua. «Criticamos sobre todo que Agroscope no haya tenido en cuenta importantes disposiciones constitucionales vigentes.» Quien quiera hacerse una idea del estudio de Agroscope, debería leer la página 104. Allí se detalla cómo habría que evitar los «efectos no deseados de la Iniciativa por el Agua Potable (TWI) pronosticados por el estudio.» Se mencionan, entre otros:

• Uso eficiente y adaptado al emplazamiento de la superficie agrícola nacional
• Establecimiento de estándares en los actuales países de origen de las importaciones o adquisición exclusiva de sistemas de producción ecoeficientes
• Elección de países de origen específicos
• Evitar el desperdicio de alimentos

Todos estos aspectos ya están consagrados como objetivos constitucionales en los artículos sobre agricultura (art. 104 de la Constitución Federal) y seguridad alimentaria (art. 104a de la Constitución Federal). Deberán estar aplicados antes de la entrada en vigor de la TWI (tras un período transitorio de ocho años). «Agroscope debería haber incluido necesariamente estos factores en el análisis del impacto ambiental de la TWI. Solo entonces habría sido posible un pronóstico realista y se habría hecho visible el potencial de una aplicación exitosa de la iniciativa», critica Würsten. En cuanto a la calidad del agua, Agroscope concluye (p. 103): «Con gran probabilidad, la aplicación de la Iniciativa por el Agua Potable mejoraría la calidad del agua en Suiza. Desde una perspectiva global, sin embargo, este efecto positivo quedaría anulado por una mayor contaminación de las aguas en otros países, y vendría acompañado de otras compensaciones (trade-offs) en otros ámbitos medioambientales.» Desde entonces, los detractores de la TWI citan e instrumentalizan una y otra vez la segunda frase de esta conclusión; la última vez, la mayoría de la WAK-S.

«Son urgentemente necesarias medidas eficaces para limitar la contaminación del agua por la agricultura, ya que actualmente alrededor de un millón de personas en el Mittelland suizo reciben agua potable que, debido a residuos de pesticidas, no cumple la legislación alimentariat», advierte Martin Würsten. A ello se suman la contaminación por nitratos y las resistencias a los antibióticos.

Con su estudio, Agroscope sugiere que eliminar estas deficiencias tendría que pagarse con mayores cargas medioambientales en el extranjero. 4aqua lo desmiente categóricamente. Suiza tiene todas las posibilidades de proteger sus aguas sin dañar el medio ambiente en el extranjero. Es más, tiene la obligación de hacerlo, ya que el artículo sobre seguridad alimentaria, aprobado por una amplia mayoría del pueblo en 2017, establece que el Consejo Federal debe crear relaciones comerciales sostenibles en el sector agrícola y alimentario. Según Würsten, esto sería posible, por ejemplo, con un sistema de certificación para los alimentos importados, que permitiría garantizar que la producción de alimentos importados no tenga consecuencias medioambientales negativas en el extranjero.

La mayor parte de los efectos medioambientales negativos en el extranjero se debe a la necesidad, calculada por Agroscope, de importar carne adicional: unas 62.000 toneladas al año, es decir, casi un 12 % del consumo interno actual. En otras palabras: bastaría con reducir el consumo de carne en solo un 12 % para que las importaciones adicionales fueran innecesarias y desaparecieran los efectos medioambientales en el extranjero. Esa reducción se logra únicamente disminuyendo el desperdicio de alimentos (en el caso de la carne de vacuno, hoy un 30 %), algo a lo que Suiza se ha comprometido en el artículo 104a sobre seguridad alimentaria y en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU.

«Si Agroscope hubiera tenido en cuenta el derecho constitucional vigente, el balance global de la Iniciativa por el Agua Potable (TWI) habría sido positivo tanto en Suiza como en el extranjero», concluye Würsten. Por ello, 4aqua rechaza el estudio TWILCA por engañoso y exige que se revise.

Las afirmaciones engañosas y falsas que los detractores de las iniciativas agrarias esgrimen contra la Iniciativa por el Agua Potable (TWI) han alcanzado una magnitud que eclipsa a la mayoría de las campañas de votación anteriores.