Dyrebeskyttelsen kræver klar pelsdeklaration i Schweiz

Med den foreslåede ændring af forordningen om deklaration af pels og pelsprodukter har Det Føderale Indenrigsdepartement stillet en præcisering af enkelte bestemmelser i udsigt. Men tværtimod er der tale om en opblødning af den hidtidige deklarationspligt.

STS bifalder i sit høringssvar den eksplicitte mærkning som ægte pels eller kunstpels. Det giver mening, da kunstpels i dag næsten ikke kan skelnes fra ægte pels af lægfolk. Men hvis en pels' oprindelse ikke kan knyttes til et geografisk område, skal der fremover anføres deklarationen «oprindelse ukendt».

Det har Nadja Brodmann fra Zürcher Tierschutz ingen forståelse for. «Med dette forslag åbner forbundsstaten dørene på vid gab for import af de billigste dyrplageripelse», siger hun. For Brodmann er det klart: Hvis forbrugerne allerede kan købe pelse fra for eksempel Kina, så skal de i det mindste have det vist på en gennemsigtig måde. Også Helen Sandmeier fra Schweizer Tierschutz kritiserer: «Det er et knæfald for detailhandlen, som ofte har problemer med at afklare pelsenes oprindelse», siger hun. En udvanding af deklarationspligten kan ikke være løsningen.

Kritik af den uklare formulering

«oprindelse ukendt» åbner dørene på vid gab for mangelfuld deklaration og dermed mangelfuld forbrugerinformation og udvander deklarationspligten massivt, skriver dyrebeskyttelsen. Allerede den gældende forordning indeholder en uklar formulering med hensyn til indvindingsmetoden.

STS bifaldt ved indførelsen pelsdeklarationspligten som en nødvendig og meningsfuld forbrugerinformation. Til en deklaration hører dog uomgængeligt, at forbrugeren kan informere sig om pelsens oprindelse og indvindingsmetode. Det er ikke længere tilfældet med betegnelsen «oprindelse ukendt».

Pelse, hvor leverandøren ikke er i stand til at give oplysninger om pelsens oprindelse og produktion, hører ifølge dyrebeskyttelsen ikke hjemme i handelen. Salget af disse produkter skal forbydes.

Indvindingsmetoden «gruppeophold»: vildledende og forskønnende!

Forslaget til betegnelserne for indvindingsmetoderne er groft forenklet: At «burhold med trådgulv» skal bestå, er ubestridt. Det gælder for 85-90 % af pelsprodukterne, som Zürcher Tierschutz' butiksundersøgelser har vist. Alt andet derimod med «gruppeophold» at betegne det er ren forbrugerbedrag! Det forskønnende udtryk siger intet om, hvorvidt dyrene blev holdt på en dyrevenlig måde eller ej. Mange pelsdyr som ræve og mink lever for det meste som enspændere og bliver fuldstændig overvældede og stressede af gruppehold! Kun kaniner er flokdyr, men netop dem holder man oftest enkeltvis på pelsfarme! En skelnen i henhold til den schweiziske landbrugs-deklarationsforordning (LDV) er målrettet: «Fra en i Schweiz (ikke) tilladt holdform». «Ingen behøver at opfinde den dybe tallerken igen», siger Brodmann, «denne betegnelse kan ligesom for burægg og burkød også gælde for pels». Det afgørende er først og fremmest, om dyreholdet overholder de schweiziske krav eller ej.

Importforbud

Dyrevenner ville helst se, at Schweiz helt forbød import af pelsprodukter, der er fremstillet under dyrplageri. Rådsmedlem Pascale Bruderer (AG/SP) opfordrede i 2014 forbundsregeringen til at undersøge et sådant forbud. Den afviste forslaget i sin rapport – og begrundede det med «retlige og praktiske grunde». Den advarer for eksempel mod handelstvister, fordi et sådant importforbud «ville stå i et spændingsforhold til Schweiz' folkeretlige forpligtelser». Det refererer til Verdenshandelsorganisationen WTO's retlige rammer, som blandt andet fastslår, at udenlandske varer ikke må behandles anderledes end indenlandske. Dyrevenner lader sig ikke nøje med denne begrundelse og peger på importforbuddet mod kattepels, hundepels og sælskind. Schweiz har dog overtaget denne regulering fra EU. Med et importforbud mod pelsprodukter ville landet stå helt alene.