Dyrevelfærd i den schweiziske mælkeproduktion

Fremme af dyrevelfærd har fået stigende betydning verden over, men hvordan står de schweiziske mælkeproducenters indsats i forhold til vores nabolande?

Og hvor meget dyrevelfærd og dyresundhed ønsker det schweiziske mælkemarked egentlig?

Det årlige mælkeforum, som de schweiziske mælkeproducenter (SMP) afholder, samlede i år repræsentanter fra mælkeproduktion, mejeriforarbejdning, forskning og forbrug for at belyse emnet dyrevelfærd og dyresundhed i forbindelse med det schweiziske mælkemarked. Diskussionen gav indblik i situationen i Schweiz og i en international sammenligning.

Dyrevelfærd i Schweiz sammenlignet med andre lande

Selv om Schweiz historisk set har haft helt eksemplariske tiltag til fremme af dyrevelfærd og dyresundhed, adskiller landet sig i dag ikke længere så meget fra sine nabolande på dette område, forklarede Luc Mirabito, projektansvarlig for «dyrevelfærd» ved Institut de l’Élevage i Paris. De grundlæggende mål med dyrehold, nemlig mere sundhed og velfærd for dyrene, er de samme over hele verden: «Uanset om det er i Tyskland, Frankrig, Italien, Spanien, Schweiz eller andre steder – landmænd deler det samme ønske om hele tiden at udvikle sig, og selv om vejene til at nå disse mål kan være forskellige afhængigt af forholdene, forbliver slutmålet uændret», sagde Luc Mirabito.

Hvad angår det følelsesmæssige aspekt, som også er af stor betydning for dyrevelfærden, ligger Schweiz fortsat foran, ikke mindst på grund af sine strukturer, understregede landmanden Nicolas Berger: «Vi giver vores køer navne og plejer følelsesmæssige bånd til dyrene – også det fremmer dyrevelfærden, og jeg tror, at Schweiz på dette punkt byder på en højere dyrevelfærd end nogle af nabolandene, især i øst.»

Hvad koster dyrevelfærd?

At bestræbelserne på verdensplan går i retning af mere dyrevelfærd, er desuden indlysende: «Når dyrene har det godt og er sunde, øger det mælkeproduktionen og forbedrer mælkekvaliteten – det er økonomisk fornuftigt», forklarede Nicolas Berger. Derfor kan man heller ikke tale om omkostninger, når det gælder dyrevelfærd, udbyggede han: «Det er snarere de stigende strukturomkostninger og arbejdsomkostninger, der udfordrer landmændene, og også regler, bureaukrati og begrænsninger medfører enorme omkostninger, men bidrager næppe til dyrevelfærden.»

At der desuden hersker en diskrepans mellem forbrugernes krav om så høje dyrevelfærdsstandarder som muligt og deres faktiske købsadfærd, skaber yderligere spændinger, supplerede Babette Sigg Frank, præsident for Schweizerisches Konsumentenforum. Priserne på fødevarer i Schweiz er historisk lave, og forbrugerne bruger kun omkring 6 procent af deres indkomst på fødevarer: «Vi er klar over, at dette står i kontrast til de anstrengelser, landmændene gør for dyrevelfærden», sagde Babette Sigg Frank. Men i lyset af de stigende omkostninger på andre livsområder sparer folk ofte dér, hvor de har et valg og størst indflydelse – på fødevarerne.

For at bygge bro over denne kløft understregede både Nicolas Berger og Babette Sigg Frank behovet for bedre kommunikation og information om de omkostninger og anstrengelser, der er forbundet med at producere fødevarer af høj kvalitet med fokus på dyrevelfærd. «Vi må blive bedre til at kommunikere, hvad vi leverer, og hvad der ligger bag, så er forbrugerne også villige til at betale en lidt højere pris», var Nicolas Berger overbevist om.

Dyrevelfærd og klima

Diskussionen berørte også spørgsmålet om, hvorvidt fremme af dyrevelfærd står i modstrid med bekæmpelsen af klimaforandringerne. Her understregede Luc Mirabito, at det er vigtigt at finde en afbalanceret tilgang, der tager hensyn til både miljøbeskyttelse og dyrevelfærd: «Af hensyn til dyrevelfærden skal køerne nødvendigvis kunne græsse udendørs – set ud fra et klimabeskyttelsesperspektiv kan denne udtalelse dog sagtens lyde modsat.» At finde balancen er en udfordring, som landmændene og samfundet må tage fat på sammen.

«Det, der er godt for dyrevelfærden, er ofte ikke nødvendigvis godt for klimaet og omvendt», gav Nicolas Berger at overveje. Således er hans stald ikke optimal med hensyn til klimabeskyttelse, men det er den med hensyn til dyrevelfærd: «Vores stald er meget åben, og emissionerne går direkte ud i luften – set ud fra et klimamæssigt synspunkt burde stalden være helt lukket, hvilket i høj grad ville forringe dyrevelfærden.» For at beskytte klimaet bør man derfor først sætte ind på andre områder som trafikkens emissioner, mener han. «Men også i landbruget findes der givetvis tilgange til klimabeskyttelse, der ikke behøver at forringe dyrevelfærden», tilføjede landmanden. Han ser muligheder inden for avl og kosttilskud til at reducere emissioner uden at bringe dyrenes velbefindende i fare.

Debattens fremtid

Afslutningsvis kiggede deltagerne på den fremtidige udvikling af emnet dyrevelfærd. Babette Sigg Frank advarede mod et dystert perspektiv, hvor dyrevelfærden muligvis bliver skubbet i baggrunden: «Jeg frygter, at vores verdensorden om fem år er faldet så meget fra hinanden, at dyrevelfærd slet ikke længere vil være et emne, og at vi vil være glade og taknemmelige for overhovedet at have noget at spise.»

I modsætning hertil mener Matthew Robin, administrerende direktør for ELSA Group, at dyrevelfærd også i fremtiden vil spille en rolle, om end i et spændingsfelt med klimabeskyttelsens voksende hensyn: «Dyrevelfærd forbliver noget grundlæggende for forbrugerne, og hele værdikæden vil have pligt til at finde løsninger – men jeg er overbevist om, at branchen vil finde løsninger for at bevare balancen mellem dyrevelfærd og klimabeskyttelse.»

Udfordringen for branchen består altså i at bygge bro over kløften mellem de stigende krav til dyrevelfærd og de lave fødevarepriser ved at oplyse offentligheden bedre om landmændenes og landkvindernes indsats. Samtidig skal der findes løsninger, der tager hensyn til både dyrevelfærd og miljøbeskyttelse, så man kan imødekomme fremtidens udfordringer.

Du kan med barmhjertighed hjælpe alle dyr og vores planet. Vælg medfølelse på din tallerken og i dit glas. Go vegan.