Despre «sărbătoarea iubirii» de Crăciun

Acum Crăciunul bate din nou la ușă, iar cel care are deja „de toate” caută poate tocmai cu această ocazie ceva „deosebit” pentru sine și pentru cei dragi.

Poate deci un cadou viu sub bradul de Crăciun? Deși este dorit adesea tocmai de copii, de multe ori este o idee negândită și, pe termen lung, nu una bună. Căci, în funcție de specie – câine, pisică, șoarece sau o făptură cu pene –, trebuie să fii pregătit să-ți împarți casa timp de până la 15 ani sau chiar mai mult cu noul membru al familiei, cu patru labe sau cu aripi (sperăm că este privit ca atare!). Dacă, după o chibzuire serioasă, te hotărăști pentru acest pas, este rezonabil să „adopți” un animal dintr-un adăpost și în niciun caz să-l cumperi de la un crescător, pentru a nu stimula și mai mult comerțul cu animalul văzut ca „marfă”. Organizațiile de protecție a animalelor știu ce spun: fără decizii spontane – căci s-a dovedit că, în fiecare an, tocmai după Crăciun, numărul animalelor predate în adăposturi sau abandonate crește din păcate enorm.

Perioada (sperăm!) liniștită și reculeasă de dinaintea Crăciunului, sărbătoarea iubirii, este potrivită pentru a privi cu mai multă profunzime situația animalelor de la noi.

Dacă dăm crezare declarațiilor politicienilor, totul este în cea mai bună ordine. Avem doar în Germania, Austria și Elveția „cea mai bună lege de protecție a animalelor din lume”.

Cunoscătorii domeniului vorbesc, în schimb, despre o „lege a exploatării animalelor", care în practică nu protejează niciun animal de maltratare. Căci denumirea „lege a protecției animalelor" ascunde faptul că, din păcate, scopul principal al legii este mai degrabă acela de a reglementa fără milă exploatarea animalelor și, în cele din urmă, de a o legaliza – decât de a le proteja. Și noi ne numărăm printre cele mai prietenoase țări față de animale – se spune. Căci avem mulți prieteni ai animalelor. Foarte mulți. Fie în sondaje oficiale, fie în discuții private, populația declară mereu cât de „iubitoare de animale" este…

Este la modă, face pur și simplu parte din bunele maniere de astăzi să te declari ostentativ pentru protecția mediului și să arăți o inimă pentru animale. Dar cât de prietenoși suntem față de animale în viața de zi cu zi? Cum stau lucrurile cu adevărat? Nu cumva multe sunt doar vorbe goale?

Astfel se descrie un experimentator pe animale – ocupat peste zi să picure lichide corozive în ochii iepurilor – ca prieten al animalelor, seara, într-un interviu televizat, în timp ce își mângâie ostentativ în fața camerei câinele care dă din coadă.

Nu fără motiv, printr-o hotărâre a unei instanțe superioare, produsele găinilor ținute în cuști înghesuite pot fi numite „ouă de lagăr de concentrare". O asemenea hotărâre judecătorească fusese obținută cu ani în urmă de celebrul „profesor al animalelor" dr. Bernhard Grzimek. Totuși, proprietarul unei asemenea crescătorii se consideră și el prieten al animalelor și nu se rușinează să încerce să apere această cruzime respingătoare față de animale cu scuze perfide: „… găinile sale ar fi astfel protejate cu grijă de dușmanii naturali (vulpe, uliu) și și-ar depune ouăle la căldură, bine ocrotite“.

Încazarmarea forțată în masă a animalelor poate fi comparată cu transformarea în mahala a locuințelor oamenilor din zonele de dezastru, unde izbucnirea epidemiilor poate fi prevenită doar prin utilizarea chimicalelor în doze mari. O stare de dezastru sanitar este prezentă permanent în multe crescătorii concentrate, din cauza aglomerării în masă.

Călăreți care, din ambiție, își suprasolicită „aparatul sportiv" cal, ba chiar îl chinuie până la moarte, crescători de orice facțiune care, adesea mândri, „creează" în plus rase schilodite, create prin selecție chinuitoare, sau care, în cele din urmă, înmulțesc animalul doar ca „marfămarfă" pentru abator, precum și comercianți profesioniști de animale și afaceriști și, și, și… – toți, toți se plimbă ca „Prieteni ai animalelor” prin statistici.

Și în cazul iubitorilor de animale mici, drumul de la dragostea pentru animale la cruzime nu este prea lung. Cel mai adesea din necunoașterea nevoilor animalelor, din indiferență sau dintr-o prostie vinovată, păsările vegetează în voliere prea mici, peștii în acvarii prost aerisite și suprapopulate, iar iepurii, cobaii, hamsterii, șobolanii de casă sau șoarecii devin plictisitori pentru stăpân după prima perioadă interesantă și sunt îngrijiți doar de mântuială, până când o moarte îndurătoare îi izbăvește de suferințe în cuștile lor. Pisicile sunt adesea lăsate necastrate, deși se știe mai bine, de către „prieteni ai animalelor” din pură zgârcenie – în ciuda avalanșei de pisici, în ciuda mizeriei evidente a pisicilor și a apelurilor disperate și neîncetate ale asociațiilor de protecție a animalelor. Câinele stă toată viața legat în lanț sau nu iese niciodată din țarc ori din pivnițe întunecate – „stăpânul” lui se consideră, de asemenea, prieten al animalelor, doar îl hrănește conștiincios cu resturi de mâncare, dacă a mai rămas ceva, asemenea unui container de gunoi cu patru picioare.

Turistul german care, cumpărând un bilet de intrare, sprijină barbaria coridei în arenele prăfuite ale Spaniei (citat: „… trebuie să le fi văzut ca să poți discuta despre ele”) și apoi savurează într-un restaurant elegant un homar chinuit până la moarte, de viu, în apă clocotită, sau un ficat de gâscă îngrășată forțat, asemănător ca textură cu „unsoarea de osie”, drept „delicatesă”, poate că se numește și el prieten al animalelor – doar a pus în grădina de acasă o căsuță drăguță pentru păsări.-

Preoții bisericilor oficiale, pretinse somități ale iubirii față de aproapele, țin predici pline de unctuozitate, dar tolerează „politic corect” cele mai groaznice cruzimi față de animale, precum înjunghierea animalelor fără anestezie (șehita), sau glorifică farisaic ceea ce numesc „îngrijire” a faunei, fapta vânătorilor, și tămâiază în „Slujbele de Sfântul Hubert” falsificatoare, cu o tevatură ipocrită, uciderea animalelor în pădure și la câmp. E grav ce greșeli îngrozitoare a făcut bunul Dumnezeu la creație, de a plăsmui, pe lângă „Vietăți dăunătoare” concurente și răuvoitoare, precum vulpile, câinii vagabonzi și pisicile, căprioare care pasc verdeață, ba chiar și mistreți care răscolesc pământul și alte animale deranjante. Toată această greșeală trebuie să o repare nobilul „spini”-coroana creației în hainele verzi de vânător, încearcă acum să îndrepte lucrurile cu capcane, arme de foc și peste 1500 de tone de plumb și fier pe an. Cu mâna tremurând de febra vânătorii, animalele sunt astfel „lipite de loc”, schilodite prin împușcare, mor chinuitor, cu picioarele sfâșiate și trunchiul ciuruit, adesea abia după săptămâni sau luni – în niciun caz animalele nu rămân toate, așa cum se dorește, „pe loc” doborâte. „Noi, vânătorii, suntem oameni binecuvântați” a formulat cândva, cu o autoevaluare de o modestie copleșitoare, și autorul de literatură cinegetică Fritz von Forell. Pentru acești aleși binecuvântați, îmbrăcați în loden verde, doar plăcerea de a ucide animale pare să fie depășită de bucuria valorii presupus atât de exorbitante a existenței lor umane…

Astfel, fiecare își făurește după bunul plac o înțelegere a protecției animalelor (a sa) și lasă să i se îngroașe pielea empatiei după pofta inimii. Pentru multe animale, diavolul nu are picior strâmb și nici coarne – ci chip de om.

Cuvântul „prieten al animalelor”, adică „prieten al animalului” este folosit prea ușor, ba chiar adesea abuziv, deși, aplicat în sensul propriu al noțiunii, implică o cerință înaltă. Este ușor și, de fapt, de la sine înțeles să fii un bun „prieten” pentru câinele sau pisica ce trăiesc în propria gospodărie, ținuți în condiții adecvate speciei, ca membri ai familiei. Se poate spune atunci că ești prieten al câinilor sau al pisicilor.

Dar ești de aceea deja un prieten al animalelor? Aici se impune un mare semn de întrebare.

Dacă prietenia noastră, compasiunea noastră față de animal vrea să fie credibilă și serioasă, ea nu are voie să selecteze și să clasifice în animale de mângâiat, de exploatat, de experiment și de blană, așa cum se întâmplă adesea – prea adesea – chiar și din partea unor așa-ziși prieteni ai animalelor autoproclamați. Căci prietenii nu se exploatează, nu li se jupoaie blana – și prietenii nu ajung nici ca friptură de Crăciun pe masă, pentru a fi pur și simplu mâncați.-

Căci „Carnea nu este o componentă necesară a alimentației umane.(…) Renunțarea la acest aliment nu reprezintă o restrângere inacceptabilă a posibilităților de dezvoltare personală.” Aceste constatări înțelepte nu provin dintr-un manual pentru vegetarieni. Ci, fie că ne vine sau nu să credem, sunt citate care, în legătură cu îngrozitoarea sacrificare ritualică a animalelor fără asomare (practică importată și la noi), pot fi citite alb pe negru în motivarea hotărârilor Tribunalului Administrativ Superior din Hamburg și ale Tribunalului Administrativ Federal din Berlin.

Aici se confirmă, la cel mai înalt nivel judiciar, ceea ce medicii, cetățenii atenți la alimentație și prietenii animalelor știu de mult: consumul de carne este absolut inutil. Dimpotrivă, este cunoscut faptul că poartă o responsabilitate considerabilă pentru multe boli: obezitate cu probleme circulatorii ca urmare, hipertensiune arterială, accidente vasculare cerebrale, infarct miocardic, diabet, valori ridicate ale acidului uric, artrită, gută și așa mai departe.

Consumul de părți din cadavre de animale nu poate fi, în principiu, sănătos – indiferent de scandalurile care ies mereu la iveală, cu salmonella etc. și cu produse de carne stricată, pe jumătate descompuse, scârboase.

Consumul de carne este la fel de inutil ca o gușă și, fără îndoială, nu este dăunător doar pentru animalul afectat. În plus: carnea de pe farfuria ta se va transforma curând într-un colac de grăsime în jurul șoldurilor tale!

Cine ar vrea să fie considerat un schingiuitor sau un ucigaș de animale? Și totuși, exact asta se poate reproșa indirect fiecărui consumator de carne. Căci cererea reglează oferta! Iar carnea, după cum se știe, nu crește în copaci – ci este „produsă” ca marfă de masă, adesea în condițiile cele mai mizerabile, și apoi vândută la prețuri de nimic.

Noțiunea de „prieten al animalelor” implică responsabilitate față de orice creatură, față de toate animalele ca indivizi și față de toate speciile, chiar dacă nu ne sunt apropiate personal sau nu ne sunt deosebit de simpatice. Pentru a ilustra, iată un exemplu: cine ne obligă să omorâm cu pantoful „animalul scârbos” care este păianjenul din casă, în loc să prindem această vietate utilă și să o scoatem nevătămată pe fereastră? Este sentimentul că ne facem de râs sau doar nepăsare? Încă de acum mai bine de 150 de ani, Heinrich Heine scria despre aceasta: „Orice băiat prost poate strivi un gândac, dar toți profesorii din lume nu pot crea unul.“

Este nevoie de un comportament mai sincer de protecție a animalelor în viața de zi cu zi. Credibilitatea se măsoară mai puțin prin declarații de intenție înălțătoare sau prin angajamente verbale răsunătoare – ci prin comportament. O etică nobilă a convingerilor trebuie să se transforme într-o etică a acțiunii. La ce folosește un obiectiv de stat privind protecția animalelor în Germania, dacă punerea în aplicare a acestei prevederi constituționale este blocată brutal prin refuzul politicienilor federali de a introduce dreptul de acțiune în justiție al asociațiilor și pentru organizațiile de protecție a animalelor? Fiecare „Nu“ al unui reprezentant ales al poporului față de instrumentul statului de drept numit „acțiune în justiție a asociațiilor“ demască totodată și un „nu” fără echivoc al acelui politician față de protecția animalelor – și trebuie să influențeze și comportamentul de vot al oricărui prieten al animalelor care o ia în serios(!)!

Peste tot, în viața de zi cu zi, ceva mai multă seriozitate și chibzuință ar putea face să avanseze protecția animalelor. Asta începe deja la cumpărături. Cunoscutul apărător al animalelor Dr. Andreas Grasmüller, München, constata într-un interviu televizat încă de acum 40 de ani: „Dacă toate gospodinele care pretind că iubesc animalele nu ar mai cumpăra ouă din baterii de ouătoare, problema creșterii găinilor în cuști ar fi fost de mult rezolvată“. Cererea reglează oferta. Ouăle din creștere în aer liber, adecvată speciei, se găsesc între timp peste tot. Dacă nu, întrebați concret după ele – și după alte produse de origine animală – pentru a-l motiva pe comerciant să listeze produse animale obținute pe cât posibil fără cruzime, cu certificare bio. Dacă renunțăm să purtăm haine din blană după modelul omului de Neanderthal (inclusiv accesorii sau blană ascunsă, prelucrată ca și căptușeală), s-ar evita multe chinuri complet inutile și în acest domeniu. Astăzi, în era tehnicilor de fabricație ultramoderne și a materialelor high-tech, ne putem îmbrăca elegant și călduros, fără a trebui să ne satisfacem vanități perverse pe seama animalelor sălbatice prinse chinuitor în capcane sau a animalelor de crescătorie pentru „blană“, schilodite. «O haină de blană ar trebui să reprezinte distincție. Dar, cu atâta chin, suferință și sânge al făpturii chinuite, ea dezvăluie o cu totul altă mentalitate – răceală sufletească, aroganță și nimic altceva decât prostie vanitoasă». În caz contrar, trebuie pusă întrebarea: «Cum dorește doamna blana – gazată, sugrumată sau din capcană?»

La dezvoltarea unor produse mereu noi, absolut inutile pentru confortul nostru, ieșite din bucătăriile chimice, pentru cosmetice, produse de curățat și detergenți, zilnic mii de animale sunt „consumate“”. Ele suferă și mor în laboratoare pentru produse care oricum există pe piață într-o abundență de nepătruns. Nu ar trebui să fie așa, dacă consumatorul – conștient de responsabilitatea și de puterea sa de cumpărător – ar recurge exclusiv la produse naturale sau la articole verificate de multă vreme, care nu mai sunt testate pe animale.

În sfârșit, în domeniul medical: când vom înțelege oare, în fața numeroaselor scandaluri legate de medicamente, că bolile lui Homo sapiens nu pot fi vindecate cu cunoștințe de medicină veterinară obținute prin experimente pe animale? Căci omul nu este un șoarece! Iar tocmai aici, ca și în cazul manipulărilor genetice criticate în ultima vreme, se aplică în mod deosebit principiul: nu tot ce pare realizabil este și permis. Morala și etica nu pot fi împărțite și aplicate după bunul plac.

Așadar, să nu ne lăsăm descurajați în angajamentul nostru pentru semenii noștri animali – cei mai nevoiași dintre nevoiași. Jeremy Bentham (1748-1832): „Esențial nu este numărul picioarelor, blana sau culoarea pielii (…) Un cal adult sau un câine adult este incomparabil mai înțelegător decât un copil de o zi, de o săptămână sau chiar de o lună. Dar chiar dacă n-ar fi așa, ce ar schimba asta? Întrebarea nu este dacă pot gândi sau vorbi, ci – pot suferi?”

Animalele sunt sclavii vremurilor noastre. Cei mai nevoiași dintre nevoiași. Și atâta timp cât nu le putem desface lanțurile, trebuie cel puțin să le slăbim cătușele, fără a pierde, desigur, din vedere scopul – eliberarea tuturor viețuitoarelor care gem sub cnutul oamenilor.

Astfel, activitatea de protecție a animalelor este astăzi, mai mult ca oricând, o tristă necesitate. Compasiunea singură nu ajunge – a ajuta este important! Iar fiecare poate ajuta în felul său propriu, pe măsura propriilor posibilități. Fie printr-o implicare activă în mișcarea pentru protecția animalelor, fie printr-un sprijin financiar acordat unei organizații de protecție a animalelor în care are încredere. Fiecare persoană, fiecare iubitor de animale în adevăratul sens al cuvântului – ca prieten al animalului – poate contribui prin comportamentul său la a da mai multă viață protecției animalelor. Acționând responsabil față de toate (!) speciile și față de fiecare animal în parte și, mai ales în situațiile de zi cu zi – dincolo de limitele propriului său orizont –, implicându-se pentru dreptul și protecția celor mai vechi, dar atât de neajutorați, frați ai noștri animale.

Hai să ne propunem cu adevărat acest lucru pentru Anul Nou 2022!