Polowanie z naganką w Karyntii: 16-latek postrzelony

Rykoszetujące śruty z odległości około 40 metrów trafiły nastolatka, którego trzeba było przetransportować helikopterem ratunkowym do szpitala w Klagenfurcie, pisze kleinezeitung.at.

23-letni myśliwy-hobbysta, który oddał strzał, otrzymał tymczasowy zakaz posiadania broni, a broń myśliwska została zabezpieczona. Jednak ten incydent ponownie stawia pytanie: jak bezpieczne naprawdę są polowania z naganką – i dlaczego dzieci są wykorzystywane jako naganiacze?

Obrońcy dzikich zwierząt od lat krytykują zagrożenia związane z tą formą polowania. Rykoszetujące pociski, nieprzejrzysty teren i niedoświadczeni naganiacze regularnie prowadzą do obrażeń – zarówno u ludzi, jak i u zwierząt. Same przepisy bezpieczeństwa najwyraźniej nie wystarczają. Co 29 godzin w Szwajcarii dochodzi do wypadku z powodu polowania hobbystycznego.

Podczas gdy związki łowieckie bronią tej praktyki jako «regulacji populacji», społeczeństwo domaga się większej ochrony dzieci i przemyślenia praktyk łowieckich. Bo żaden zysk, żadne dzikie zwierzę, żaden sukces łowiecki nie może usprawiedliwić ryzyka dla ludzkiego życia.

Wypadek podczas polowania z naganką w Karyntii to kolejny sygnał alarmowy: polowania z naganką są niebezpieczne, a bezpieczeństwo młodzieży musi mieć pierwszeństwo. Dopóki dzieci są wykorzystywane jako naganiacze, ryzyko pozostaje realne i nieodpowiedzialnie wysokie.

Zdaniem IG Wild beim Wild myśliwi-hobbyści potrzebują corocznych medyczno-psychologicznych orzeczeń o zdolności na wzór holenderski oraz wiążącej górnej granicy wieku. Najliczniejszą grupą wiekową wśród myśliwych-hobbystów są dziś osoby 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, spowolnione czasy reakcji, osłabienie koncentracji i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z rannymi i ofiarami śmiertelnymi znacząco wzrasta od wieku średniego.

Regularne doniesienia o wypadkach na polowaniach, śmiertelnych błędach i nadużywaniu broni myśliwskiej uwidaczniają problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie można dłużej brać za to odpowiedzialności. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, a jednocześnie stwarzająca poważne zagrożenia dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Polowanie hobbystyczne opiera się ponadto na szowinizmie gatunkowym. Szowinizm gatunkowy opisuje systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na ich przynależność gatunkową. Jest porównywalny z rasizmem czy seksizmem i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje refleksji moralnej.

Właśnie w obszarze polowania hobbystycznego krytyczna analiza jest niezbędna. Mało które inne pole jest tak naznaczone upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwianiu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są nieodzowne.