Po Aarau: martwym punktem debaty o broni jest łowiectwo hobbystyczne

Pod koniec sierpnia na obrzeżach imprezy rave w Aarau zastrzelono 22-letnią Marię S.

Policja zatrzymała podejrzanego o popełnienie czynu 43-letniego Szwajcara, który według informacji policji miał oddać około 40 strzałów. Według SRF domniemanym narzędziem zbrodni miał być półautomatyczny kałasznikow AK-74, który mężczyzna miał legalnie nabyć wraz z innymi jednostkami broni około dwadzieścia lat temu w kantonie Jura, w czasie, gdy było to jeszcze dozwolone. Broń półautomatyczna nabyta wówczas zgodnie z prawem podlega dziś zasadniczo obowiązkowi rejestracji. Sprawa wywołała debatę na temat szwajcarskiego prawa o broni.

W tej debacie zwraca uwagę argument wykraczający poza pojedynczy przypadek. Bezpartyjny deputowany do Rady Kantonów Daniel Jositsch ujął to wobec SRF następująco: im trudniej osobom o podwyższonym ryzyku zdobyć broń, tym mniejsze prawdopodobieństwo takich czynów. Jositsch może sobie wyobrazić nałożenie na posiadaczy broni nabytej według dawnego prawa dodatkowego obowiązku wykazania się statusem strzelca sportowego lub kolekcjonera. Deputowana do Rady Kantonów z SP, Franziska Roth, idzie dalej i rozważa wprowadzenie w przyszłości bezwyjątkowego zakazu broni półautomatycznej oraz konfiskatę już zakupionych egzemplarzy.

Kierunek jest jasny: kto należy do grupy podwyższonego ryzyka, powinien w przyszłości uzasadniać dalsze posiadanie broni. W tej debacie pozostaje jednak niewspomniany cały obszar prywatnego dostępu do broni.

W debacie brakuje kwestii dostępu do broni myśliwskiej

W roku łowieckim 2025 polowanie uprawiało w Szwajcarii 29’328 osób. Federalna statystyka łowiecka wykazuje za ten rok 74’914 zabitych dzikich zwierząt kopytnych oraz 23’152 zabite drapieżniki, takie jak lisy i kuny. Te dwie często cytowane liczby obejmują jednak tylko wycinek rzeczywistości: nie uwzględniają ptactwa łownego, zajęcy ani pozostałej drobnej zwierzyny. Jeśli doliczyć te gatunki, w Szwajcarii rocznie ponad 120’000 dzikich zwierząt jest zabijanych, przeważnie bez żadnego powodu, przez myślistwo hobbystyczne. Wykonywanie polowania oznacza tym samym dla dużej, zorganizowanej instytucjonalnie grupy regularny dostęp do broni palnej. Broń myśliwska jest przeznaczona do zabijania dzikich zwierząt. Właśnie dlatego jej prywatne posiadanie i użycie wymaga – z punktu widzenia ochrony zwierząt i bezpieczeństwa publicznego – szczególnej staranności i kontroli.

Inaczej niż w przypadku dyskutowanej obecnie broni półautomatycznej podlegającej dawnym przepisom, stały dostęp posiadaczek i posiadaczy patentów łowieckich do broni praktycznie nie jest publicznie weryfikowany pod kątem predyspozycji, zmian stanu zdrowia i potencjalnego zagrożenia. Jednocześnie brakuje ogólnoszwajcarskiej, systematycznej statystyki dotyczącej tego, czy i jak często osoby posiadające patent łowiecki używają broni przy przestępstwach z użyciem przemocy. Jak już szczegółowo opisaliśmy, w Szwajcarii nikt nie wie, ile takich czynów popełniają osoby z patentem łowieckim, ponieważ takie dane po prostu nie są zbierane. Ta luka w danych uniemożliwia rzetelną ocenę ryzyka.

To nie jest problem wyłącznie krajowy: seria zdarzeń wykraczająca poza granice państw

Kto sądzi, że chodzi o szczególny szwajcarski problem, nie zna faktów. W naszej rubryce Przestępczość i łowiectwo od lat dokumentujemy podobne przypadki, w których myśliwi hobbyści kierowali swój legalny dostęp do broni myśliwskiej oraz swoją zażyłość ze śmiercionośną przemocą przeciwko ludziom – zarówno w Szwajcarii, jak i za granicą.

W Szwajcarii w lipcu 2026 roku 59-letni myśliwy hobbysta z Ticino zastrzelił w dolinie Blenio swoją byłą żonę, a następnie wysadził dom w powietrze, przy czym rannych zostało kilku policjantów. Przy śmiertelnym strzale nikt nie usłyszał huku, dlatego policja Ticino – jak podaje RSI – zakłada użycie tłumika. Już w 2019 roku w Courfaivre w kantonie Jura 47-letni myśliwy hobbysta zabił, zakorzeniony w kantonalnym związku łowieckim jako instruktor łowiectwa i przewodniczący komisji oceny trofeów, swoją żonę. Kilka dni wcześniej złożyła ona doniesienie, że była przetrzymywana pod groźbą użycia broni i zgwałcona; obowiązywał zakaz zbliżania się, kilka sztuk broni palnej zostało zabezpieczonych. Adwokat rodziny zarzucił później wymiarowi sprawiedliwości, że mężczyźnie odebrano wprawdzie broń krótką, ale kontrola pozostała niepełna.

Za granicą przypadki mnożą się jeden po drugim: w Niemczech, w lutym 2026 roku w Strullendorf koło Bambergu, 52-letni myśliwy-hobbysta zastrzelił prawdopodobnie swoją żonę i dwoje dzieci, a następnie popełnił samobójstwo; kilka miesięcy wcześniej, w listopadzie 2025 roku, 63-letni myśliwy-hobbysta w rejonie Reutlingen zabił pięciu członków rodziny. W Szwecji w lutym 2025 roku 35-letni mężczyzna posiadający pozwolenie na cztery sztuki broni myśliwskiej dokonał w Örebro najcięższej masakry w historii kraju, w której zginęło dziesięć osób. Przypadki te nie pojawiają się w żadnej statystyce wypadków na polowaniach, ponieważ figurują jako przestępstwa, a nie jako wypadki łowieckie.

Co pokazują badania

Ten związek nie ma charakteru wyłącznie anegdotycznego. Lekarka sądowa Alexia Delbreil i kryminolog Jean-Louis Senon przeanalizowali 42 zabójstwa partnerskie rozpatrywane przez Cour d’Appel de Poitiers: spośród kobietobójstw popełnionych z użyciem broni palnej około 71 procent dokonano przy użyciu broni myśliwskiej. Przyczyna tkwi w dostępności — broń myśliwska to «broń okazjonalna», która w gospodarstwie domowym znajduje się w zasięgu ręki. Psychiatra Jean-Louis Terra stwierdził, że ryzyko zabójstwa kobiety w gospodarstwie domowym, w którym znajduje się broń palna, jest pięciokrotnie wyższe — ustalenie, które w 2021 roku uznał za nadal aktualne.

Do tego dochodzą badania nad osobowością. Rozprawa doktorska Ursuli Grohs, jak dotąd jedyne systematyczne badanie na obszarze niemieckojęzycznym, wykazała, że myśliwi-hobbyści oceniają siebie jako istotnie bardziej agresywnych niż osoby niepolujące i częściej rozwiązują konflikty poprzez dominację i kontrolę. Międzynarodowe badania nad cechami osobowości z tzw. «ciemnej triady» (Kavanagh i in., analizowane przez Beattie 2019) wskazują w tym samym kierunku: gotowość do zabijania zwierząt bez potrzeby koreluje ze wzorcami osobowości, które w innych kontekstach uchodzą za czynniki ryzyka. Znamienne jest, że na obszarze niemieckojęzycznym, gdzie ponad pół miliona osób legalnie posiada broń myśliwską, do dziś niemal nie prowadzi się niezależnych badań kontynuujących te ustalenia.

Dokładnie tu leży istota kwestii bezpieczeństwa: kto przez dłuższy czas ma dostęp do śmiercionośnej broni, powinien podlegać skutecznej i stałej kontroli w przypadku konkretnych zagrożeń, niezależnie od tego, czy chodzi o karabin szturmowy na starych przepisach, czy o broń myśliwską. To, że brakuje ogólnokrajowych danych o częstotliwości takich czynów, nie jest argumentem przeciwko kontroli, lecz właśnie za nią.

Wiek i predyspozycje

Wraz z wiekiem mogą pogarszać się zdolność widzenia, czas reakcji i sprawność poznawcza. W przypadku działalności, która obejmuje posługiwanie się bronią palną w terenie, przemawia to za regularnymi, ukierunkowanymi na ryzyko badaniami predyspozycji. Czy dodatkowo sensowne i proporcjonalne jest wprowadzenie sztywnej górnej granicy wieku, należy zbadać na podstawie danych o wypadkach i stanie zdrowia. Również do tego potrzebne jest najpierw rzetelne badanie, którego dziś brakuje.

Co z tego wynika

Jeżeli po wydarzeniach w Aarau politycy zamierzają poważnie dyskutować o ryzyku, predyspozycjach i stałej kontroli w zakresie prywatnego posiadania broni, nie mogą pomijać dostępu do broni myśliwskiej. IG Wild beim Wild domaga się regularnych badań lekarsko-psychologicznych dla posiadaczek i posiadaczy patentów łowieckich na wzór holenderski oraz naukowo uzasadnionej regulacji dotyczącej starszego wieku. Debata o prawie o broni, która weryfikuje karabiny szturmowe objęte starymi przepisami, ale pomija regularny prywatny dostęp do broni myśliwskiej, pozostaje niepełna.