Efter Aarau: Våbendebattens blinde vinkel hedder hobbyjagt

I udkanten af en rave-fest i Aarau blev den 22-årige Maria S. skudt og dræbt i slutningen af august.

Politiet anholdt en 43-årig schweizer, der er stærkt mistænkt for gerningen, og som ifølge politiets oplysninger skal have affyret omkring 40 skud. Ifølge SRF skal det formodede drabsvåben være en halvautomatisk Kalashnikov AK-74, som manden for omkring tyve år siden lovligt skal have anskaffet sammen med yderligere våben i kantonen Jura, på et tidspunkt hvor det stadig var tilladt. For halvautomatiske våben, der dengang blev anskaffet lovligt, gælder i dag principielt en registreringspligt. Sagen har udløst en debat om den schweiziske våbenlovgivning.

I denne debat falder et argument i øjnene, som rækker ud over den enkelte sag. Det partiløse medlem af Ständerat Daniel Jositsch formulerede det præcist over for SRF: Jo vanskeligere det er for mennesker med forhøjet risiko at få adgang til et våben, desto mindre er sandsynligheden for sådanne handlinger. Jositsch kan forestille sig efterfølgende at pålægge ejere af våben efter den gamle lovgivning at fremlægge dokumentation som sportsskytte eller samler. SP's medlem af Ständerat Franziska Roth går videre og overvejer fremover at forbyde halvautomatiske våben uden undtagelse og inddrage dem, der allerede er købt.

Retningen er klar: Den, der udgør en forhøjet risiko, skal fremover retfærdiggøre sin fortsatte våbenbesiddelse. I denne debat forbliver imidlertid et helt område af privat våbenadgang uomtalt.

Adgangen til jagtvåben mangler i debatten

I jagtåret 2025 udøvede 29’328 personer jagt i Schweiz. Den føderale jagtstatistik opgør for dette år 74’914 nedlagte vilde klovdyr samt 23’152 nedlagte rovdyr som ræve og mårdyr. Disse to ofte citerede tal dækker dog kun en del af billedet: Fjervildt, harer og øvrigt småvildt indgår ikke. Medregner man disse arter, bliver der i Schweiz årligt over 120’000 vilde dyr dræbt af hobbyjagten, oftest helt uden grund. Jagtudøvelse betyder dermed, at en stor, institutionelt organiseret gruppe har regelmæssig adgang til skydevåben. Jagtvåben er bestemt til at dræbe vilde dyr. Netop derfor kræver privat besiddelse og anvendelse af dem særlig omhu og kontrol, både af hensyn til dyrevelfærden og den offentlige sikkerhed.

I modsætning til de nu omdiskuterede halvautomatiske våben efter gammel ret bliver jagttegnsindehaveres fortsatte adgang til våben stort set aldrig efterprøvet offentligt ud fra egnethed, helbredsmæssige forandringer og farlighed. Samtidig mangler der en landsdækkende systematisk statistik over, om og hvor ofte personer med jagttegn anvender våben ved voldsforbrydelser. Som vi allerede har redegjort for, er der ingen i Schweiz, der ved, hvor mange sådanne handlinger der begås af personer med jagttegn, fordi indsamlingen af data ganske enkelt mangler. Dette datahul forhindrer en seriøs risikovurdering.

Ikke et nationalt problem: en række sager, der går på tværs af landegrænser

Den, der mener, at det drejer sig om et særligt schweizisk problem, ser bort fra kendsgerningerne. I vores rubrik Kriminalitet og jagt dokumenterer vi gennem årevis lignende sager, hvor hobbyjægere har rettet deres lovlige adgang til jagtvåben og deres fortrolighed med dødelig vold mod mennesker – i Schweiz såvel som i udlandet.

I Schweiz skød en 59-årig hobbyjæger fra Ticino i juli 2026 i Blenio-dalen sin ekskone og sprængte derefter et hus i luften, hvorved flere politifolk blev såret. Ved det dødelige skud hørte ingen et knald, og politiet i Ticino går derfor ifølge RSI ud fra, at der blev anvendt lyddæmper. Allerede i 2019 dræbte en 47-årig hobbyjæger i Courfaivre i kantonen Jura, forankret i den kantonale jagtforening som jagtlærer og formand for trofæbedømmelsen, sin ægtefælle. Få dage forinden havde hun anmeldt ham for at have holdt hende tilbage under våbentrussel og voldtaget hende; der gjaldt et tilholdsforbud, og flere skydevåben var beslaglagt. En advokat for familien bebrejdede senere retsvæsenet, at manden nok havde fået frataget håndvåbnene, men at kontrollen var forblevet ufuldstændig.

I udlandet står sagerne i kø: I Tyskland skød en 52-årig hobbyjæger i februar 2026 i Strullendorf ved Bamberg efter alt at dømme sin kone og sine to børn og begik derefter selvmord; få måneder forinden, i november 2025, dræbte en 63-årig hobbyjæger i området omkring Reutlingen fem familiemedlemmer. I Sverige begik en 35-årig mand med tilladelse til fire jagtvåben i februar 2025 i Örebro landets hidtil værste masseskyderi med ti dræbte. Disse sager optræder ikke i nogen statistik over jagtulykker, fordi de registreres som forbrydelser og ikke som jagtulykker.

Hvad forskningen viser

Sammenhængen er ikke blot anekdotisk. Retsmedicineren Alexia Delbreil og kriminologen Jean-Louis Senon analyserede 42 partnerdrab ved Cour d’Appel de Poitiers: Blandt de femicider, der blev begået med skydevåben, blev omkring 71 procent begået med jagtgeværer. Årsagen ligger i tilgængeligheden; jagtvåben er «lejlighedsvåben», som står lige ved hånden i husstanden. Psykiateren Jean-Louis Terra fastslog, at risikoen for, at en kvinde bliver dræbt, er fem gange højere i en husstand med skydevåben — en konklusion, som han i 2021 betegnede som fortsat gældende.

Hertil kommer personlighedsforskningen. Ursula Grohs' afhandling, hidtil den eneste systematiske undersøgelse i det tysksprogede område, nåede frem til, at hobbyjægere vurderer sig selv som signifikant mere aggressive end ikke-jægere og oftere løser konflikter gennem dominans og kontrol. Internationale studier af personlighedstrækkene i den såkaldte «mørke triade» (Kavanagh et al., analyseret af Beattie 2019) peger i samme retning: Villigheden til at dræbe dyr uden nødvendighed korrelerer med personlighedsmønstre, der i andre sammenhænge betragtes som risikofaktorer. Det er sigende, at der til disse resultater i det tysksprogede område, hvor over en halv million mennesker lovligt bærer jagtvåben, den dag i dag næsten ikke findes uafhængig opfølgende forskning.

Netop her ligger det sikkerhedspolitiske kernepunkt: Den, der over længere tid har adgang til dødbringende våben, bør ved konkrete risici kunne kontrolleres effektivt og løbende – uanset om våbnet er et stormgevær efter gammel ret eller et jagtgevær. At der ikke findes et landsdækkende datagrundlag for hyppigheden af sådanne handlinger, er ikke et argument mod kontrollen, men et argument for den.

Alder og egnethed

Med stigende alder kan synsevne, reaktionstid og kognitiv formåen være nedsat. Ved en aktivitet, der indebærer omgang med skydevåben i terrænet, taler det for regelmæssige, risikobaserede egnethedskontroller. Om det derudover er hensigtsmæssigt og proportionalt med en fast øvre aldersgrænse, må vurderes på grundlag af ulykkes- og sundhedsdata. Også dertil kræves først en solid dataindsamling, som i dag mangler.

Hvad der følger heraf

Hvis politikerne efter Aarau for alvor vil diskutere risiko, egnethed og løbende kontrol med privat våbenbesiddelse, må de ikke se bort fra adgangen til jagtvåben. IG Wild beim Wild kræver regelmæssige medicinsk-psykologiske egnethedsundersøgelser for indehavere af jagttegn efter hollandsk forbillede samt en videnskabeligt begrundet regulering for de højere aldersgrupper. En våbenlovsdebat, der kontrollerer stormgeværer efter gammel ret, men udelader den regelmæssige private adgang til jagtvåben, forbliver ufuldstændig.