Stagione venatoria fino a Capodanno: pressione per l'abbattimento invece di gestione

Viene anche descritto come singoli distretti siano stati obbligati tramite lettera raccomandata a organizzare battute di caccia aggiuntive, in parte con cacciatori per hobby esterni al distretto.

Quello che a prima vista sembra un trattamento amministrativo ineguale, è in realtà sintomo di un problema più grande. La caccia per hobby è in molti luoghi fuori controllo, perché si presenta sempre più come un sistema di obiettivi, pressione e controllo amministrativo. Dove dominano le cifre target e il successo degli abbattimenti, il singolo animale selvatico diventa una voce di piano, e la sofferenza una questione secondaria.

Il nocciolo della disputa: obiettivi, meteo, pressione

Nel contributo viene descritto come l'Ufficio per la natura, la caccia e la pesca richieda da anni un maggiore abbattimento di cervi, giustificato dai danni alla selvaggina e dalla pressione sul rinnovamento forestale, soprattutto nella parte meridionale del cantone. Allo stesso tempo si dice che le condizioni meteorologiche abbiano reso difficile il raggiungimento degli obiettivi di abbattimento. Per questo la stagione venatoria nella comunità di gestione del cervo rosso 1 è stata prolungata fino a fine anno. Nella comunità di gestione del cervo rosso 2 invece solo per pochi distretti, nonostante anche lì i numeri di abbattimento dovrebbero essere al di sotto degli obiettivi.

Già questo linguaggio è significativo. Le condizioni meteorologiche non sono un problema, ma un fattore di protezione. Freddo, neve, visibilità peggiore e bracconaggio più difficile riducono il successo della caccia. Proprio questo dovrebbe essere dal punto di vista della protezione degli animali un segnale di moderazione, non l'occasione per ancora più pressione venatoria.

Battuta di caccia su ordinanza: quando la violenza viene organizzata

Particolarmente esplosivo è il passaggio secondo cui i distretti selezionati sarebbero stati obbligati il 5 dicembre 2025 tramite decreto a condurre battute di caccia aggiuntive e a impiegare cacciatori per hobby esterni al distretto. L'autore parla di un diktat e contrappone l'autonomia dei distretti all'ufficio cantonale.

Dal punto di vista della protezione degli animali si pone tuttavia una questione più fondamentale: perché la caccia come pratica ricreativa viene trattata come un processo produttivo controllabile dallo stato? Le battute di caccia significano per gli animali selvatici enorme stress, lunghe fughe, separazione dai gruppi e un rischio elevato di errori di tiro e ricerche faticose. Chi prolunga sempre più i periodi di caccia verso l'inverno e allo stesso tempo organizza pressione venatoria aggiuntiva, accetta consapevolmente che la sofferenza si moltiplichi.

Chi determina effettivamente la «necessità»?

Il contributo del lettore chiede se la pressione del cervo rosso sulla foresta sia effettivamente così grande, quando a importanti distretti viene negata la proroga del periodo di caccia. Questa domanda è legittima, ma troppo limitata. Perché la questione decisiva è: perché il mezzo è così spesso il fucile?

I danni da selvaggina hanno molte cause. Stress climatico, strutture forestali monotone, habitat frammentati, pressione ricreativa, strade e infrastrutture turistiche giocano un ruolo centrale. Il cervo rosso viene tuttavia regolarmente dichiarato comodo capro espiatorio, e la caccia la presunta semplice leva di controllo. Chi continua a girare questo sistema, arriva inevitabilmente a periodi di caccia sempre più lunghi, sempre più abbattimenti e sempre nuove «misure». Questa non è una politica sostenibile della fauna selvatica, ma un'escalation della pressione venatoria.

Il punto cieco: quando pressione venatoria e politica dei predatori si allineano

Qui si mostra una contraddizione strutturale che nella politica venatoria viene regolarmente ignorata. È evidente che quei circoli che richiedono periodi di caccia più lunghi, numeri di abbattimenti più alti e maggiore pressione venatoria, spesso sono anche tra i più rumorosi oppositori di predatori come lupo, volpe e lince. La logica sottostante è semplice e raramente espressa apertamente: dove i predatori mancano o vengono politicamente indeboliti, rimane più selvaggina come bersaglio cacciabile.

Questa non è una gestione olistica della fauna selvatica, ma un conflitto di interessi. Gestione significherebbe garantire habitat, rispettare la quiete della fauna e risolvere i conflitti preventivamente. Invece il focus politico viene costantemente ristretto ad abbattimenti, prelievi e prolungamenti della stagione venatoria. A farne le spese non sono solo singoli animali selvatici, ma anche la credibilità di una politica che enfatizza la protezione degli animali e contemporaneamente crea sempre nuove occasioni di sparo.

Caccia per hobby: privilegio invece che bene comune

Dietro al dibattito c'è anche un problema di potere. La caccia in gran parte della Svizzera è un modello ricreativo privato e prestigioso, ma viene venduto come necessaria regolazione delle popolazioni. Se davvero il bene comune fosse la guida, criteri come protezione degli animali, quiete della fauna, qualità dell'habitat e trasparenza scientifica dovrebbero essere al centro. Invece domina un sistema di affitti, riserve, liste di abbattimento e reti politiche. E quando il tempo non collabora, la stagione viene prolungata.

Su wildbeimwild.com nominiamo chiaramente questa dinamica. Nella caccia per hobby si pensa troppo spesso in termini di tabelle e cifre obiettivo, mentre cacciatori per hobby e autorità discutono di percentuali di realizzazione. Gli animali selvatici pagano il prezzo. Esattamente questo è anche JagdSchweiz: un sistema che nel dubbio estende la logica venatoria invece di limitarla.

Quello che ora sarebbe necessario

Se politica e autorità volessero davvero proteggere gli animali selvatici, non discuterebbero di prolungamenti della stagione venatoria, ma porrebbero chiare linee guida:

• Standard vincolanti di protezione animale per le forme di caccia, inclusi chiari limiti per le cacce di movimento
• Basi di dati trasparenti su danni da fauna, abbattimenti e incertezze
• Misure per l'habitat invece del riflesso dell'abbattimento, come riconversione forestale e zone di quiete
• Controllo indipendente della pratica venatoria, ricerche e abbattimenti errati

Finché tuttavia vale la massima «obiettivo mancato, stagione prolungata», la caccia rimane un hobby con sostegno statale. Gli animali selvatici rimangono i perdenti silenziosi.

Fonte: Toggenburg24, contributo del lettore di Peter Weigelt, 28.12.2025/29.12.2025.

Dossier amministrazione venatoria San Gallo:

• Dominik Thiel: Cacciatore di lupi a spese dello Stato – un capo ufficio come rischio per la sicurezza nella protezione della fauna
• Psicologia della caccia nel cantone di San Gallo
• Stagione venatoria fino a Capodanno: pressione di abbattimento invece che gestione della fauna
• Caccia con licenza come soluzione contro i conflitti con il cervo?
• Amministrazione venatoria San Gallo: gestione del lupo senza scienza e senza credibilità
• L'autorizzazione all'abbattimento di un lupo nel Canton San Gallo era illegale
• Istupidimento popolare nel Canton San Gallo
• Ufficio per la caccia e le stupidaggini a San Gallo modernizza la formazione venatoria
• San Gallo vuole regolare il branco di lupi al Gamserrugg
• Controversia sulla Svizzerafunzionario alla caccia al lupo in Russia
• Gli «esperti» di San Gallo terminano la regolazione dei lupi per questo inverno
• La mela marcia nell'amministrazione venatoria di San Gallo
• Il bugiardo cacciatore è diventato capo sezione nel Canton San Gallo
• San Gallo: fermate il massacro di volpi e tassi
• Lavorano ancora seriamente l'UFAM e le amministrazioni venatorie?
• Come il cacciatore per hobby Simon Meier conduce sulla pista sbagliata