Politici problematici invece di lupi problematici: la Svizzera caccia l'animale sbagliato

Il Parlamento di Berna ha ulteriormente inasprrito la regolamentazione del lupo: in futuro i cosiddetti lupi problematici potranno essere abbattuti tutto l'anno, persino nelle zone di protezione della caccia. Mentre le associazioni di lobbying esultano, emerge soprattutto una cosa: il vero problema non si trova nel bosco, ma siede in Parlamento.

Redazione Wild beim Wild — 4 dicembre 2025

Il 3.12.2025 il Parlamento ha vissuto un'altra grande battuta di caccia.

Non nel bosco, ma a Palazzo federale. La preda ufficiale era il lupo, quella ufficiosa gli ultimi residui di buon senso. Il Consiglio nazionale ha deciso che i cosiddetti lupi problematici potranno essere abbattuti tutto l'anno e che gli abbattimenti saranno consentiti persino nelle zone di protezione della caccia.

L'animale che abbaia più forte, tuttavia, non è il lupo. È il politico problematico.

Esther Friedli: Wolfspolitik und Umweltratings

Il Parlamento in preda alla febbre venatoria

Con ampie maggioranze il Consiglio nazionale ha approvato due mozioni: una chiede che i lupi muniti di autorizzazione di abbattimento possano essere abbattuti anche nelle zone di protezione della caccia. L'altra vuole che i cosiddetti lupi problematici possano essere abbattuti durante tutto l'anno, anche se fanno parte di un branco.

Con questo provvedimento il Parlamento inasprisce nuovamente la politica sul lupo. Già con la revisione della legge sulla caccia erano state abbassate le soglie per gli abbattimenti e resa possibile la regolazione preventiva, sebbene il lupo continui a essere considerato una specie protetta.

Non privo di ironia il fatto che persino il ministro dell'ambiente Albert Rösti si fosse opposto a questo ulteriore inasprimento, volendo prima attendere gli effetti della nuova ordinanza. Lui, non certo noto come amico dei lupi, ha incarnato per un breve momento l'unico cane da guardia del gregge della ragione presente in aula. È stato comunque messo in minoranza.

Chi è davvero l'animale problematico, in tutto questo?

Ufficialmente si parla di lupi-problema. Sembra evochino bestie pericolosissime che si aggirano furtivamente nei villaggi di notte e sabotano il turismo di giorno. Nella realtà parliamo di predatori che cacciano caprioli, cervi e talvolta animali da reddito non protetti, perché sono evolutivamente attrezzati esattamente per questo.

Se un lupo si comporta da lupo, è un lupo-problema. Se un politico si comporta da lobbista, lo si chiama democrazia. Pratico.

La scelta delle parole non è casuale. Chi dichiara un animale un problema, si dichiara allo stesso tempo la soluzione. Alla fine i politici si presentano davanti alle telecamere e raccontano di aver ristabilito l'ordine con gli abbattimenti. In realtà hanno sparato solo due volte: una al lupo e una al buonsenso.

La messa in scena dell'idillio alpino minacciato

La narrazione è nota: l'economia alpestre sarebbe sull'orlo del collasso a causa del lupo, l'ecosistema starebbe perdendo equilibrio, la gestione tradizionale sarebbe in pericolo. Questa almeno è la drammaturgia nelle assemblee parlamentari.

Ciò che in questa messa in scena si tende volentieri a mettere sotto il tappeto:

Le misure di protezione delle greggi funzionano laddove vengono attuate in modo coerente. Studi e monitoraggi mostrano che le predazioni in greggi ben protette sono nettamente inferiori rispetto a quelle non protette.
La maggior parte delle pecore nelle Alpi non muore per mano dei lupi, ma a causa di malattie, cadute e negligenza. In definitiva, il lupo ha persino salvato più pecore dal suo ritorno, grazie al miglioramento della sorveglianza dei greggi.

Eppure il lupo viene indicato come il principale responsabile. Non perché sia oggettivamente corretto, ma perché è politicamente utile. Un predatore dagli occhi gialli si presta meglio come nemico immaginario rispetto a un cambiamento climatico invisibile o a decenni di incentivi distorti nella politica agraria.

Schweiz: Statistik tödlicher Jagdunfälle

Zone di protezione della caccia: aree protette con ordine di sparare

La nuova linea diventa particolarmente assurda nel caso delle zone di protezione della caccia. In linea di principio esistono per garantire tranquillità alla fauna selvatica. In futuro, tuttavia, vi si potrà cacciare se sul modulo compare il nome giusto: lupo.

Il messaggio alla natura è inequivocabile: la protezione vale solo finché nessuna lobby si oppone seriamente. Oggi sono i lupi nelle zone di protezione della caccia, domani forse altre specie scomode che minacciano l'immagine idilliaca delle Alpi, dove le mucche posano decorativamente davanti a panorami montani e preferibilmente non muoiono mai. Almeno non visibilmente. Gli stessi politici che ieri dibattevano in modo così poco obiettivo mandano ogni anno in Svizzera oltre 80 milioni di animali al macello.

I politici-problema: una specie invasiva

Mentre il lupo riconquista lentamente e faticosamente il proprio posto in un ecosistema alpino fortemente perturbato, i politici-problema hanno da tempo formato popolazioni stabili a Berna. Le loro caratteristiche:

Elevata adattabilità a qualsiasi telecamera
Forte legame con le lobby venatorie e agrarie
Scarsa timidezza nei confronti dei fatti
Spiccata disponibilità ad indebolire le norme di protezione degli animali selvatici

Le popolazioni di questa specie non sono considerate a rischio. Al contrario: il loro tasso di riproduzione aumenta in proporzione al numero di dibattiti emotivamente carichi, in cui termini come tutela della patria, tradizione e sicurezza si scontrano in rapida successione.

Quando da qualche parte viene sbranata una pecora, il politico-problema fiuta capitale politico. Compare più velocemente di qualsiasi lupo, armato di comunicato stampa e mozione già predisposta.

Die Bündner Stimmbevölkerung hat gesprochen

Regolazione delle popolazioni a Palazzo federale

Nel mondo dei lupi-problema, la risposta a domande complesse è sorprendentemente semplice: si spara. Più regolazione, più abbattimenti, più segnali alla base arrabbiata nelle aree rurali. Il fatto che nel processo vengano sempre più marginalizzati gli impegni internazionali, la protezione delle specie e la legge sulla protezione degli animali viene registrato come danno collaterale.

Se si applicasse questa logica a Palazzo federale, si giungerebbe a conseguenze interessanti:

Dove la densità di popolazione di politici-problema è particolarmente elevata, incombono danni da erosione democratica.
Il livello di rumore nei dibattiti e la densità dei sussurri lobbistici potrebbero fungere da criteri per una regolazione proattiva.
Valutazioni periodiche con la domanda: questi individui irradiano più paura o più soluzioni?

Nessuna preoccupazione, questa è satira. A differenza di quanto avviene con il lupo, nessuno vuole seriamente dare il via libera all'abbattimento dei politici-problema. Tanto meno tutto l'anno e in zone protette. Ma sicuramente alle prossime elezioni.

Ciò che il lupo rispecchia davvero

Il lupo in fondo fa una sola cosa: tende alla Svizzera uno specchio.

Mostra quanto sia difficile per questo paese accettare la natura selvaggia come qualcosa di più che una decorazione per le brochure turistiche.
Smonta una politica che preferisce sparare piuttosto che investire in modo coerente in una protezione efficace delle greggi e in corridoi ecologici funzionanti.
Rende visibile fino a dove certe forze borghesi siano disposte a spingersi per difendere la loro visione della caccia e dell'agricoltura.

Alla fine rimane un amaro paradosso: un animale protetto viene dichiarato passo dopo passo bersaglio mobile, mentre la specie davvero pericolosa rimane completamente priva di regolamentazione.

Questa specie conferma ad ogni sessione perché sia il vero problema: sa parlare, sa decidere, sa delegare le responsabilità. E sa distruggere un ecosistema senza mai strappare un solo boccone da una pecora.

Non è il lupo a essere fuori controllo

Con le recenti decisioni, le Camere federali hanno dimostrato ancora una volta che la politica sul lupo non viene condotta su basi fattuali, bensì simboliche. Il lupo si trova al termine di una lunga catena di negligenze politiche e riflessi ideologici.

Chi parla di lupi problematici dovrebbe prima parlare di politici problematici. Perché il lupo non può farci nulla di essere un lupo. Per l'essere umano, la scusante regge decisamente meno.

La distorsione della paura: morti nel bosco, ma non per colpa dei lupi

Se si guarda non solo alle impressioni viscerali ma anche alle statistiche, il quadro cambia piuttosto rapidamente. Ogni anno in Svizzera si verificano circa 40’600 incidenti nel tempo libero con animali, con una tendenza in aumento. Al secondo posto per frequenza figurano cani e cavalli; solo insetti e zecche causano un numero ancora maggiore di incidenti.

Per quanto riguarda i cani, non si tratta affatto di casi isolati. Già nel 2007 erano stati segnalati in tutta la Svizzera oltre 4’200 episodi di morsi, di cui 2’678 con persone ferite. Un'analisi successiva di SRF mostra, per un anno più recente, oltre 7’000 episodi con cani, un aumento di quasi il 20 percento rispetto al 2016. In altre parole: migliaia di persone vengono ferite ogni anno dal migliore amico dell'uomo, dalle lesioni facciali nei bambini alle gravi ferite da morso.

Anche la caccia ricreativa è tutt'altro che innocua. I dati ufficiali parlano di circa 300 incidenti di caccia all'anno, con una media di 3-4 decessi annui e diversi casi di invalidità permanente.

E il lupo in questo sanguinoso ranking delle fonti di pericolo per gli esseri umani? Enti specializzati come KORA o diverse analisi mediatiche constatano sobriamente che gli attacchi dei lupi sugli esseri umani in Europa sono rari e che in Svizzera non sono finora noti casi confermati. I lupi evitano gli esseri umani, se non vengono nutriti e non viene distrutta la loro naturale diffidenza.

Ciononostante la politica tratta il lupo come se ogni domenica si tuffasse nelle piscine pubbliche in cerca di bambini. Il divario è evidente: là dove realmente ogni anno si contano morti e migliaia di feriti, si rimane stranamente in silenzio. Là dove le statistiche sono quasi vuote, viene messo in scena il grande dibattito sulla sicurezza. È come se, in caso di allerta tempesta, si demonizzasse il föhn dimenticando che accanto c'è qualcuno che sega il tetto.

Articoli correlati