Quando pecore, bovini e simili occupano lo spazio degli animali selvatici

Uno sguardo critico sull'economia alpestre, sull'utilizzo della biomassa e sulle conseguenze per le popolazioni di fauna selvatica autoctona.

Redazione Wild beim Wild — 19 ottobre 2025

Le Alpi – per molti un luogo di nostalgia per la natura selvaggia.

Ma la realtà è ben diversa: in gran parte del paesaggio montano, l'allevamento di animali da reddito (bovini, pecore, capre) non richiede solo foraggio – occupa attivamente spazio, ristruttura gli habitat e modifica così le opportunità per caprioli, camosci, cervi & Co.

Non solo i cambiamenti climatici e la selvicoltura influenzano il paesaggio montano – anche l'allevamento su larga scala e in espansione nei pascoli alpini svolge un ruolo centrale.

In particolare, considerando il rapporto tra animali domestici al pascolo e animali selvatici, l'allevamento solleva ormai interrogativi rilevanti. Di seguito vengono riassunti i fatti centrali – con il focus su come l'utilizzo della biomassa da parte degli animali da reddito possa ridurre gli spazi vitali della fauna selvatica.

La Svizzera conta circa un milione di ettari di superficie agricola – con una quota elevata di prati naturali e pascoli. In Austria, centinaia di migliaia di aziende detengono grandi effettivi: i soli dati annuali attuali mostrano milioni di capi di bestiame (bovini, ovini, suini) – e centinaia di migliaia di pecore vengono impiegate stagionalmente nelle Alpi. Milioni di ettari di prati e centinaia di migliaia di animali da reddito significano un enorme prelievo annuale di biomassa epigea – là dove altrimenti gli animali selvatici si nutrirebbero o troverebbero riposo.

Il pascolo modifica la struttura della vegetazione, il suolo e la copertura. Un pascolo intensivo o monotono crea superfici aperte e rase con minori possibilità di rifugio e nidificazione per gli uccelli che nidificano a terra, i piccoli mammiferi e i cuccioli dei grandi mammiferi. Ricerche condotte in regioni alpine riferiscono che specie selvatiche come il camoscio reagiscono in modo sensibile alla presenza di animali al pascolo e evitano le aree ad alta frequentazione.

Biomasse der Wildtiere

1. Gli animali da reddito come concorrenti nella biomassa per la fauna selvatica

L'alpeggio con bovini, ovini e caprini comporta un utilizzo considerevole di biomassa: i pascoli vengono sfruttati e pascolati in grande quantità, il letame viene distribuito e le superfici vengono utilizzate intensivamente. Ciò ha conseguenze:

Studi dimostrano che la presenza di animali al pascolo influenza la produzione di biomassa epigea (graminacee, erbe). Quando bovini e ovini pascolano stagionalmente o permanentemente le stesse superfici in grandi quantità, è disponibile meno biomassa di alta qualità per i ruminanti selvatici e la piccola fauna — in particolare nei periodi critici come la primavera e l'autunno inoltrato.
Una panoramica sull'utilizzo degli habitat semi-naturali nell'UE mostra: nell'area alpina meridionale, circa il 39,4% delle superfici a prato semi-naturale è soggetto a pascolo.
La ricerca sulla fauna selvatica documenta: nell'ambito del progetto stambecco alpino e camoscio, è stato rilevato che il pascolo o la presenza di animali da pascolo può portare a uno spostamento o a una limitazione degli spazi idonei alla fauna selvatica.

Questi dati rendono evidente che gli animali domestici occupano biomassa e spazio che altrimenti sarebbero disponibili per la fauna selvatica (ad es. capriolo, camoscio, cervo rosso). Quando le superfici erbose sono dominate dagli animali da reddito, si riduce la disponibilità di foraggio, aree di rifugio e habitat idonei per la fauna selvatica.

2. Concorrenza per lo spazio e l'habitat: animali domestici vs. fauna selvatica

La fauna selvatica necessita idealmente di un mosaico di superfici aperte, vegetazione variabile, luoghi di rifugio e scarso disturbo. Gli animali da reddito, al contrario, modificano l'habitat:

In un progetto di ricerca viene descritto esplicitamente: «I camosci … reagiscono in modo molto sensibile al pascolo bovino e prediligono aree prive di un'intensa influenza degli animali da reddito.»
Uno studio sull'avifauna nei prati pseudo-alpini ha rilevato che il pascolo intensivo può comportare una minore copertura vegetale, meno cibo (ad es. artropodi) e quindi condizioni peggiori per le specie che nidificano a terra.

Pertanto, non è semplicemente la presenza di bestiame domestico a rappresentare un problema, bensì le modalità e l'intensità dell'utilizzo. Laddove gli animali da reddito occupano ampie superfici, alla fauna selvatica rimangono meno spazi indisturbati. In particolare in primavera e in estate, quando la fauna selvatica è alla ricerca di foraggio di alta qualità, gli animali da reddito entrano in concorrenza attiva attraverso il pascolo, il calpestio, la diffusione di letame e malattie.

3. Pascolo, gestione della biomassa e conseguenze ecologiche

L'agricoltura alpina sostiene spesso di promuovere la biodiversità – e in parte è vero. Tuttavia, l'effetto dipende fortemente dalla gestione e ha anche i suoi limiti.

Uno studio dimostra: entrambi gli estremi – il sovrappascolamento e l'abbandono del pascolo – possono causare problemi.
Gli animali da reddito influenzano il suolo, la vegetazione e la produzione di biomassa, attraverso il prelievo da pascolo, i danni da calpestio e la concimazione.
Mentre il pascolo estensivo può essere compatibile in determinate circostanze, l'utilizzo intensivo o monotono di grandi superfici porta spesso a modifiche della struttura vegetazionale – con conseguenze per la fauna selvatica che necessita di specifiche strutture.

Un aspetto da non trascurare: gli animali da reddito non occupano solo biomassa – occupano anche tempi di superficie, corridoi di movimento e spazi rifugio che possono mancare alla fauna selvatica.

4. Conseguenze per la gestione della fauna selvatica e la pratica venatoria

Da ciò derivano diverse implicazioni per la gestione della fauna selvatica:

Quando gli animali da reddito occupano ampie superfici in modo stagionale, i gestori della fauna selvatica devono tenere conto del fatto che gli animali selvatici dispongono di meno aree libere. Ciò può portare a effetti legati allo stress: pesi corporei inferiori, maggiore mortalità invernale, riproduzione più scarsa.
La politica naturalistica e faunistica non dovrebbe contrapporre semplicemente gli utilizzatori (ad es. gli allevatori di animali al pascolo) alla fauna selvatica – bensì mettere a confronto in modo equo l'utilizzo di superfici e biomassa: chi utilizza quanta superficie, con quale intensità, con quale frequenza?
Un ulteriore aspetto riguarda l'accessibilità e gli spazi rifugio. La fauna selvatica necessita sia di cibo che di aree di riposo – le superfici con animali da reddito sono spesso più frequentate, più rumorose e soggette a maggiori danni da calpestio rispetto, ad esempio, ad aree isolate.
La strategia di protezione della natura può trarre vantaggio dal mantenere consapevolmente aperte superfici alternative per la fauna selvatica – o dal gestire le aree di pascolo in modo che la fauna selvatica non venga spostata in modo permanente.

5. Richieste e raccomandazioni

Dal punto di vista dell'IG Wild beim Wild, critica nei confronti della caccia, si possono ricavare le seguenti richieste:

Trasparenza sulla densità degli animali da reddito & sulla quota di superficie: quanta superficie occupano stabilmente gli animali da reddito in un territorio di caccia? Quale biomassa viene prelevata? Questi dati dovrebbero essere resi pubblici.
Zonizzazione & pianificazione temporale: le aree di pascolo dovrebbero essere organizzate in modo che la fauna selvatica abbia la priorità in primavera e in autunno – gli animali da reddito potrebbero essere ridotti stagionalmente in tali zone.
Gestione dei pascoli rispettosa della fauna selvatica: l'allevamento di animali da reddito non deve avvenire a scapito dello spazio vitale della fauna selvatica: zone tampone, densità di utilizzo ridotta, rotazione più intensa.
Monitoraggio dei parametri della fauna selvatica: peso corporeo, tassi di sopravvivenza, dimensione dei territori. Gli animali selvatici devono essere misurati nel raggio degli animali da reddito per documentare gli effetti.
Integrazione nella politica di protezione della natura: invece di "animali da reddito vs. fauna selvatica", dovrebbe essere perseguita una strategia integrata che tenga conto di entrambe le legittime esigenze di utilizzo – ma con una distribuzione equa dello spazio.

Se prendiamo sul serio la fauna selvatica – i suoi bisogni di spazio, biomassa, zone di rifugio –, è chiaro: gli animali da reddito li rivendicano anch'essi. La competizione per la biomassa, l'habitat e i periodi di riposo non può essere ignorata. In particolare dal punto di vista della protezione della natura, ciò significa: garantire spazio alla fauna selvatica, non considerare gli animali da reddito come unici fattori spaziali e gestirli attivamente.

Articoli correlati