Caccia e biodiversità: La caccia protegge la natura?

«La caccia per hobby protegge la biodiversità» è una frase che funziona bene politicamente. Suona moderna, scientifica e responsabile. Le associazioni venatorie la ripetono ad ogni occasione: nei comunicati stampa, nelle risposte alle consultazioni, nei colloqui con le autorità. JagdSchweiz dichiara sul proprio sito web che i cacciatori per hobby forniscono «un contributo importante alla protezione della biodiversità». Sembra basato su evidenze. Ma a un esame più attento diventa visibile: ciò che viene commercializzato come prestazione di conservazione della natura è una pratica di sfruttamento che si attribuisce un'etichetta ecologica.

La biodiversità è più del numero di specie animali in una zona. Comprende la diversità genetica all'interno delle popolazioni, la diversità degli habitat e la funzionalità dei sistemi ecologici: insetti, organismi del suolo, reti fungine, comunità vegetali, qualità delle acque, ricchezza strutturale. La Strategia sulla biodiversità della Confederazione identifica le maggiori minacce per la biodiversità in Svizzera: perdita di habitat dovuta alla crescita urbana e alle infrastrutture, agricoltura intensiva, pesticidi, inquinamento luminoso, cambiamento climatico e mancanza di connettività. La caccia per hobby non compare in questa analisi come fattore protettivo. Non è nemmeno un fattore di minaccia nel senso stretto, ma non è neanche lo strumento per cui si spaccia.

Chi prende sul serio la biodiversità deve proteggere gli habitat, promuovere la connettività e ridurre i carichi antropici. La caccia per hobby non fa nulla di tutto ciò. Preleva annualmente circa 76’000 ungulati selvatici e 22’000 predatori dagli ecosistemi, modifica le strutture sociali, genera pressione venatoria e cambiamenti comportamentali e collega ogni prelievo a contingenti di abbattimento stabiliti politicamente anziché a valori target ecologici. Questo può avere effetti puntuali. Ma costruirne una legittimazione generale per la conservazione della natura non è sostenibile dal punto di vista scientifico.

Cosa ti aspetta qui

Crisi della biodiversità e la narrativa della caccia. Perché l'affermazione «la caccia protegge la biodiversità» funziona politicamente ma non regge scientificamente, e quali fattori minacciano realmente la biodiversità.
Selettività e strutture sociali. Come la caccia per hobby modifica le strutture di età, sesso e sociali nelle popolazioni di fauna selvatica e perché questo ha poco a che fare con la protezione delle specie.
Effetti indiretti: Quando la pressione venatoria disturba la natura. Come la fauna cacciata cambia habitat, diventa notturna e genera così nuovi conflitti che a loro volta servono come argomento per la caccia.
Alimentazione e sostegno alle popolazioni. Perché l'alimentazione della fauna selvatica mina i processi naturali, favorisce le malattie e raramente è favorevole alla biodiversità.
Predatori invece di caccia per hobby. Perché il ritorno di regolatori naturali come il lupo e la lince è più efficace per la biodiversità dei contingenti annuali di abbattimento.
Il morso non è tutto. Perché la riduzione della biodiversità ai conflitti bosco-fauna è troppo riduttiva e quali fattori contano veramente.
Cosa dovrebbe cambiare. Richieste politiche per una strategia di biodiversità che punti sulla protezione dell'habitat invece che sulla caccia per hobby.
Argomentario. Risposte alle giustificazioni più frequenti della lobby dei cacciatori per hobby sul tema della biodiversità.
Collegamenti rapidi. Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti a colpo d'occhio.

Selettività e strutture sociali: Quando gli abbattimenti deformano le popolazioni

La caccia per hobby raramente è una regolazione ecologica fine. Segue piani di abbattimento, tradizioni, diritti di brevetto e preferenze individuali. Alcuni animali vengono preferibilmente abbattuti, altri risparmiati. Questo modifica le strutture di età e sesso all'interno delle popolazioni e può avere conseguenze di vasta portata per le specie con comportamento sociale complesso.

Nel cervo rosso, ad esempio, gli studi mostrano che il prelievo mirato di animali guida esperti destabilizza i modelli di migrazione, il comportamento spaziale e le dinamiche riproduttive. Animali giovani e inesperti assumono ruoli per i quali non sono socialmente preparati. Il risultato: gruppi disordinati, maggiore agitazione nei movimenti e aumentata pressione di morso, perché gli animali si comportano diversamente nei loro spazi di rifugio rispetto ai gruppi sociali stabili. Il Prof. Dr. Josef H. Reichholf descrive il meccanismo così: «La caccia non regola. Crea popolazioni eccessive e represse.» L'ecologia delle popolazioni mostra che la caccia intensiva scatena aumenti riproduttivi compensatori: maturità sessuale precoce, cucciolate più grandi, tassi di sopravvivenza più alti per la prole. Più si caccia intensamente, più prole nasce.

Nelle volpi l'effetto è particolarmente ben documentato. Nelle popolazioni fortemente cacciate l'età media scende drasticamente, le strutture territoriali crollano e il tasso riproduttivo aumenta. In Svizzera vengono abbattute annualmente circa 20'000 volpi rosse, tuttavia le popolazioni rimangono stabili o crescono. Il Lussemburgo ha posto la volpe sotto protezione dal 2015 e da allora non documenta alcuna esplosione demografica, ma piuttosto una riduzione del 20 percento del tasso di infezione da tenia della volpe, perché le strutture sociali stabili frenano la diffusione dei parassiti.

Quello che la lobby dei cacciatori per hobby definisce «regolazione delle popolazioni» è in realtà un raccolto periodico di fauna selvatica che spesso stabilizza o ingrandisce la popolazione distruggendo nel contempo le strutture sociali essenziali per il funzionamento degli ecosistemi. Questo non è protezione della biodiversità. È un intervento che sostituisce la complessità ecologica con contingenti di abbattimento semplificati.

Altro su questo: Perché la caccia per hobby fallisce come controllo delle popolazioni e Caccia alla volpe senza fatti: Come JagdSchweiz inventa problemi

Effetti indiretti: Quando la pressione venatoria disturba la natura

La caccia per hobby influenza non solo quanti animali vivono in un'area, ma soprattutto come si comportano. Sotto pressione venatoria gli animali selvatici modificano profondamente il loro comportamento nell'uso dello spazio: evitano le aree aperte, si ritirano in densi popolamenti forestali e spostano le loro attività nella notte. La Prof.ssa Ilse Storch, direttrice della cattedra di Ecologia e Gestione della Fauna Selvatica dell'Università di Friburgo, chiarisce: «Gli esseri umani vengono percepiti come una minaccia.» Questa non è abituazione, ma una reazione di stress biologicamente fondata a una minaccia mortale.

Questi cambiamenti comportamentali hanno conseguenze che vanno ben oltre il singolo animale. Quando caprioli e cervi evitano le aree aperte e si concentrano nel bosco, aumenta la pressione di brucamento su alberi giovani, arbusti e vegetazione del suolo. Quello che la caccia per hobby descrive come «protezione del bosco» produce quindi in parte proprio quel brucamento che pretende di combattere: perché le battute di caccia e le braccate spingono nel panico gli animali selvatici in quegli spazi di rifugio dove poi brucano la vegetazione disponibile sotto stress elevato. La correlazione è scientificamente ben documentata: un'indagine di 14 anni sui campioni di sangue di ungulati abbattuti e morti per concentrazione di cortisolo mostra che gli animali provenienti da braccate presentano livelli di ormoni dello stress drasticamente più elevati rispetto a quelli morti indisturbati.

L'attivazione notturna ha conseguenze aggiuntive: quando gli animali selvatici spostano i loro movimenti nell'oscurità, aumenta il rischio di incidenti stradali con la fauna. Uno studio statunitense in Wisconsin ha dimostrato che il ritorno dei lupi, che regolano naturalmente il comportamento degli animali selvatici, ha ridotto gli incidenti con la fauna del 24%. La caccia per hobby invece genera proprio quei movimenti di fuga e quelle reazioni di stress che favoriscono gli incidenti con la fauna, e poi utilizza la statistica degli incidenti risultante come argomento per più abbattimenti. È un circolo che si auto-legittima.

Per la biodiversità questi effetti indiretti sono gravi. Quando la fauna cacciata evita determinate aree, manca il suo contributo ecologico: dispersione di semi, mosaico vegetazionale attraverso l'alimentazione selettiva, effetti di calpestio che creano microhabitat. Il paesaggio diventa più uniforme invece che più diversificato. La caccia per hobby non cambia solo le popolazioni, cambia i paesaggi.

Per saperne di più: Studi sull'impatto della caccia sugli animali selvatici e Animali selvatici, paura della morte e mancanza di anestesia

Alimentazione e sostegno delle popolazioni: Quando la conservazione diventa produzione

In molte zone di caccia gli animali selvatici vengono alimentati, ufficialmente per «necessità» durante inverni rigidi, ma praticamente spesso per sostenere le popolazioni o per dirigere gli animali selvatici verso determinate aree. L'alimentazione modifica fondamentalmente i meccanismi di selezione naturali. Quello che la natura regola attraverso scarsità di cibo, malattie e mortalità invernale, viene vanificato dall'intervento umano: più animali sopravvivono all'inverno di quanti l'habitat possa naturalmente sostenere.

Le conseguenze per la biodiversità sono documentate. I punti di alimentazione creano concentrazioni innaturali di molti animali in spazi ristretti. Questo favorisce la trasmissione di parassiti e malattie, aumenta la pressione di brucamento nell'ambiente immediato e disturba la distribuzione spaziale naturale. Studi sulla diffusione della tubercolosi nei cervi in aree alpine mostrano che i punti di alimentazione fungono da hotspot per la trasmissione di malattie. Quello che viene comunicato come misura di protezione degli animali, danneggia la salute della popolazione.

La contraddizione della biodiversità è di natura fondamentale: l'alimentazione mantiene le popolazioni a un livello che non esisterebbe senza intervento umano. Queste popolazioni artificialmente aumentate generano poi quella pressione di brucatura che a sua volta serve come argomento per più abbattimenti. La caccia per hobby si crea così il proprio fabbisogno di regolazione. Chi nutre gli animali selvatici in inverno per rendere possibili abbastanza abbattimenti in autunno, non fa politica della biodiversità, ma gestione delle popolazioni, una logica produttiva che non ha nulla a che fare con la protezione della natura.

Una strategia della biodiversità che meriti questo nome punta sulla mortalità invernale naturale come elemento regolatore, su habitat adatti al sito che permettano agli animali selvatici di sopravvivere anche senza alimentazione, e su una politica della fauna selvatica che non dipenda dai numeri di abbattimento e dalla vendita di licenze di caccia.

Più informazioni: Alternative alla caccia: Cosa aiuta davvero, senza uccidere animali e Caccia e protezione degli animali: Cosa fa la pratica con gli animali selvatici

Predatori invece di caccia per hobby: Cosa realizza la regolazione naturale

I regolatori più efficaci delle popolazioni di ungulati non sono i cacciatori per hobby con fucile e piano di abbattimento, ma i predatori: lupo, lince, orso. Queste specie modellano da millenni gli ecosistemi in cui nasce la biodiversità. Il loro ritorno in Svizzera è dal punto di vista della biodiversità uno degli sviluppi più importanti degli ultimi decenni.

L'effetto ecologico dei predatori va ben oltre la semplice riduzione del numero di prede. L'effetto «Landscape of Fear» descrive come la sola presenza dei lupi modifichi il comportamento spaziale di cervi e caprioli: gli animali evitano certe aree, cambiano più frequentemente ubicazione e sostano per periodi più brevi in luoghi sensibili. La vegetazione in queste zone può riprendersi: gli alberi giovani ricrescono, la vegetazione ripariale si stabilizza, nascono nuovi habitat per insetti, uccelli e piccoli mammiferi. Nel Parco Nazionale di Yellowstone questa cascata è stata documentata scientificamente dopo la reintroduzione dei lupi nel 1995: i cambiamenti nei movimenti degli alci hanno portato alla rigenerazione di salici e pioppi tremoli, il che a sua volta ha rafforzato le popolazioni di castori, pesci e uccelli canori.

In Svizzera si manifestano modelli comparabili. Nei Grigioni il ritorno del lupo in singole aree ha già contribuito ad abbassare la popolazione di caprioli e a ridurre la caccia speciale. L'associazione forestale accoglie favorevolmente questo sviluppo, perché diminuisce la pressione naturale di brucatura. La lince ha dimostratamente ridotto le popolazioni di caprioli in regioni come Toggenburg, Uri, Oberland bernese e Soletta. Uno studio su 3’000 escrementi di lupo in Germania ha rilevato che oltre il 96 percento dei resti di prede proveniva da caprioli, cervi e cinghiali, cioè esattamente quelle specie che la caccia per hobby pretende di «regolare».

La differenza decisiva: i predatori regolano selettivamente, continuamente e senza gli effetti collaterali destabilizzanti della caccia umana. Prelevano preferibilmente individui malati, deboli e inesperti. Non generano picchi di stress stagionali. Non necessitano di piani di abbattimento, vendite di licenze e contingenti politicamente negoziati. I crescenti abbattimenti di lupi in Svizzera contrastano così proprio quella regolazione naturale che sarebbe più efficace per la biodiversità. Chi vuole la biodiversità deve accettare i predatori, non combatterli.

Più informazioni: Il lupo in Europa – come politica e caccia per hobby minano la protezione delle specie e Corridoi faunistici e interconnessione degli habitat

La brucatura non è tutto: Perché il dibattito sulla biodiversità è troppo limitato

Il conflitto bosco-selvaggina domina il dibattito pubblico sulla caccia per hobby e la natura. Troppi caprioli mangiano troppi giovani alberi, recita l'argomento standard. La soluzione: più abbattimenti. Quello che viene nascosto: il danneggiamento è un sintomo, non una causa. E la biodiversità è molto più della questione se un determinato giovane albero sopravvive.

I maggiori fattori di perdita di biodiversità in Svizzera non sono caprioli e cervi. Sono la perdita di habitat dovuta alla crescita urbana e alle infrastrutture, l'agricoltura intensiva con uso di pesticidi e fertilizzanti, la frammentazione degli habitat tramite strade e recinzioni, il cambiamento climatico con spostamento delle zone di vegetazione e delle fenologie, nonché l'inquinamento luminoso che disturba gli insetti notturni e le loro reti alimentari. Nella Lista Rossa della Svizzera oltre un terzo di tutte le specie esaminate è classificato come minacciato. La perdita di specie riguarda soprattutto insetti, anfibi, rettili e piante, quindi gruppi che non vengono affatto affrontati dalla caccia per hobby.

La pressione da danneggiamento stesso ha diverse cause che vanno oltre il semplice numero di caprioli: le monocolture nella silvicoltura offrono meno cibo alternativo rispetto ai boschi misti ricchi di strutture. Lo stress climatico indebolisce i giovani alberi e li rende più vulnerabili. E il ritiro degli animali selvatici nel bosco causato dalla caccia concentra la pressione da danneggiamento su un'area più piccola. Il Parco Nazionale Svizzero dimostra da oltre cento anni che i boschi possono esistere senza caccia per hobby e rinnovarsi naturalmente, quando gli habitat sono intatti e le dinamiche naturali sono permesse.

La protezione della biodiversità richiede una prospettiva olistica: trasformazione del bosco verso boschi misti resistenti al clima, riduzione dei pesticidi, collegamento degli habitat attraverso corridoi per la fauna selvatica, promozione dei predatori, smantellamento delle barriere migratorie e protezione di zone umide, prati secchi e margini boschivi. Nulla di questo richiede una milizia armata con caccia a patente. Chi riduce il dibattito sulla biodiversità al conflitto bosco-selvaggina e presenta la caccia per hobby come soluzione, distoglie l'attenzione dalle vere cause e serve una narrativa che assicura principalmente la continuazione della caccia per hobby, non la continuazione della biodiversità.

Maggiori informazioni: Caccia per hobby e cambiamento climatico e Ginevra e il divieto di caccia

Controesempio ginevrese: biodiversità senza caccia per hobby

L'argomento empirico più forte contro la tesi «la caccia per hobby protegge la biodiversità» si trova nel mezzo della Svizzera. Il Canton Ginevra ha abolito la caccia della milizia nel 1974 tramite votazione popolare. Da allora la gestione della fauna selvatica viene effettuata esclusivamente da guardiacaccia impiegati dallo stato, secondo criteri chiari, trasparenti e senza logica del trofeo.

Il bilancio della biodiversità dopo oltre 50 anni è inequivocabile: l'ispettore della fauna Gottlieb Dandliker descrive un forte aumento della popolazione di uccelli da poche centinaia a 30'000 ospiti invernali. In tutto il cantone è nata una rete di habitat diversi, in cui una moltitudine di animali e piante in parte rari ha trovato casa. Uno studio a lungo termine documenta il forte aumento della biodiversità. Gli animali selvatici usano Ginevra come rifugio dalle aree circostanti cacciate. La popolazione beneficia di osservazioni naturali più frequenti e meno stressanti e di una maggiore accettazione sociale degli animali selvatici nelle aree residenziali.

Il modello ginevrese non solo confuta l'affermazione che la caccia per hobby sia indispensabile per la biodiversità. Mostra anche che è possibile il contrario: più biodiversità senza caccia per hobby. La rinuncia alla pressione venatoria stagionale, alle battute e alle braccate, alle stazioni di foraggiamento e al prelievo sistematico dei predatori crea condizioni sotto le quali i processi naturali diventano di nuovo efficaci. Ginevra è la prova vivente che una politica della fauna selvatica senza caccia della milizia non solo funziona, ma fornisce risultati ancora migliori per la biodiversità.

Maggiori informazioni: Caccia nel Canton Ginevra: divieto di caccia, psicologia e percezione della violenza e Iniziativa richiede «Guardacaccia invece di cacciatori»

Cosa dovrebbe cambiare

Strategia per la biodiversità senza dipendenza dalla caccia: La protezione della natura deve puntare sulla protezione degli habitat, sul collegamento e sulla riduzione dei carichi antropici, non su contingenti annuali di abbattimento. La caccia per hobby non deve valere come strumento standard della politica per la biodiversità. Proposta modello: Corridoi faunistici e zone di quiete
Promuovere i predatori come regolatori naturali: Lupo, lince e altri predatori sono gli strumenti più efficaci per la regolazione delle popolazioni di ungulati e per la promozione delle dinamiche ecosistemiche naturali. Il loro ritorno deve essere sostenuto politicamente invece di essere contrastato attraverso abbattimenti.
Valutazione indipendente della biodiversità nella caccia per hobby: Servono indagini scientificamente indipendenti su se e come la caccia per hobby influenzi effettivamente la biodiversità in Svizzera, tanto positivamente quanto negativamente. L'autovalutazione finora condotta dai cacciatori per hobby come «protettori della natura» non basta come evidenza. Proposta modello: Statistica della caccia trasparente
Divieto di foraggiamento della fauna selvatica al di fuori di situazioni di emergenza chiaramente definite: Il sostegno delle popolazioni attraverso il foraggiamento contraddice una strategia per la biodiversità che punta sui processi naturali. La definizione di «situazione di emergenza» deve essere scientificamente fondata e regolata uniformemente a livello cantonale.
Separazione tra conflitti bosco-selvaggina e legittimazione della caccia per hobby: I problemi di danneggiamento sono principalmente il risultato di perdita di habitat, cambiamento climatico e modificazioni comportamentali dovute alla caccia. La politica per la biodiversità deve affrontare queste cause invece di invocare riflessivamente più abbattimenti.

Argomentario

«La caccia per hobby protegge la biodiversità.» La biodiversità dipende principalmente da habitat, collegamento, vita del suolo, insetti e processi naturali. La caccia per hobby interviene selettivamente su singole specie, modifica le strutture sociali e genera attraverso la pressione venatoria cambiamenti comportamentali che creano nuovi conflitti. Una legittimazione generica di protezione della natura per un'attività ricreativa che uccide animali secondo piani di abbattimento non è sostenibile dal punto di vista specialistico.

«Senza caccia per hobby il bosco sarebbe rovinato dal danneggiamento della selvaggina.» Il danneggiamento è un problema reale, ma le cause sono più profonde: perdita di habitat, stress climatico, monocolture nella gestione forestale e ritiro degli animali selvatici nel bosco dovuto alla caccia. Studi dimostrano che un'intensa pressione venatoria spinge gli animali selvatici proprio dove arrecano i danni maggiori. Il Parco Nazionale Svizzero dimostra da oltre cent'anni che i boschi esistono senza caccia per hobby.

«I predatori da soli non possono regolare le popolazioni di selvaggina.» I predatori regolano da millenni le popolazioni di ungulati più efficacemente di qualsiasi pianificazione umana degli abbattimenti. Il ritorno del lupo nei Grigioni ha ridotto la popolazione di caprioli e diminuito la caccia speciale. Nel Wisconsin il ritorno del lupo ha ridotto del 24 percento gli incidenti con la fauna selvatica. L'affermazione che i predatori «non bastano» serve principalmente al mantenimento del sistema di caccia per hobby.

«Il foraggiamento è necessario perché gli animali selvatici sopravvivano all'inverno.» Il foraggiamento della fauna selvatica modifica i meccanismi di selezione naturale, favorisce la trasmissione di malattie e parassiti, porta a concentrazioni innaturali di molti animali in pochi punti e promuove popolazioni oltre il livello che l'habitat può naturalmente sostenere. La natura ha funzionato senza foraggiamento umano per millenni. Il foraggiamento spesso non serve alla protezione degli animali, ma al sostegno delle popolazioni per la prossima stagione di caccia.

«La biodiversità ha bisogno di gestione attiva, non di non-intervento.» La gestione attiva significa proteggere gli habitat, creare collegamenti e ridurre le pressioni umane, non uccidere animali di routine. Le strutture di guardiacaccia secondo il modello ginevrino, la promozione dei predatori, la cura dei biotopi e i corridoi per la fauna selvatica sono gestione attiva. La caccia per hobby con logica del trofeo, contingenti di abbattimento e vendita di licenze è un sistema di sfruttamento, non un concetto di conservazione della natura.

Quicklinks

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra esigenza

L'affermazione che la caccia per hobby protegga la biodiversità non resiste a un esame tecnico. La biodiversità nasce da habitat intatti, processi naturali e reti alimentari funzionanti, non da contingenti di abbattimento e caccia a licenza. Una politica di conservazione che tratta la caccia per hobby come strumento standard confonde lo sfruttamento con la protezione. Questo dossier viene continuamente aggiornato quando nuovi studi, dati o sviluppi politici lo richiedono.

Documentiamo cosa funziona senza caccia per hobby: progetti di rinaturazione, corridoi per la fauna selvatica, superfici estensive, ritorno dei predatori, zone libere dalla caccia. Conosci un esempio dalla tua regione, dal tuo cantone o dal tuo comune? Scrivici. Ne costruiremo una panoramica documentata con effetti a lungo termine, come controprova a una narrativa che sostiene che senza caccia per hobby la natura perirebbe.

Di più sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.