Il corpo elettorale grigionese ha parlato

I paracadute d'oro per il governo appartengono al passato. Ufficialmente si trattava di parsimonia, privilegi e giustizia nei confronti dei contribuenti. Ufficiosamente, questa votazione era anche un barometro dell'umore. E l'umore è pessimo.

Redazione Wild beim Wild — 3 dicembre 2025

Il 30 novembre 2025 il corpo elettorale grigionese ha approvato chiaramente l'iniziativa popolare cantonale «Basta con i paracadute d'oro per i membri del governo – No alla rendita vitalizia».

Circa il 65,4 percento ha votato sì, il 34,6 percento no. La controproposta del Gran Consiglio è stata affossata con il 52,8 percento di no. Con maggioranze favorevoli in 98 comuni su 100, questo risultato appare ben più di una semplice correzione tecnica di una legge sulle indennità. Sa di frustrazione di fondo nei confronti delle élite politiche.

Chi ha seguito la politica grigionese negli ultimi anni riconosce uno schema ricorrente: la politica ascolta soprattutto chi si fa sentire più forte, e non si tira indietro dal diffondere falsità. Sul lupo, sulla caccia, sull'agricoltura. Chi grida più forte, drammatizza e minaccia, ha la meglio. Chi difende la protezione degli animali, il rispetto per la fauna selvatica e una politica faunistica moderna, perde una votazione popolare dopo l'altra.

Die Akte Mario Cavigelli: Politiker und Nutzniesser

In questo clima si inserisce ora la decisione di sopprimere la rendita vitalizia ai membri del governo. Sarebbe ingenuo credere che la gente abbia votato esclusivamente su una questione tecnica relativa alle indennità. Dati empirici in proposito non esistono, ma molti indizi suggeriscono che molti aventi diritto di voto avessero in mente qualcos'altro alle urne: un governo che sul lupo ascolta i lobbisti più rumorosi, ignora i fatti scientifici e dichiara la fauna selvatica un problema. Perché proprio queste persone dovrebbero potersi assicurare una rendita privilegiata a vita.

Il messaggio proveniente dai comuni è chiaro: i privilegi per «quelli lassù» non sono più difendibili. Tanto meno quando la stessa classe politica adotta nei confronti della fauna selvatica una politica che appare retrograda, unilaterale e priva di basi fattuali. Chi fa del lupo un capro espiatorio politico non deve stupirsi se la popolazione perde prima o poi la pazienza.

Per il governo grigionese questa decisione è più di un taglio finanziario. È un voto di sfiducia. Non giuridico, ma politico. E questa sfiducia ha molto a che fare con il modo in cui in questo cantone si tratta la fauna selvatica. Chi liquida sistematicamente le istanze della protezione degli animali e della moderna ecologia della fauna selvatica manda un segnale alla popolazione: rappresentiamo interessi, non principi.

C'è un'ironia: si sacrifica il lupo per avere pace, e si riceve agitazione altrove. Il governo avrebbe potuto riconoscere da tempo che una politica che dà più peso al fucile più rumoroso che al desiderio più silenzioso ma diffuso di rispetto verso la fauna selvatica costa fiducia. Ora arriva il conto. Prima sulla pensione. Domani forse su altre proposte.

Ufficialmente questa votazione non ha nulla a che fare con la politica sul lupo. Politicamente, tuttavia, è un segnale d'allarme. Chi viene richiamato così nettamente dalla popolazione quando si tratta del proprio portafoglio dovrebbe chiedersi onestamente dove altro ha dilapidato la fiducia. Un'analisi seria della politica grigionese sul lupo è assolutamente necessaria. Il lupo è ufficialmente considerato il problema numero 1, eppure una grande maggioranza vuole che rimanga. Il vero problema è una politica che dà ascolto agli urlatori e ai gesti simbolici.

Se il governo prende sul serio questo segnale, se ne ricavano due insegnamenti:

Ridurre i privilegi non basta. Occorrono maggiore umiltà e maggiore rispetto verso una popolazione che è più sensibile al benessere degli animali e alla natura di quanto certi lobbisti vogliano ammettere.
Riguardo al lupo e alla caccia ricreativa, non può essere più solo il gruppo più rumoroso a dettare il tono. Serve una politica orientata ai fatti, all'etica e alla protezione a lungo termine della biodiversità, non alle emozioni a breve termine.

I Grigionesi hanno dimostrato di poter togliere al governo i privilegi finanziari. Forse è giunto il momento che lo stesso governo metta finalmente in discussione anche quei privilegi che da decenni vengono difesi in materia di caccia ricreativa e gestione della fauna selvatica. Chi tratta il lupo politicamente come un animale scomodo, alla fine diventa egli stesso un fattore di disturbo per la fiducia nella politica.

Questa votazione è stata un sì all'abolizione del vitalizio. Tra le righe era anche un no a una politica che sacrifica continuamente la protezione degli animali selvatici ai più rumorosi tra i contestatori. Chi viene così nettamente richiamato all'ordine sul proprio vitalizio dovrebbe prestare più attenzione quando si tratta di lupo e caccia ricreativa. E non solo nei confronti di chi vorrebbe sparare il più possibile.

Articoli di approfondimento