L'Argovia brevetta 39 nuovi cacciatori per hobby e la politica applaude

Il 25 giugno 2026 si è di nuovo festeggiata la cerimonia di brevettazione al castello di Habsburg.

4 giovani cacciatrici e 35 giovani cacciatori hanno ricevuto la loro licenza di idoneità alla caccia e il tradizionale ramo di quercia, consegnati dal Landamano Stephan Attiger (PLR) e da Urs Wunderlin, presidente della commissione d'esame di caccia. L'evento è stato accompagnato da un'incessante retorica di elogi, raramente così fitta come questa volta.

«Non lasciatevi convincere che la popolazione non sia dalla parte della caccia»

Ad aprire è stato Daniel Johnson, direttore di Jagd Aargau. Ha ricordato che prima della fondazione dell'Associazione argoviese per la protezione della caccia (1883 a Baden) i boschi erano quasi privi di selvaggina e che le leggi della Confederazione e del cantone, in collaborazione con i cacciatori, avevano reso possibile il ritorno delle popolazioni selvatiche. Alle giovani cacciatrici e ai giovani cacciatori ha dato un consiglio: «Non lasciatevi convincere che la popolazione non sia dalla parte della caccia.»

Un ringraziamento speciale Johnson lo ha rivolto ad Attiger, che a fine anno lascerà la politica e che per l'ultima volta nella sua veste di «massimo signore della caccia del cantone» ha consegnato le licenze. Come regalo d'addio ha ricevuto un cartello che indica la strada verso la caccia.

Attiger: «Ci vogliono ostacoli elevati» e il procione

Il Consigliere di Stato Attiger ha constatato che il numero di 60 candidati dimostra come la caccia sia «ancora popolare». Gli ostacoli per superare l'esame sono elevati, «ma devono anche esserlo». Come nuova sfida ha citato espressamente il procione e la sua regolazione.

Quanto siano effettivamente alti gli ostacoli lo si può leggere dai numeri: la prova di tiro è stata superata da 31 dei 39 partecipanti. All'esame teorico, nel quale a brevi intervalli vengono interrogate sei materie in 20 minuti ciascuna, su 60 candidati ne sono stati bocciati 18.

«C'è bisogno di voi» – L'associazione degli agricoltori all'unisono

Urs Wunderlin ha esortato alla modestia: «Il bosco non appartiene a noi cacciatori. Ma nel bosco possiamo esercitare il mestiere della caccia.» Il punto conclusivo emotivo è stato posto da Colette Basler, deputata al Gran Consiglio e vicepresidente dell'Associazione degli agricoltori di Argovia. Ha ringraziato per «l'enorme impegno della caccia nel mantenere in equilibrio l'ecosistema» e ha assicurato ai nuovi brevettati: «Ma c'è bisogno di voi. Apprezziamo il vostro lavoro.»

«Mantenere in equilibrio l'ecosistema» – la frase di Colette Basler suona bene e non dice nulla. Quale equilibrio? Misurato rispetto a cosa? Con quali valori obiettivo, quale riferimento, quale studio? Nulla di tutto ciò viene menzionato, né dalla deputata né dalla commissione d'esame di caccia né dal Consiglio di Stato. «Equilibrio» qui non è una grandezza ecologica, ma un guscio vuoto di parola che rietichetta un hobby come prestazione di servizio non scientifica. Dove un concetto deve giustificare tutto senza mai essere definito, non è un argomento, ma un rituale.

Significativo è già il luogo. Al castello di Habsburg la caccia è stata per secoli un privilegio della nobiltà, un simbolo di rango, vietato al popolo comune sotto pena di castigo. Oggi lo stesso privilegio è aperto a chiunque superi un esame, ma la scenografia resta la stessa. Non si celebra un compito di protezione della natura, bensì l'assunzione di un antico gesto di dominio. Il ramo di quercia, il distintivo della caccia, il «sommo signore della caccia»: questo è il linguaggio dell'onore di rango, non dell'ecologia.

Anche la spesso invocata «tradizione» non regge. La caccia per hobby di oggi non ha assolutamente nulla a che vedere con la caccia dei popoli primitivi. Chi caccia per fame uccide ciò di cui ha bisogno per sopravvivere, con rispetto verso l'animale e senza scelta. La moderna caccia per hobby invece è un divertimento del tempo libero nato dall'abbondanza: si tratta di manipolazione delle popolazioni, del disturbo sistematico della flora e della fauna, della falsificazione di dati scientifici per la propria legittimazione e di maltrattamento di animali, quando animali feriti agonizzano per ore. Tra un cacciatore che nutre la propria famiglia e un tiratore per hobby che viene brevettato per divertimento al castello di Habsburg non ci sono solo secoli, ma due mondi radicalmente diversi.

Ciò che i cacciatori per hobby fanno realmente può essere descritto con freddezza. Disturbano la flora e la fauna in massa e regolarmente, mettono in agitazione interi biotopi con le cacce in movimento e con la caccia notturna non lasciano agli animali selvatici nemmeno l'oscurità per riposare. Non regolano nemmeno le popolazioni in modo sostenibile, al contrario: in specie come il cinghiale, la pressione venatoria favorisce la riproduzione, perché le popolazioni cacciate generano prole prima e in numero maggiore. La caccia per hobby crea così esattamente quei «problemi» la cui soluzione si fa poi attribuire come merito.

In tali festeggiamenti viene anche taciuto ciò che la caccia per hobby lascia fisicamente nel paesaggio. Ogni colpo distribuisce residui di munizione nel suolo, nell'acqua e nella catena alimentare, e in modo duraturo, perché i metalli non si degradano, ma vengono solo spostati. La munizione al piombo è solo il caso più noto: gli animali colpiti che non vengono ritrovati portano i proiettili nel corpo per anni, le carcasse decedute avvelenano i rapaci e gli animali necrofagi, e le schegge si accumulano nell'ecosistema. Ma nemmeno le alternative senza piombo a base di rame, zinco o altre leghe rappresentano una via d'uscita pulita: anch'esse rilasciano metalli pesanti, i cui effetti a lungo termine su suoli e corsi d'acqua sono poco studiati. Chi spara migliaia di colpi anno dopo anno non pratica la protezione della natura, bensì un'introduzione strisciante di sostanze inquinanti proprio in quella natura che pretende di proteggere.

E il danno non finisce nel bosco. I proiettili si frammentano nel corpo dell'animale, particelle finissime si distribuiscono nel tessuto ben oltre il canale di sparo visibile. Nella selvaggina che finisce poi nel piatto. Ciò che viene commercializzato come «carne biologica naturale» è in realtà un alimento contaminato da residui di munizione. Diversi enti specializzati indipendenti mettono in guardia: l'Ufficio federale svizzero della sicurezza alimentare e di veterinaria (USAV), l'Istituto federale tedesco per la valutazione dei rischi (BfR) e l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) sconsigliano espressamente alle donne incinte, ai bambini e alle donne in età fertile il consumo di selvaggina contaminata dal piombo. La caccia per hobby contamina quindi non solo l'ambiente, ma anche il proprio prodotto finale.

Che la caccia per hobby non abbia nulla a che fare con la scienza lo dimostra in modo particolarmente chiaro il modo in cui viene trattata la volpe. Studi condotti nell'altopiano bernese stimano che una singola volpe, tra maggio e luglio, uccida in media circa undici caprioletti. In Scandinavia, quando la rogna fece crollare la popolazione di volpi, la popolazione di caprioli aumentò del 64 percento. La volpe regola dunque il capriolo gratuitamente e naturalmente, se la si lasciasse fare. Ma è proprio questo che la caccia per hobby non permette: combatte la volpe perché è sua concorrente per il capriolo, e poi spara essa stessa ai caprioletti. Il predatore, che svolgerebbe il lavoro gratuitamente, viene dichiarato un elemento di disturbo ed eliminato.

Quanto poco la caccia per hobby regoli lo ha fatto mettere a verbale ufficialmente proprio un cantone svizzero. Il cantone di Zugo è stato finora l'unico a commissionare uno studio scientifico indipendente: lo studio SWILD del maggio 2026 (Dr. Claudia Kistler / Dr. Fabio Bontadina, su incarico dell'Ufficio per il bosco e la fauna selvatica) giunge alla conclusione inequivocabile che la caccia alla volpe praticata non riduce in modo duraturo la dimensione della popolazione né contiene le malattie selvatiche. Le popolazioni cacciate compensano le perdite con una maggiore fertilità delle femmine, migliori tassi di sopravvivenza e immigrazione. La commissione di caccia ne ha tratto le conseguenze il 16 giugno 2026 e non promuove più proattivamente la caccia alla volpe. In parole chiare: l'autorità conferma per iscritto che la caccia alla volpe non è necessaria.

E l'Argovia? Qui vengono celebrati e coperti di lodi proprio quei cacciatori per hobby che fanno l'esatto contrario di ciò che lo studio di Zugo suggerisce. In tutta la Svizzera vengono uccise ogni anno circa 19’000 volpi rosse, una parte considerevole delle quali in Argovia, senza alcun beneficio dimostrabile per la salute o l'agricoltura. Chi uccide migliaia di animali sani innescando così effetti di compensazione non mantiene nulla in equilibrio. Manipola e distrugge un ordine naturale che senza di lui funzionerebbe meglio.

Che siano proprio gli spazi liberi dalla caccia a dimostrarlo non viene mai menzionato in tali celebrazioni. Il Parco nazionale svizzero è libero dalla caccia dal 1914, il cantone di Ginevra rinuncia alla caccia per hobby dal 1974, il Lussemburgo ha vietato la caccia alla volpe nel 2015 e in nessuno di questi territori gli ecosistemi sono crollati. In Lussemburgo, dopo il divieto, il tasso di infestazione da tenia della volpe è addirittura diminuito notevolmente.

Anche il procione evocato da Attiger non serve come giustificazione. Che una specie introdotta crei nuove «sfide» è corretto, solo che i cacciatori per hobby non le risolvono. Dove i predatori come il procione vengono cacciati, le popolazioni compensano la perdita con l'immigrazione e la prole. L'abbattimento crea il compito che pretende di svolgere.

«C'è bisogno di voi», grida l'associazione degli agricoltori ai 39 nuovi cacciatori per hobby. La domanda più onesta sarebbe: per cosa esattamente? Per un hobby che si traveste da protezione della natura, la risposta sobria della scienza – da ultimo ufficialmente dal cantone di Zugo – è da decenni: non c'è bisogno di voi.