Biodiversidad en Suiza: la CdG-S reprende duramente al Consejo Federal
La diversidad de especies en Suiza sigue disminuyendo, y la política no logra seguir el ritmo. La Comisión de Gestión del Consejo de los Estados (CdG-CE) ha constatado, con un veredicto contundente, que las medidas adoptadas hasta ahora por el Consejo Federal para la biodiversidad no son suficientemente eficaces. Hace cinco años, esta misma comisión ya había recomendado pasos concretos. Hoy queda claro: se necesita más, y se necesita con mayor rapidez.
Las cifras hablan por sí solas.
Según la Academia Suiza de Ciencias Naturales (SCNAT), el 35 por ciento de todas las especies del país se consideran amenazadas o ya extinguidas. Otro 12 por ciento se encuentra en situación potencialmente amenazada. Especialmente alarmante es el estado de los hábitats: casi la mitad de todos los hábitats se clasifican como amenazados, y otro 13 por ciento como potencialmente amenazados.
Como causas principales, el organismo supervisor señala la pérdida y fragmentación de hábitats. A ello se suman el exceso de fertilización, la contaminación por pesticidas y el avance del cambio climático. Estos factores actúan de forma conjunta y someten a una presión cada vez mayor a la Fauna autóctona.
Las áreas protegidas crecen, pero no son suficientes
Al menos algo positivo: el número de áreas protegidas de importancia nacional ha aumentado. Sin embargo, este incremento no basta para alcanzar los objetivos nacionales e internacionales. En 2023, solo el 13.4 por ciento de la superficie del país estaba designado como área protegida por biodiversidad. Esto está muy por debajo de lo que Suiza se ha comprometido a cumplir a nivel internacional.
Existen avances puntuales, por ejemplo en los bosques. Pero Suiza está lejos de un cambio de tendencia. Quien se compromete con la protección a largo plazo de los hábitats encontrará en el dossier Medio ambiente y protección de la naturaleza información de fondo más detallada.
El lince como símbolo de la crisis
Lo frágil de la situación se puede apreciar en el caso del lince. Este depredador ha vuelto a habitar Suiza, pero sigue siendo escaso. La pérdida de hábitat y los conflictos con el uso humano del territorio continúan afectándolo. También la salamandra común, antes muy extendida, se considera hoy en peligro. Las carreteras cortan sus rutas de migración y su hábitat se reduce cada vez más.
Precisamente en el trato con los depredadores se aprecia lo estrechamente entrelazados que están la protección de la naturaleza y los intereses de uso. Allí donde se regulan las poblaciones o se restringen los hábitats, las especies ya de por sí escasas sufren una presión adicional. Más información al respecto en la sección Fauna salvaje.
¿Quién bloquea? Una mirada al lobby de la caza recreativa
El informe de la CdG describe el problema, pero no menciona a todos los responsables. Porque en cuanto el sentido común quiere hacer algo en favor de la protección de la naturaleza y de la biodiversidad, se forma de manera fiable una resistencia desde las filas de los cazadores recreativos. Esto no es casualidad, sino un patrón.
Los ejemplos están documentados y se remontan lejos en el tiempo. La asociación de cazadores del Tesino FCTI combatió en 2018 la creación de un segundo parque nacional, así como anteriormente el Parc Adula en torno al Rheinwaldhorn. También el Parque Nacional Locarnese fracasó por la resistencia de aquellos círculos a los que las superficies protegidas disputan su coto de caza. El mismo lobby luchó contra la iniciativa por la biodiversidad y en 2021 incluso se pronunció en contra de proteger a la perdiz nival, una especie amenazada.
El patrón se repite en el parlamento. Los cazadores recreativos en las cámaras federales votaron en el pasado mayoritariamente en contra de propuestas medioambientales, presentaron mociones para crear zonas libres de lobos y combatieron la prohibición de la munición con plomo. Quien presiona a depredadores protegidos como el lince, el lobo y el zorro debilita ese equilibrio natural que mantiene estables los hábitats. No se trata de protección de la naturaleza, sino de la conservación de una afición sangrienta. Los antecedentes al respecto se recopilan en el dossier Campañas y caza.
La CdG-S exige un concepto global para 2050
La Comisión de Gestión reconoce que el margen de maniobra del Consejo Federal es limitado. El marco legal y los medios disponibles establecen límites. Sin embargo, la CdG-CE exige que el Consejo Federal examine medidas adicionales y, en su caso, ajustes legales.
Mediante un postulado, la comisión quiere solicitar un concepto global para la protección de la biodiversidad para los años 2030 a 2050. La decisión sobre esta iniciativa corresponde aún al Consejo de los Estados. Para el órgano de supervisión resulta difícil de entender que el Consejo Federal no haya presentado hasta ahora ninguna visión para la protección de la biodiversidad después de 2030. Asimismo, le sorprende que la comunicación sobre este tema no se haya mejorado.
Tampoco el Parlamento colabora en todos los ámbitos
La crítica no se dirige únicamente al Gobierno. También el Parlamento tiene su responsabilidad. Si bien aprobó la reducción de los riesgos de los pesticidas y la fusión de las contribuciones a la biodiversidad y al paisaje, otras propuestas del Consejo Federal fueron rechazadas.
A esto se suma el tema de las subvenciones. Las medidas adoptadas hasta ahora no son suficientes. Por ello, el Consejo Federal debe mostrar qué efectos tienen las ayudas estatales sobre la diversidad de los hábitats y examinar cómo pueden reducirse las consecuencias negativas de las subvenciones agrícolas.
Ya en 2024 la Iniciativa por la Biodiversidad fracasó en las urnas. Ni el Parlamento ni el electorado quisieron apoyar esta propuesta. El Consejo Federal quiso implementar parte de ella mediante modificaciones legislativas, pero no logró imponerse en el Parlamento.
Lo que el hallazgo significa para la naturaleza
El informe de la GPK-S es más que una simple nota administrativa. Deja claro que Suiza no está alcanzando sus propios objetivos y que la presión sobre las especies y los hábitats sigue siendo alta. Mientras se fragmenten los hábitats, se acose a los depredadores raros y se retrasen medidas de protección eficaces, la pérdida continuará.
Quien se toma en serio la protección de los animales salvajes y sus hábitats no puede eludir un debate fundamental: ¿qué intervenciones en la naturaleza son realmente necesarias y cuáles obstaculizan una verdadera conservación de la biodiversidad? Encontrará artículos más profundos sobre este tema en el dosier los derechos de los animales y sobre el marco legal en Ley de caza.
Más sobre el tema de la caza de afición: Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.
La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.
Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.
Apoya nuestro trabajo
Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.
Donar ahora →
