Når jagttegn og pistol bliver en dødelig fare

En morgen i december i Waldsassen, i den oberpfalziske Landkreis Tirschenreuth, falder der et skud i hovedet i et beboelseshus.

En 64-årig mand segner om i sin lejlighed og dør. Kort tid efter går en 67-årig nabo til politiet og tilstår. Han er fritidsjæger, har et gyldigt jagttegn og ejer mordvåbnet, en pistol af kaliber 9 millimeter, lovligt. I hans lejlighed finder efterforskerne yderligere skydevåben.

Den mistænkte og offeret bor i samme hus, på forskellige etager. Anklagemyndigheden går ud fra, at der er tale om overlagt drab, og manden sidder varetægtsfængslet, mistænkt for mord. Ifølge lokale medier har den formodede gerningsmand i Waldsassen i årevis været kendt som en vanskelig person, der ofte kom i konflikt med andre. Han er en af omkring 900 indehavere af jagttegn i Landkreis Tirschenreuth.

Denne sag er mere end en tragisk nabostrid. Den viser, hvilke samfundsmæssige risici der opstår, når en del af befolkningen har privilegeret adgang til skydevåben, og fritidsjagten fungerer som legitimation.

Våbenbesiddelse uden effektive kontrolmekanismer

Hvad der ved første øjekast ligner en tragisk konflikt mellem to mænd, rejser ved nærmere eftersyn grundlæggende spørgsmål om våbenregulering i Tyskland. Politiets officielle meddelelse nævner blot kortfattet, at den 67-årige havde et lovligt ejet skydevåben, fordi han som jæger var i besiddelse af et tilsvarende våbenbevis.

Denne oplysning er ikke uvæsentlig. Den viser, at en mand med lovlig våbenbesiddelse kunne begå en dødelig handling, som først eskalerede i en personlig konflikt. For mange borgere, der nøje overholder gældende love, er dette svært at acceptere: Hvis selv en lovlig våbenejer er i stand til at skyde nogen i hovedet, hvor sikre er så andre mennesker, der ikke tilhører denne privilegerede gruppe?

I forlængelse af forbrydelsen blev der beslaglagt flere skydevåben under ransagningen af boligen. Eksperter fra den regionale kriminalpoliti (Landeskriminalamt) bistår i øjeblikket efterforskningen for at fastslå det nøjagtige hændelsesforløb.

Jagtideologi vs. samfundsmæssigt ansvar

At den mistænkte er indehaver af et jagttegn, giver sagen en ekstra brod: Jagt bliver i Tyskland stadig i vid udstrækning romantiseret som «tradition» eller «naturbevaringsindsats». Men hvor bliver den kritiske stillingtagen af til det faktum, at det netop var en person med adgang til flere våben og ammunition, der endte i en situation, som kostede et menneskeliv?

Et samfund, der tillader andre at bære skydevåben, og begrunder dette med argumenter som «saneksremme og pleje», må spørge sig selv, om det ikke samtidig skaber forudsætningerne for netop de eskaleringer, det egentlig ønsker at forhindre.

En juridisk og politisk stilstand

Psykiske kriser, mellemmenneskelige konflikter og voldsudbrud sker – men hvorfor fik en mand i en «livskrise» adgang til flere våben, uden at dette blev forhindret? Hvilken rolle spiller social isolation og manglende støttesystemer, netop i landdistrikter som Oberpfalz?

Man må stille spørgsmålstegn ved, om et jagttegn i sig selv anses for tilstrækkeligt til besiddelse af flere dødbringende våben. Hvorfor findes der ingen effektive kontrolmekanismer, der rækker ud over blot at have et jagttegn? For som denne sag viser, kan en enkelt pistol koste et menneske livet.

Schweiziske undersøgelser om skydevåbendrab i hjemmet viser, at gerningsmændene næsten udelukkende er mænd, overvejende schweiziske mænd over 60 år. En undersøgelse fra Universitetet i St. Gallen konkluderer, at gerningsmændene i 61 procent af disse tilfælde efterfølgende begår selvmord.

Med andre ord: Det er ofte ældre mænd med lovlig adgang til våben, som udøver dødelig vold i en privat krise og derefter tager deres eget liv. Den mistænktes alder i Waldsassen falder præcis inden for dette mønster.

Voldsforskere har i årevis peget på, at den blotte tilgængelighed af våben er en afgørende risikofaktor for dødelig vold. I et fagligt foredrag om vold i parforhold sammenfattes det med henvisning til WHO: Let adgang til våben øger sandsynligheden for dødelig vold.

Ikke enkeltstående tilfælde, men et mønster

Dødbringende voldshandlinger med lovlige våben er ikke sjældne. De går igen i statistikkerne, men diskuteres sjældent i forbindelse med jagt. At det netop var en "fritidsjæger", der i en civil konflikt blev til skytte, er ikke tilfældigt, men et advarselssignal: Den samfundsmæssige accept af våbenbesiddelse i forbindelse med fritidsjagt bliver ikke i tilstrækkelig grad stillet kritiske spørgsmål ved.

Sagen fra Waldsassen føjer sig til en række af hændelser, hvor lovlige våbenejere bliver til gerningsmænd. Den formodede skytte havde ifølge de hidtidige oplysninger ingen strafferetlig fortid, men blev i lokalsamfundet betragtet som konfliktfyldt.

Netop den slags konstellationer er velkendte inden for voldsforebyggelse: ældre mænd, der er dybt forankrede i traditionelle kønsroller, med anerkendt status som jæger eller skytte og en ubearbejdet konfliktadfærd. Kombinationen med let adgang til en pistol skaber en yderst risikofyldt situation, som statistisk set er sjælden, men for de berørte er endegyldig.

De sædvanlige modargumenter fra jagt- og våbenlobbyen kommer til kort:

• Henvisningen til ulovlige våben løser ikke det problem, at det først og fremmest er lovlig jagt og skytteforeninger, der sørger for våbentilstedeværelse i landdistrikterne.
• Henvisningen til en lav procentdel af lovovertrædelser med registrerede våben negligerer, at der er tale om særligt alvorlige forbrydelser, nemlig drab.
• Påstanden om, at lovlige våbenejere praktisk talt er ufarlige, ser bort fra empiriske resultater fra det huslige område.

Diskussionen må gå videre end blot at romantisere fritidsjagt som en tradition. I stedet er der behov for en åben debat om risici, ansvar og grænser for våbenbesiddelse i vores samfund.

Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er der behov for årlige medicinsk-psykologiske egnethedsvurderinger for hobby-jægere efter hollandsk forbillede samt en bindende øvre aldersgrænse. Den største aldersgruppe blandt fritidsjægere er i dag 65+. I denne gruppe stiger alderssvækkede begrænsninger som svigtende syn, langsommere reaktionstid, koncentrationsbesvær og kognitive svigt statistisk markant. Samtidig viser ulykkesanalyser, at antallet af alvorlige jagtulykker med tilskadekomne og dødsfald stiger signifikant fra middelalderen og opefter.

De jævnlige indberetninger om jagtulykker, dødelige fejlhandlinger og misbrug af jagtvåben belyser et strukturelt problem. Privat besiddelse og brug af dødelige skydevåben til fritidsformål unddrager sig i vid udstrækning kontinuerlig kontrol. Efter IG Wild beim Wilds opfattelse er dette ikke længere forsvarligt. En praksis, der bygger på frivilligt drab og samtidig skaber betydelige risici for mennesker og dyr, mister sin samfundsmæssige legitimitet.

Hobby Jagt bygger desuden på speciesisme. Speciesisme beskriver den systematiske nedvurdering af ikke-menneskelige dyr udelukkende på grund af deres artstilhørsforhold. Den kan sammenlignes med racisme eller sexisme og kan hverken kulturelt eller etisk retfærdiggøres. Tradition erstatter ikke moralsk prøvelse.

Netop inden for fritidsjagt er kritisk prøvelse uundværlig. Næppe noget andet område er så præget af forskønnende fortællinger, halve sandheder og målrettet desinformation. Hvor vold normaliseres, tjener narrativer ofte til retfærdiggørelse. Gennemsigtighed, verificerbare fakta og en åben samfundsdebat er derfor uundværlige.