Solothurn menține vânătoarea în grup

Mandatul popular depus argumenta explicit că vânătorile cu goană contravin Protecția animalelor: animalele sălbatice sunt speriate de hăitași și câini de vânătoare și mânate în fața puștilor vânătorilor, cuprinse de panică și fără nicio considerație pentru stresul, rănile sau agonia morții.

Inițiatoarele se bazează pe principii etice și pledează pentru alternative conforme cu protecția animalelor. Multe Animale sălbatice suferă din cauza acestei practici chinuri care depășesc cu mult simpla moarte fizică.

În ciuda acestor obiecții, reprezentanții partidelor stabilite și-au justificat decizia cu formule tehnice binecunoscute: vânătorile cu goană ar fi pretins “adecvate din punct de vedere obiectiv” și necesare pentru reglarea populațiilor de căprioare și mistreți și pentru menținerea vânătorii de tip hobby ca instrument al ecosistemului. Această argumentație se prăbușește însă la o analiză mai atentă. În cantonului Geneva nu există de zeci de ani nicio vânătoare recreativă, și totuși reglarea populațiilor de animale sălbatice funcționează prin paza profesională a vânătorii și intervenții statale, fără vânători cu hăituială sau cu goană.

De asemenea, comparația federală în interiorul Elveției arată că vânătorile cu goană și hăituirile nu sunt în niciun caz singura opțiune posibilă. În 16 cantoane cu sistem de vânătoare pe bază de permis, gestionarea animalelor sălbatice este organizată fără hăituiri bazate pe teritorii de vânătoare, în timp ce doar 9 cantoane păstrează sistemul vânătorii pe teritorii, în care vânătorile cu goană sunt ancorate structural. Faptul că efectivele de animale sălbatice nu se prăbușesc în cantoanele cu vânătoare pe bază de permis, iar daunele ecologice nu escaladează, infirmă narațiunea politică potrivit căreia vânătorile cu goană ar fi absolut necesare. Diferențele sunt motivate din perspectiva politicii vânătorești, nu justificate ecologic.

Decizia parlamentului cantonului Solothurn nu este, așadar, o necesitate obiectivă, ci o alegere politică deliberată în favoarea unui sistem de vânătoare care acceptă în mod sistematic stresul, presiunea de fugă și suferința animalelor. Faptul că majoritatea cantoanelor se descurcă fără astfel de forme de vânătoare a fost în mare parte ignorat în dezbaterea parlamentară.

Referirea la pretinsa lipsă de alternative este, prin urmare, comodă din punct de vedere politic, dar greșită din punct de vedere factual. Ea servește în primul rând la protejarea unei practici vânătorești care este eficientă din punct de vedere organizatoric pentru vânătorii recreativi, dar nu este conformă cu protecția animalelor sălbatice. Faptul că nici măcar aceste contraexemple nu au fost aproape deloc dezbătute în parlament arată cât de puternic este marcată discuția de interesele vânătorești și cât de puțin spațiu primesc perspectivele științifice, etice sau comparative internaționale.

Poziția Consiliului de Stat clarificase deja faptul că vânătorile cu goană sunt considerate eficiente și blânde față de animale, iar aproximativ 55 la sută din toate căprioarele împușcate în cantonul Solothurn provin din astfel de vânători. Această argumentație se bazează pe eficiența vânătorească și pe cifrele-țintă privind efectivele, dar nu pe o evaluare științifică a stresului, fricii sau bunăstării animalelor.

Pentru protecția animalelor și Protecția animalelor sălbatice această decizie reprezintă un pas înapoi. Criticii reproșează faptul că dezbaterea este dominată prea mult de tradițiile vânătorești și că se acordă prea puțină importanță obligațiilor etice față de animalele sălbatice. Vânătorile cu goană provoacă reacții de stres, presiune de fugă și, nu rareori, răniri, dincolo de o ucidere rapidă și curată. Argumentația uzuală a autorităților, potrivit căreia astfel de vânători nu ar fi «hăituieli», minimalizează suferințele reale pe care le îndură animalele în astfel de situații.

Pentru cititoarele și cititorii care doresc să aprofundeze dimensiunile politice și etice ale legislației vânătorii din cantonul Solothurn, articolul nostru Guvernul cantonului Solothurn apără cruzimea față de animale o resursă suplimentară. Acolo este prezentat în detaliu modul în care deciziile de vânătoare continuă să ignore interesele etice legate de animale în favoarea eficienței vânătorii, în ciuda criticilor sociale ample.

Decizia parlamentului cantonului Solothurn ridică întrebări fundamentale privind legitimitatea socială a practicilor de vânătoare: cât de departe poate merge un parlament cantonal atunci când majoritatea populației, reprezentată printr-o inițiativă populară, consideră o practică contrară protecției animalelor, dar majoritățile politice o mențin totuși? Și cum pot fi introduse, în sfârșit, în mod serios în dezbaterea politică concepte de reglementare a animalelor sălbatice conforme cu protecția animalelor și fundamentate științific?

Dosar: Vânătoare și protecția animalelor