Fără acuzare pentru împușcarea unui șacal auriu

Un paznic de vânătoare din zona Einsiedeln a împușcat un șacal auriu.

Paznicul de vânătoare din cantonul Schwyz a fost chemat la 23 martie 2016 pentru a pune capăt suferinței unei „vulpi” slăbite. După fapt, paznicul a constatat că animalul era un șacal auriu. A raportat acest lucru administrației vânătorii, deoarece era vorba despre un animal protejat. Întrucât era primul șacal auriu din cantonul Schwyz, publicul a fost informat printr-un comunicat de presă.

IG Wild beim Wild a apreciat situația diferit și a depus plângere penală pentru suspiciunea de încălcare a legii privind protecția animalelor și a legii vânătorii. Conform art. 37 LVSP, oficiul pentru mediu trebuie să protejeze speciile de animale amenințate și să asigure conservarea speciilor. Un animal care suferă de foame nu este un animal bolnav, ci unul slăbit. După iarnă, multe animale sălbatice sunt slăbite. Paznicul de vânătoare a neglijat animalul în sensul art. 26 LPA, deoarece nu l-a dus la medicul veterinar sau la un centru de îngrijire. Paza de vânătoare ar fi putut pur și simplu să lase natura să-și urmeze cursul sau, dimpotrivă, ar fi trebuit să acorde primul ajutor.

În cultura noastră nu împușcăm nici oameni, doar pentru că sunt slăbiți.

Paznicul de vânătoare nu a abordat și nu a identificat corect în prealabil animalul împușcat, ceea ce constituie o încălcare gravă a Legii federale privind vânătoarea și protecția mamiferelor și păsărilor sălbatice, precum și a art. 51 JWG. Șacalul auriu este asimilat râsului, lupului sau ursului, care sunt protejați. Acest paznic de vânătoare nu avea voie să intervină ucigând un șacal auriu protejat fără autorizație.

Paznicul de vânătoare al Departamentului pentru Mediu a ucis din răutate un șacal auriu protejat aflat în dificultate, nesocotind astfel în mod grav nu doar demnitatea acestuia.

Investigațiile au susținut împușcarea de menținere

Șacalul auriu a fost trimis spre investigații mai detaliate la Institutul de Patologie a Animalelor Sălbatice al Universității din Berna. Investigațiile au arătat că animalul nu mai avea rezerve de grăsime, avea rinichi puternic modificați și o inimă insuficientă. Aceste modificări au indicat că șacalul auriu nu ar fi avut nicio șansă de supraviețuire în sălbăticie nici fără intervenția paznicului de vânătoare.

Clasarea procedurii penale

Prin ordonanța de clasare din 26 august 2016 și prin renunțarea la o cale de atac în fața unei instanțe superioare, procedura a fost acum închisă. Capetele de acuzare împotriva paznicului de vânătoare au fost abandonate în toate punctele. Atât paznicul de vânătoare, cât și administrația vânătorii au susținut că a fost vorba de o împușcare de menținere, menită să pună capăt suferinței animalului.

Wild beim Wild nu a primit niciodată o înștiințare privind o ordonanță de clasare din 26 august din partea Parchetului din Schwyz și, prin urmare, nu a putut ataca procedura la o instanță superioară. Am aflat de aceste fapte împlinite abia astăzi, 21.10.2016, dintr-un articol din 20min.ch. În plus, nu susținem deloc acest tip de menținere letală. A fost șacalul auriu trimis la patologia animalelor sălbatice din Berna abia după săptămâni, după depunerea plângerii penale și probabil deja pe jumătate descompus?