Inițiativa SRG: consecințe pentru mass-media critică față de vânătoare

Când publicul votează despre mass-media – ce înseamnă asta pentru dezbaterea despre vânătoare?

Redacția Wild beim Wild — 21 februarie 2026

Inițiativa SRG și mass-media Ce înseamnă înjumătățirea pentru relatarea critică despre vânătoare

La 8 martie 2026, Elveția votează asupra inițiativei populare «200 de franci sunt de ajuns!» (inițiativa SRG).

Inițiativa cere reducerea taxei pentru mass-media de la 335 la 200 de franci pe gospodărie și scutirea completă a tuturor întreprinderilor de la aceasta. Acest lucru ar înjumătăți bugetul SRG de la actualele 1,2 miliarde la aproximativ 630 de milioane de franci.

Ce legătură are asta cu vânătoarea de hobby? Mai mult decât pare la prima vedere.

O scrisoare care pune degetul pe rană

O ascultătoare de radio, fostă ghid de safari în Kenya, a scris o scrisoare indignată postului Radio SRF. Ea s-a plâns că, într-o emisiune despre vânătoarea de hobby, din nou au fost ascultate exclusiv voci favorabile vânătorii, nicio singură voce critică față de vânătoare nu a fost difuzată. În legătură cu votul iminent asupra inițiativei SRG, ea a pus întrebarea dacă Radio SRF nu ar trebui să dea cuvântul și celeilalte părți.

Bună ziua, pentru cei nehotărâți, un ajutor în luarea deciziei privind inițiativa de înjumătățire? Nu ar trebui Radio SRF să dea cuvântul și celeilalte părți? Acelora care celebrează viața și nu susțin această jenantă odă închinată morții? Eu însămi am lucrat ca ghid de safari în Kenya și, la fiecare întâlnire din savană, de la cea mai mică pasăre până la elefant, am trăit magia copleșitoare a vieții și am avut privilegiul să o transmit oaspeților mei. A-ți dori, în asemenea momente, să ucizi ființa din fața ta, o conlocuitoare sau un conlocuitor al minunatei noastre planete, cu tot atâta poftă și drept la viață ca noi, este de neînțeles. A nu mai observa, a nu mai trăi uimit schimbul cu cealaltă ființă vie, ci a voi să o vezi prăbușindu-se moartă (atunci când nici măcar nu ești în pericol de moarte), dovedește un creier bolnav. Orice copil, dacă nu este manipulat de timpuriu de către părinți, ar fi profund zguduit. Și eu la fel. Aștept cu nerăbdare o emisiune în care doar persoane critice față de vânătoare iau cuvântul, deci fără ca susținătorii vânătorii să aibă drept de replică, așa cum a fost astăzi în această emisiune, unde criticii vânătorii nu au putut deloc lua cuvântul. Mulțumesc mult pentru atenție și salutări cordiale

Răspunsul redactoarei Michèle Schönbächler a fost formulat profesionist: vânătoarea de tip hobby a fost analizată din perspectiva mandatului de prestare a cantoanelor. Perspectivele critice la adresa vânătorii reprezintă o «parte importantă a dezbaterii publice», iar sugestia privind echilibrul este «binevenită».

Aceasta este o diplomație politicoasă. Dar este și o recunoaștere: echilibrul nu a fost respectat nici de această dată în emisiune. Și asta într-un mediu care își supune la vot tocmai propria finanțare.

Acest mecanism este descris în detaliu în dosarul nostru «Media și subiectele legate de vânătoare»: asociațiile de interese bine organizate obțin structural mai mult timp de emisie decât pozițiile critice contrare. Ceea ce este valabil în relatările despre vânătoare este, în mod evident, valabil și în abordarea unui subiect de politică media precum inițiativa SRG.

Ce înseamnă concret inițiativa de înjumătățire

Consiliul Federal și Parlamentul resping inițiativa. În Consiliul Național, 115 deputați s-au pronunțat împotrivă, doar 76 în favoare, după o dezbatere de opt ore. În Consiliul Statelor, rezultatul a fost și mai clar: 37 de voturi contra 7.

Susținătorii inițiativei subliniază degrevarea bugetelor gospodăriilor cu 135 de franci pe an și solicită un SRG mai zvelt și mai concentrat. Adversarii avertizează asupra consecințelor: în caz de adoptare, potrivit sindicatului mass-media SSM, ar trebui desființate direct la SRG aproximativ 2’450 de posturi cu normă întreagă și încă pe atâtea la întreprinderi externe, firme de producție și liber-profesioniști.

Ca măsură de contracarare, Consiliul Federal a decis deja la nivel de ordonanță să reducă treptat taxa la 300 de franci până în 2029 și să scutească alte întreprinderi, fără referendum popular. Pentru comitetul de inițiativă, acest lucru merge prea departe.

Întrebarea care rareori este pusă

Cine adoptă inițiativa slăbește tocmai acel mediu care, în pofida tuturor deficiențelor în relatările despre vânătoare, oferă încă cel mai degrabă cadrul structural în care perspectivele critice la adresa vânătorii găsesc o platformă publică.

Mass-media regională privată este și mai puternic dependentă de clienții de publicitate din agricultură, silvicultură și sectorul apropiat de vânătoare decât SRG. Criza din industria media are cauze structurale: scăderea veniturilor din publicitate, schimbarea comportamentului de consum, dominația tot mai mare a platformelor tehnologice globale. Un SRG slăbit nu ar umple acest vid prin mass-media privată mai independentă, ci prin una și mai puternic ghidată de interese.

Aceasta nu este o recomandare de vot. Este o întrebare pe care ar trebui să o pună cei nehotărâți: Cine profită în dezbaterea despre vânătoare de pe urma unui sistem media care devine și mai dependent de grupurile de interese organizate?

Ajutor de decizie pentru cei nehotărâți

Primul sondaj realizat de GFS Bern a arătat o cursă strânsă: 48 % înclinau spre Da, 50 % spre Nu, neobișnuit de strâns pentru un moment atât de timpuriu al campaniei de vot.

Argumente pentru un Da (acceptarea inițiativei): Gospodăriile economisesc 135 de franci pe an, întreprinderile sunt complet scutite, presiune asupra SRG de a deveni mai zveltă și mai concentrată. Susținători din SVP și din părți ale FDP.

Argumente pentru un Nu (respingerea inițiativei): Consiliul Federal și Parlamentul o resping. Pierderea a aproximativ 2’450 de posturi cu normă întreagă la SRG, plus tot atâtea externe. Romandia și Ticino ar fi deosebit de afectate, serviciul public în limbile minoritare ar fi periclitat. Contraproiectul Consiliului Federal (reducerea treptată la 300 de franci) este deja adoptat și intră în vigoare indiferent de rezultatul votului.

Punctul orb: SRF relatează despre sine însuși

Dilema structurală este evidentă: SRF relatează despre o inițiativă care i-ar înjumătăți propria finanțare. Acest lucru generează un conflict de interese care rareori este numit deschis în relatări. Scrisoarea ascultătoarei de radio arată că publicul percepe foarte bine această contradicție, chiar dacă reacția redacției o atenuează diplomatic.

Cine gândește critic ar trebui așadar să pună două întrebări simultan: Cât de echilibrat relatează SRF despre vânătoarea de hobby și cruzimile sale față de animale? Și ce s-ar întâmpla cu peisajul media dacă inițiativa ar fi acceptată?

Ambele sunt întrebări care în majoritatea contribuțiilor despre inițiativa SRG nu sunt puse împreună. Tocmai acesta este punctul.