Wątpliwe podejście Zurychu do dzików

Zarząd łowiectwa Zurychu podkreśla, że populacja dzików w Szwajcarii rośnie «coraz bardziej» i powoduje rosnące szkody w rolnictwie, mimo że już dziś każdego roku w kantonie Zurych odstrzeliwanych jest od 1’000 do 2’000 dzików.

Liczebność populacji szacuje się oficjalnie na 2’000 do 3’000 zwierząt, a odszkodowania za szkody łowieckie wynoszą około 350’000 franków rocznie. Jako uzasadnienie intensywniejszego zarządzania podaje się rzekomy «przyrost» sięgający nawet 300 procent rocznie.

Już te liczby ukazują podstawowy problem: pozbawione orientacji polowanie hobbystyczne, które od lat strzela w sposób nienaukowy «ze wszystkich luf», ani nie ustabilizowało populacji dzików, ani odczuwalnie nie zmniejszyło szkód, służy przede wszystkim jako trwałe usprawiedliwienie dla jeszcze większej liczby ingerencji.

Nowa koncepcja: pole jako strefa wojenna, las jako iluzja bezpieczeństwa

W ramach nowej koncepcji zarząd łowiectwa chce polować na dziki «w miarę możliwości tylko na polach», podczas gdy las ma pełnić rolę rzekomo bezpiecznego schronienia. Oficjalne przesłanie brzmi: «Pole = zagrożenie, las = bezpieczeństwo». Dziki mają poprzez ukierunkowane odstrzały odstraszające na polach nauczyć się unikać upraw rolnych. W praktyce oznacza to: noc na polu kukurydzy lub zboża staje się scenerią dla strzałów z pozwoleniem wyjątkowym i noktowizorem, podczas gdy ta sama presja łowiecka może później przy polowaniach z naganką rozszerzyć się także na sąsiednie obszary pod pretekstem «zapobiegania szkodom».

To, że dzikie zwierzęta stają się w ten sposób taktycznie prowadzonymi «przeciwnikami» w planistycznej grze w szachy, nie jest skutkiem ubocznym systemu, lecz jego istotą: przestrzeń krajobrazowa zostaje podzielona zgodnie z interesami ekonomicznymi na strefy eksploatacji i strefy «tolerowanego życia».

Ochrona loch prowadzących: etyka zwierząt czy sterowanie populacją?

W reportażu SRF pewien hobbystyczny myśliwy wyjaśnia, że «świadomie strzela się do młodych zwierząt, a starsze osobniki pełniące funkcję przewodnią pozostawia się przy życiu», ponieważ stanowią one «pamięć watahy» i po odstrzałach dbają o to, by reszta grupy pozostała w lesie. W dokumentach fachowych kantonu Zurych linia ta znajduje poparcie: locha przewodnia ma być celowo oszczędzana, podczas gdy warchlaki i młode zwierzęta należy odstrzeliwać w pierwszej kolejności.

To, co sprzedaje się jako wzgląd na zwierzęta, jest w rzeczywistości koncepcją maksymalnej sterowalności: młode zwierzęta przedstawia się jako «strawną ofiarę», grupa jest świadomie utrzymywana w strukturze, która reaguje na ludzkie odstraszanie i unika «właściwych» terenów.

Z punktu widzenia etyki zwierząt pozostaje pytanie, jak system, który definiuje młode zwierzęta jako podstawową kategorię docelową, miałby stać moralnie wyżej niż klasyczne łowiectwo nastawione na maksymalizację, tylko dlatego że postępuje bardziej strategicznie.

W kantonie Zurych polowanie z naganką i naganianiem na dziki w lesie w celu redukcji populacji i szkód jest dozwolone od 1 października do końca lutego. W związku z rosnącymi szkodami w rolnictwie zarząd łowiecki stawia na intensywne polowania zbiorowe, użycie noktowizorów oraz środki prewencyjne, by regulować populację dzików.

Płoszenie techniczne: hałas, smród i chybiona polityka rolna

Drugim filarem modelu zuryskiego są techniczne środki płoszenia: ogrodzenia elektryczne, cuchnące substancje zapachowe oraz mobilne instalacje głośnikowe z odgłosami strzałów i dźwiękami odstraszającymi są subsydiowane setkami tysięcy franków z kasy państwowej. Tylko w zeszłym roku 200’000 franków przeznaczono na instalacje obronne, a dodatkowo około ćwierć miliona franków na ich utrzymanie.

Te gry liczbowe przesłaniają fakt, że problem powstaje w innym miejscu: monotonne, wysokoenergetyczne uprawy są dla dzików sztuczną krainą obfitości. Pofragmentowane siedliska i brak stref spokoju dla dzikiej zwierzyny zmuszają zwierzęta do wciąż ponawianych przemieszczeń w pobliże terenów intensywnie uprawianych.

Zamiast konsekwentnie pracować nad ekologizacją rolnictwa, korytarzami dla dzikich zwierząt i prawdziwymi obszarami ochronnymi, raz po raz kładzie się nacisk na płoszenie wspomagane techniką oraz kontrolę łowiecką.

«Wszyscy zadowoleni» — poza dzikami

Administracja łowiecka otwarcie formułuje cel projektu: jeśli przy «mniej więcej tej samej liczebności populacji dzików» szkody spadną, to «wszyscy są zadowoleni» — chodzi o hobby-myśliwych, administrację i rolnictwo. Z perspektywy dzikich zwierząt bilans wygląda inaczej: populacja, która jest stale pod ostrzałem, zostaje wytresowana do pożądanego wzorca zachowań. Przyczyny konfliktu — polityka rolna, planowanie przestrzenne, hobby-łowiectwo, brak infrastruktury ekologicznej — pozostają nietknięte.

To, że strategia z Zurychu jest obecnie przedstawiana jako możliwy «wzór dla innych kantonów», pokazuje przede wszystkim, jak silnie lobby łowieckie i rolnicze wspólnie definiują, co uchodzi za «rozwiązanie problemu». Model oparty na wysubtelnionej kontroli zamiast na konsekwentnej ochronie grozi staniem się szablonem dla Szwajcarii, w której dzikie zwierzęta są tolerowane tylko tam, gdzie gospodarczo nie przeszkadzają.

Czym byłoby naprawdę przyszłościowe zarządzanie dzikami

Zarządzanie dzikami zasługujące na to miano nie zatrzymywałoby się na pytaniu, jak jeszcze skuteczniej odstraszać zwierzęta, lecz zmieniałoby reguły gry: zmniejszenie atrakcyjności upraw poprzez dostosowane gospodarowanie i uprawy mieszane zamiast samego odstraszania. Rozbudowa stref spokoju dla zwierzyny, korytarzy i bliskich naturze obszarów leśnych, w których dziki mogą żyć bez presji łowieckiej. Konsekwentny monitoring, który ujmuje nie tylko szkody we frankach, lecz także stres, ryzyko zranienia i ekologiczne funkcje dzików w lesie.

Dopóki jednak pomija się samo pytanie o zasadność hobby-łowiectwa, a dziki, podobnie jak lisy, są traktowane przede wszystkim jako czynnik szkód i obiekt sterowania, każdy nowy koncept ostatecznie i tak sprowadzi się do tego, co Zurych sprzedaje teraz jako «nową drogę»: więcej techniki, więcej kontroli, więcej strzałów, tylko nieco lepiej opakowane.

Jakie alternatywne metody zapobiegania szkodom wyrządzanym przez dziki istnieją

1. Dostosowanie upraw i powierzchni

Na obszarach o dużej presji dzików zamiast kukurydzy, ziemniaków, buraków i pszenicy można uprawiać mniej atrakcyjne rośliny, takie jak trawa sudańska czy sylfia przerośnięta. Poradniki zalecają, by np. nie sadzić kukurydzy na leśnych polanach ani bezpośrednio przy strukturach osłonowych, aby zmniejszyć efekt przyciągania czarnej zwierzyny.

2. Bariery techniczne

Fachowo zainstalowane i dobrze utrzymane ogrodzenia elektryczne o odpowiedniej wysokości drutów i wystarczającym napięciu uchodzą za jedne z najskuteczniejszych środków ochrony, wymagają jednak od 2 do 5 kontroli w tygodniu. Stabilne ogrodzenia z siatki węzłowej lub ogrodzenia leśne z solidnym prowadzeniem przy ziemi nadają się w szczególnie wrażliwych miejscach, na przykład w uprawach warzyw lub przy winnicach, są jednak kosztowne i materiałochłonne.

3. Odstraszanie akustyczne i wizualne

«Straszak na dziki» opracowany przez ZHAW wykorzystuje sygnały alarmowe i ostrzegawcze dzików oraz zmienne odgłosy zagrożenia, a w testach pozwolił znacząco ograniczyć szkody, gdy był stosowany celowo w krytycznych fazach. Bodźce optyczne, takie jak reflektory, światła błyskowe czy poruszające się taśmy, mogą pomóc krótkotrwale, ale często szybko tracą skuteczność, ponieważ zwierzęta się do nich przyzwyczajają.

4. Odstraszanie zapachowe

Silnie pachnące repelenty lub przyprawy, takie jak chili, stosuje się punktowo, na przykład na słupkach z nasączonymi szmatkami, jednak według relacji z praktyki wykazują one bardzo różne i zwykle tylko krótkotrwałe efekty. Środki zapachowe działają, o ile w ogóle, lepiej jako uzupełnienie ogrodzeń lub systemów akustycznych, a nie jako samodzielne rozwiązanie.

5. Planowanie przestrzenne, strefy spokoju i zarządzanie

Niektóre kantony wyznaczają strefy o wysokim ryzyku szkód i powiązują tam obowiązki w zakresie prewencji (np. ogrodzenie, dobór upraw) z odszkodowaniami. Koncepcje zarządzania populacją dzików wyraźnie zalecają lasy i tereny osłonowe o niskim poziomie zakłóceń, aby dziki nie były zmuszone do systematycznego przenoszenia się nocą na pola.

6. Połączenie zamiast pojedynczego środka

Badania i materiały informacyjne zgodnie wskazują, że żadna metoda samodzielnie nie zapewnia absolutnej ochrony; szkody można jednak znacząco ograniczyć, jeśli inteligentnie połączy się bariery techniczne, dostosowane uprawy, systemy akustyczne oraz środki planowania przestrzennego.

7. Podstawowe zasady kontroli rozrodu

Wobec faktu, że hobbystyczne polowanie nie stanowi skutecznego rozwiązania, lecz zwiększa ryzyko i bez wątpienia przysparza zwierzętom cierpienia, IG Wild beim Wild domaga się opracowania skutecznych i etycznych metod kontroli płodności u dzików, jak to się robi również w innych krajach. Celem jest obniżenie płodności znacznej części rozmnażających się zwierząt, aby zahamować wzrost populacji bez odstrzału.