Dom mody Kofler prowadzi interesy jak myśliwi – bez etyki i moralności

Kampanią „prawdziwe futro – prawdziwe okrucieństwo” zurychskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt (Zürcher Tierschutz) po raz kolejny ujawnia poważne braki w oznakowaniu towarów w lucerneńskim domu mody Kofler, choć w 2017 roku obiecał on poprawę.

Jednak Kofler ignoruje zarówno przepisy, jak i wartości etyczne oraz ochronę zwierząt – liczy się tylko zysk. Mimo fali krytyki na Facebooku Kofler upiera się przy futrach pochodzących z okrutnej hodowli i tym samym zdradza swoich klientów.

Poważne naruszenia prawa skrytykowane w 2017 roku

W listopadzie 2017 roku zurychskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt stwierdziło w dwóch lucerneńskich filiach firmy Kofler, że 25 z 44 artykułów z prawdziwego futra (57 %) nie miało żadnego oznakowania dotyczącego gatunku zwierzęcia, pochodzenia ani sposobu pozyskania. Te naruszenia prawa organizacja skrytykowała w komunikacie prasowym oraz w programie Kassensturz z 5.12.2017. W rozmowie z redakcją Kassensturz firma Kofler zapewniła, że niezwłocznie uzupełni brakujące oznakowanie. Oferty doradztwa ze strony zurychskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt Kofler jednak zignorował.

Rażące braki w oznakowaniu zakrywają okrucieństwo

Po otrzymaniu sygnałów o nieprawidłowościach zurychskie Towarzystwo Ochrony Zwierząt odwiedziło 8.12.2018 filię przy Pilatusstrasse. Pikantny szczegół: Kofler nadal łamie prawo. Z 26 artykułów wykończonych futrem, 23 nie miały podanego gatunku zwierzęcia ani pochodzenia (88%)! Wszędzie widniał jedynie napis „Może pochodzić z polowania z użyciem pułapek lub bez pułapek, lub z dowolnego sposobu chowu, w tym również z chowu klatkowego». Ten wymijający tekst zakrywa okrutną prawdę. Cierpienie zwierząt najwyraźniej nie obchodzi firmy Kofler: Trzy prawidłowo zadeklarowane artykuły futrzane pochodzą z chowu klatkowego w Chinach, znanego z najbrutalniejszego znęcania się nad zwierzętami i obdzierania ich żywcem ze skóry.

Kofler nie dotrzymuje obietnic – to wszystko kłamstwa i oszustwo!

Obowiązek deklaracji ma na celu ujawnienie okrutnych praktyk przemysłu futrzarskiego. Jednak Kofler uniemożliwia przejrzystość. Stoi to w sprzeczności z obietnicami złożonymi w zeszłym roku programowi Kassensturz. Kofler obiecuje ponadto na swojej stronie internetowej „wysoką jakość”, ale nie wlicza do niej etyki i ochrony zwierząt. Dom mody chwali się swoją fachową wiedzą, a nie potrafi prawidłowo oznaczyć artykułów. Mowa jest o „„czuciu do modnych trendów””, a przecież prawdziwe futro jest passé, sztuczne futro jest na topie – ten trend został wyraźnie przespany.wyczuciu aktualnych trendów” – mówi się o tym, ale prawdziwe futro jest passé, sztuczne futro jest na topie – ten trend został wyraźnie przespany.

Burza w sieci jest ignorowana: polityka strusia

Pod koniec października była klientka opublikowała na Facebooku błędną deklarację dotyczącą futra, co wywołało burzę w sieci. Kofler nie zareagował i nie odniósł się również do zapytań mediów. Gdzie jest tak wychwalana fachowa wiedza firmy? Kompetencje społeczne nie należą u Koflera do jej zalet. Na Facebooku posypała się ostra krytyka i wezwania do bojkotu, ponieważ dom mody wprawdzie „dzieli z klientkami entuzjazm dla swoich kolekcji”, ale ich oburzenia już nie.

BLV walczy z brakami w deklaracjach – potrzebna pomoc na miejscu

Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Spraw Weterynaryjnych (BLV), odpowiedzialny za egzekwowanie deklaracji futer, zatrudnia od września 2018 roku jedną osobę do kontroli w sklepach. W obliczu braków występujących w całej Szwajcarii należy zapytać, czy etat w wymiarze 80 % wystarczy. Pomocne byłoby, gdyby BLV przekazał kontrole również lokalnym organom, na przykład policji miejskiej Zurychu i innym komendom policji.

Presja na pozbawione skrupułów firmy

Wiele klientek czuje się zdradzonych przez Koflera. Nadja Brodmann z Zürcher Tierschutz również jest oburzona pozbawioną skrupułów maksymalizacją zysków: „Zgłosiliśmy Koflera do BLV i mamy nadzieję na szybką interwencję. Doświadczenie pokazuje, że firmy, które nie dostrzegają problemu, prawidłowo deklarują dopiero pod wpływem silnej presji w postaci publicznej krytyki, stałych kontroli lub groźby grzywien.”