Quando il romanticismo venatorio sopprime i fatti
L'articolo «Grida più forte che puoi» di taz descrive una battuta di caccia sarda ai cinghiali – atmosfericamente denso, culturalmente interessato, letterariamente ambizioso. Ma contiene un'affermazione centrale non documentata che rimane come fatto: «I cacciatori spiegano che il gran numero di cinghiali danneggia campi e pascoli e che la caccia serve a mantenere in equilibrio le popolazioni. Qualcuno deve pur occuparsene.»
Questa affermazione proviene direttamente dal repertorio della lobby venatoria.
Nel articolo non viene contestualizzata, non viene messa in discussione, non viene confutata. Quello che dice la scienza a riguardo differisce fondamentalmente. Affermazione: «La caccia mantiene in equilibrio le popolazioni di cinghiali». Questo non è scientificamente sostenibile, anzi il contrario.
Uno studio a lungo termine di Sabrina Servanty et al. (Journal of Animal Ecology, 2009) confrontò per 22 anni due popolazioni di cinghiali: una fortemente cacciata nel dipartimento dell'Haute-Marne, una poco cacciata nei Pirenei. Risultato: l'alta pressione venatoria aumenta significativamente la fertilità degli animali, le giovani femmine raggiungono la maturità sessuale prima, aumenta la dimensione delle cucciolate. La caccia ricreativa stimola così esattamente la riproduzione che dovrebbe presumibilmente controllare.
Prof. Dr. Josef H. Reichholf, zoologo ed ecologo, ha insegnato in entrambe le università di Monaco ed è stato direttore del dipartimento vertebrati della Collezione Zoologica di Stato di Monaco, lo formula chiaramente: «La caccia non regola. Crea popolazioni eccedenti e soppresse.»
In Germania le uccisioni di cinghiali sono state aumentate da sotto i 150'000 a oltre 500'000 animali all'anno, eppure la popolazione continua a crescere. La caccia ricreativa come strumento di regolazione è quindi empiricamente confutata. Quali altri miti della caccia non resistono a un esame scientifico, lo documenta sistematicamente wildbeimwild.com.
Sardegna: Cosa succede veramente con i cinghiali
In Sardegna ci sono secondo la Coldiretti (2024) circa 100'000 cinghiali. Questo numero viene utilizzato dalla lobby venatoria come prova della «necessità della caccia», ma è anche il risultato di decenni di pratica di caccia ricreativa. I cinghiali in Sardegna mostrano, come in molte parti d'Italia, tracce genetiche di ibridazione con maiali domestici, il che può influenzare il loro tasso riproduttivo.
Un piano di gestione della provincia di Oristano stabilisce inoltre che gli incidenti con fauna selvatica in Sardegna aumentano significativamente da settembre. Proprio quando inizia la stagione di caccia con i cani. L'articolo della taz non menziona né l'ibridazione né il disturbo degli animali causato dalla caccia come causa di incidenti.
Quello che l'articolo nasconde: la sofferenza animale come stato normale
L'autrice descrive diverse scene critiche, ma le reinterpreta in modo culturalmente relativistico: un cane da caccia viene ferito da un cinghiale; il suo proprietario controlla la ferita, l'animale rimane in azione. Una volpe viene uccisa «di passaggio» perché «disturba la caccia». Il cinghiale abbattuto muore lentamente, scivola lungo la strada, il suo occhio si stacca dall'orbita.
L'autrice Carla Farris scrive: «Provo compassione. Ma qui questa prospettiva è completamente fuori luogo.» Questa autocorrezione è significativa: la compassione per l'animale viene marcata come ingenuità civilizzatrice, la cultura venatoria viene riconosciuta come realtà superiore. L'articolo normalizza così la sofferenza animale come necessità culturale, senza rifletterci. La psicologia della caccia ricreativa spiega perché questi schemi di giustificazione funzionano.
Voci mancanti, inquadramento mancante
Un articolo giornalisticamente equilibrato sulla caccia al cinghiale avrebbe dovuto includere: biologi della fauna selvatica sulla questione della regolazione delle popolazioni, prospettive di protezione animale sui cani da caccia utilizzati e il loro rischio di lesioni, dati sullo sviluppo della popolazione di cinghiali sarda nonostante la caccia ricreativa intensiva, un riferimento allo status di ibridazione degli animali sardi e un inquadramento del «mandato sociale» della caccia ricreativa come affermazione di interesse, non come fatto.
Approfondimenti: Dossier caccia e protezione animale · FAQ: Psicologia dei cacciatori ricreativi · Dossier miti della caccia · Testi modello per iniziative critiche sulla caccia · Tutti i dossier
Altro sul tema della caccia ricreativa: Nei nostri dossier sulla critica alla caccia ricreativa raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento. Le prove scientifiche sono raccolte nella panoramica Studi sugli effetti della caccia ricreativa.
La posizione dell'IG Wild beim Wild: L'IG Wild beim Wild rifiuta la caccia ricreativa. Il nostro modello è il canton Ginevra, che dal 1974 fa a meno della caccia ricreativa: senza periodi di caccia, senza cani da caccia, senza battute, senza altane, senza i maltrattamenti agli animali e la criminalità che altrove accompagnano la stagione venatoria. Ciò che là funziona da oltre cinquant'anni confuta ogni documento di posizione di CacciaSvizzera. Un'associazione che fonda la propria politica su affermazioni che essa stessa smentisce nei propri documenti non è un'organizzazione specializzata, bensì una fabbrica di disinformazione.
Sostieni il nostro lavoro
Con la tua donazione aiuti a proteggere gli animali e a dare voce alle loro istanze.
Dona ora →
