Fermare la caccia alla volpe – Scrivere al parlamento cantonale di Appenzello Esterno
Consigliere di Stato Dölf Biasotto, responsabile del Dipartimento delle costruzioni e dell'economia, il 4 settembre 2026 ha risposto alla richiesta di una cittadina riguardo alla caccia alla volpe – in modo dettagliato, personale e su quattro pagine e mezzo. Si tratta di più di quanto forniscano la maggior parte dei cantoni. Tuttavia la risposta si smentisce da sola: Biasotto spiega che la caccia alla volpe nell'Appenzello Esterno «non viene promossa in modo proattivo», ma nella stessa lettera ammette che il cantone non conduce alcun rilevamento scientifico sulla caccia alla volpe, non fissa alcun obiettivo di abbattimento, e che ciononostante le volpi possono essere cacciate per otto mesi all'anno, dal 1° luglio al 28 febbraio.
Con ciò risponde di fatto con un triplice no alle tre domande precise poste dalla cittadina – sull'obiettivo concreto della caccia alla volpe, sui dati relativi al suo raggiungimento e sulla base scientifica. Non indica alcun obiettivo misurabile, non dispone di dati e non cita alcuno studio. Si appella invece all'«esperienza pluriennale» e alla valutazione del servizio faunistico.
I dati cantonali dell'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) rendono visibile la contraddizione. Tra il 2000 e il 2024 i cacciatori per hobby dell'Appenzello Esterno hanno abbattuto annualmente, nell'ambito della caccia ordinaria, diverse centinaia di volpi, negli anni di punta oltre mille. Gli interventi del servizio faunistico, che Biasotto descrive come una rimozione mirata di animali malati, si sono invece mantenuti quasi sempre in una cifra singola o in basse decine. La grande maggioranza delle volpi uccise non proviene quindi da interventi mirati del servizio faunistico, bensì dalla normale caccia per hobby.
Puoi fare qualcosa, indipendentemente dal cantone in cui vivi. Rivolgiti direttamente al tuo consigliere cantonale o alla tua consigliera nazionale. È legale, efficace e richiede poco tempo.
Importante: non affidarti soltanto all'e-mail. Abbiamo ricevuto segnalazioni da diversi cantoni secondo cui i messaggi relativi alla caccia per hobby alla volpe a volte risultano non recapitabili. Non è possibile stabilire dall'esterno se ciò sia dovuto a indirizzi errati o a un filtro mirato. Punta quindi su più canali: scrivi una lettera, telefona o cerca il contatto personale. Puoi anche rivolgerti direttamente ai partiti e ai gruppi parlamentari – spesso un messaggio inviato alla segreteria di partito o di gruppo è più efficace di uno indirizzato ai singoli membri del parlamento. Una telefonata o una lettera non si lasciano filtrare così facilmente come un'e-mail e lasciano spesso un'impressione più forte.
Lettera modello – copia questo testo nel tuo programma di posta
Oggetto: Caccia alla volpe nell'Appenzello Esterno – vi prego di agire
Gentile Signora [Nome] / Egregio Signor [Nome]
Mi rivolgo a Lei direttamente in qualità di cittadina / cittadino, perché la pratica della caccia alla volpe nel nostro cantone mi preoccupa.
Il consigliere di Stato Dölf Biasotto ha risposto nel settembre 2026 alla richiesta di una cittadina sulla caccia alla volpe. La sua risposta è dettagliata, ma si smentisce da sola. Biasotto scrive che nell'Appenzello Esterno la caccia alla volpe «non viene promossa attivamente». Nella stessa lettera ammette però che il cantone non conduce alcun rilevamento scientifico sulla caccia alla volpe e non fissa alcun obiettivo numerico di abbattimento. Allo stesso tempo, le volpi possono essere cacciate per otto mesi all'anno, dal 1° luglio al 28 febbraio.
Restano quindi senza risposta le tre domande decisive: qual è l'obiettivo concreto e misurabile di questa caccia? Quali dati dimostrano che viene raggiunto? E quale base scientifica giustifica la caccia di routine rispetto a misure mirate e non letali? Chi non raccoglie dati non può rispondere a nessuna di queste domande.
Uno sguardo alla statistica venatoria federale acuisce la contraddizione. Il servizio faunistico, che Biasotto descrive come una rimozione mirata di animali malati, abbatte solitamente solo poche volpi all'anno. La grande maggioranza è invece riconducibile alla caccia ordinaria per hobby, che negli anni ha ucciso diverse centinaia di animali all'anno. Nel cantone di Lucerna, l'unico a rilevare lo stato di salute delle volpi abbattute, oltre il 98 per cento degli animali uccisi era sano. Non c'è motivo di credere che nell'Appenzello Esterno la situazione sia diversa.
È inoltre degno di nota che il consigliere di Stato citi come modello proprio il cantone di Ginevra e il suo sistema basato sul servizio faunistico. Ed è proprio questo modello che dal 1974 fa a meno della caccia per hobby. Là intervengono solo guardiacaccia statali, e negli ultimi due anni senza un solo abbattimento di regolazione. Chi elogia Ginevra si esprime in realtà contro la caccia per hobby alla volpe, non a suo favore.
La scienza è chiara: oltre 30 anni di ricerca faunistica non mostrano alcun effetto regolatore duraturo dovuto alla caccia alla volpe. Gli effetti compensatori, dati da una maggiore riproduzione e immigrazione, annullano rapidamente gli abbattimenti. Nel caso dell'echinococcosi, la caccia è addirittura controproducente. Il cantone di Zugo lo ha fatto confermare nel 2026 tramite uno studio indipendente e da allora non promuove più attivamente la caccia alla volpe.
Le chiedo di impegnarsi in Parlamento cantonale per una vera verifica scientifica della caccia alla volpe e di adoperarsi affinché il cantone dimostri finalmente con dati concreti l'utilità di questa pratica, oppure vi rinunci. Nessuna legge federale obbliga il cantone alla caccia alla volpe. Il cantone di Zugo ha dimostrato che il margine di manovra esiste e può essere utilizzato.
Cordiali saluti
[Il tuo nome]
[Il tuo luogo di residenza]
Cosa ha risposto il consigliere di Stato Biasotto
La risposta del 4 settembre 2026 è il tentativo di presentare la caccia alla volpe come misurata e responsabile. Biasotto sottolinea la prevenzione, la consulenza ai proprietari di case e le misure di autodifesa non letali come lo «spauracchio da airone». Descrive il servizio faunistico come un ente specializzato che agisce con attenzione, sopprimendo animali malati in condizioni difficili.
La frase decisiva è comunque presente: «Non conduciamo alcun rilevamento scientifico sulla nostra caccia alla volpe». E ancora: non viene «fissato dal cantone alcun obiettivo numerico o quota di abbattimento». Il cantone agisce secondo un'esperienza pluriennale. Con questo Biasotto conferma esattamente quanto criticato dalla cittadina: non esiste alcun obiettivo verificabile né alcuna base di dati.
La sua giustificazione per la caccia per hobby si basa sull'affermazione che densità elevate di volpi aumentino il rischio di malattie come la rogna. Non fornisce alcuna prova a sostegno. Proprio qui sta il ragionamento circolare: senza rilevamenti non si può valutare né la densità né lo stato di salute della popolazione, né l'effetto della caccia per hobby su entrambi.
La contraddizione fornita dallo stesso Biasotto
«Non promossa attivamente» – ma otto mesi di caccia senza alcun rilevamento. Un cantone che autorizza l'abbattimento delle volpi da luglio a febbraio, senza obiettivo, senza quota numerica e senza controllo dei risultati, non pratica una prassi eccezionale e prudente. Lascia semplicemente correre una caccia per hobby regolare e rinuncia a verificarne l'utilità.
Ginevra come modello – contro la propria tesi. Biasotto scrive che la maggior parte dei conflitti verrebbe risolta dal servizio faunistico, come avviene anche nel cantone di Ginevra. Questo è degno di nota, poiché Ginevra ha abolito la caccia per hobby nel 1974 e lascia gli interventi esclusivamente ai guardiacaccia statali. Chi cita questo modello come esemplare argomenta contro la caccia ordinaria alla volpe, che difende nella stessa lettera. Le cifre ginevrine lo dimostrano nell'arco di oltre mezzo secolo: senza caccia per hobby, il numero degli interventi statali resta a una cifra o a basse due cifre, in alcuni anni addirittura pari a zero.
Paura delle malattie invece di dati sulle malattie. Il consigliere di Stato fa riferimento ai timori della popolazione riguardo alla rogna, al cimurro e all'echinococcosi, nonché all'impegno richiesto al servizio faunistico. Ammette tuttavia egli stesso che il vero problema è il modo in cui le persone si rapportano alla volpe, non la volpe in sé. La conseguenza logica sarebbe la sensibilizzazione, non l'abbattimento di animali sani.
Obiettivi numerici per la selvaggina che si vuole cacciare per il consumo – nessuno per la volpe. La stessa normativa venatoria che autorizza l'abbattimento della volpe fissa invece cifre precise di abbattimento per capriolo, cervo e camoscio in ogni distretto di caccia. Per la volpe manca completamente una simile indicazione. Il cantone pianifica dunque con cifre laddove si tratta dello sfruttamento di specie ambite, e vi rinuncia proprio laddove giustifica la caccia con la prevenzione delle malattie. Ciò conferma quanto ammesso dallo stesso Biasotto: per la volpe non esistono né un obiettivo né un rilevamento.
Cosa mostrano i dati della Confederazione
Biasotto giustifica la caccia alla volpe con il rischio di malattie e con l'approccio prudente del servizio faunistico nei confronti degli animali malati. La statistica venatoria federale per l'Appenzello Esterno, curata dall'Ufficio federale dell'ambiente, disegna un quadro diverso.
La caccia ordinaria uccide la stragrande maggioranza.Nella caccia per hobby ordinaria sono state abbattute per anni diverse centinaia di volpi all'anno, in alcuni anni oltre mille. Solo di recente il numero è sceso a poche centinaia di animali all'anno.
Il servizio faunistico ha un ruolo numericamente marginale.Gli abbattimenti speciali da parte del servizio faunistico, ossia proprio quel canale che Biasotto descrive come prelievo di animali malati orientato al benessere animale, si sono situati quasi sempre in una fascia a una cifra o al massimo bassa a due cifre. Solo un unico anno si discosta fortemente verso l'alto.
Come si presenta un modello effettivamente orientato al singolo caso lo dimostra proprio il cantone che Biasotto stesso cita come esempio. A Ginevra, che ha abolito la caccia per hobby nel 1974, è il servizio faunistico a occuparsi di tutti gli interventi sulla volpe. Nell'arco di cinquant'anni questi prelievi si mantengono quasi sempre a una cifra o a basse due cifre, e in alcuni anni non viene abbattuta nessuna volpe. Questo è l'ordine di grandezza in cui rimane un intervento quando si orienta all'occasione concreta anziché a un periodo di caccia aperto. L'Appenzello Esterno, nella caccia per hobby ordinaria, abbatte cento volte tanto, senza obiettivo e senza rilevazione. Ginevra è più piccola e più urbana, un confronto diretto dei numeri assoluti è quindi improponibile. Ma il principio è trasferibile: chi interviene solo in presenza di un'occasione concreta se la cava con una frazione degli abbattimenti, e in certi anni senza alcun abbattimento.
La malattia è un tema del selvaggina rinvenuta morta, non della caccia.Dove il cantone suddivide le cause di morte della selvaggina rinvenuta morta, la parte più consistente è dovuta al traffico stradale nonché a età, malattia e debolezza. Gli animali malati e deboli muoiono dunque per lo più naturalmente e vengono registrati come selvaggina rinvenuta morta. Non costituiscono una prova della necessità di abbattere centinaia di animali all'anno.
A ciò si aggiunge un'incongruenza nei dati ufficiali stessi. La normativa di caccia dell'Appenzello Esterno tratta esplicitamente allo stesso modo tasso, volpe e cinghiale, assegnando loro lo stesso periodo di caccia e quindi lo stesso periodo di protezione. Nella rappresentazione dei periodi di protezione dell'Ufficio federale dell'ambiente, tuttavia, per l'Appenzello Esterno compaiono tre periodi di protezione di durata diversa proprio per queste tre specie, e nessuno di essi coincide esattamente con il periodo previsto dall'ordinanza cantonale. Quale rappresentazione sia esatta nel dettaglio non è chiarificabile dall'esterno. Ma il fatto che l'ordinanza stessa del cantone e la statistica federale divergano su un dato così fondamentale come il periodo di protezione si inserisce nel quadro: un cantone che ammette di non condurre alcuna rilevazione scientifica sulla caccia alla volpe non fornisce nemmeno per i dati di base una fonte affidabile.
Se si applica a questi numeri l'unico valore di riferimento svizzero solido, la sproporzione diventa del tutto evidente: nel canton Lucerna, l'unico a rilevare sistematicamente lo stato di salute delle volpi abbattute, oltre il 98 per cento degli animali uccisi era sano. Non c'è motivo di ritenere che le volpi dell'Appenzello Esterno siano più sane o più malate di quelle lucernesi. Ciò significa che la stragrande maggioranza delle volpi abbattute nell'Appenzello Esterno era probabilmente sana. L'immagine di Biasotto della caccia come prevenzione delle malattie non regge di fronte alla propria statistica.
I numeri sono verificabili nella statistica federale della caccia dell'UFAM: Statistica federale della caccia.
Cosa dice la scienza
Autoregolazione della popolazione: I meccanismi di compensazione – maggiore fertilità, migliore tasso di sopravvivenza, immigrazione – bilanciano le perdite. Persino l'abbattimento di tre quarti di una popolazione risulta compensato già l'anno successivo (Baker & Harris 2006; Rushton et al. 2006; Kämmerle et al. 2019).
Stato di salute: Il canton Lucerna è l'unico a rilevare lo stato di salute delle volpi abbattute. Su 2'217 animali uccisi, solo 39 presentavano un riscontro di malattia – oltre il 98 per cento erano sani. Chi abbatte quasi esclusivamente animali sani non arginano alcuna malattia.
Echinococcosi (verme della volpe): In uno studio francese condotto nella regione di Nancy (Comte et al. 2017), la prevalenza è aumentata dal 44 al 55 per cento nonostante l'elevata pressione venatoria – perché le giovani volpi, che colmano i vuoti, presentano un carico parassitario più elevato. In Lussemburgo la percentuale è scesa da circa il 40 a meno del 10 per cento dopo il divieto di caccia alla volpe del 2015.
Ginevra: Dal 1974 senza caccia per hobby, nessuna esplosione della popolazione, nessuna situazione sanitaria peggiore. Esattamente il modello che Biasotto cita come esempio.
Panoramica completa degli studi: Studi: effetti della caccia per hobby sugli animali selvatici
Perché vale la pena scrivere
Il Consiglio di Stato si è spinto molto avanti dal punto di vista argomentativo, rendendosi così attaccabile. A differenza di altri cantoni che si limitano a richiamare il diritto federale, Biasotto ha formulato affermazioni concrete che possono essere verificate. Il parlamento cantonale può esigere proprio questo: che il cantone dimostri per la prima volta con dati l'utilità della caccia alla volpe. Più membri del parlamento vengono raggiunti da questa domanda finora senza risposta, più difficile diventerà ignorarla: quale scopo scientificamente comprovato giustifica nell'Appenzello Esterno gli otto mesi di caccia alla volpe, se il cantone stesso ammette di non raccogliere dati al riguardo e il servizio faunistico preleva solo una frazione degli animali?
Il rapporto SWILD di Zugo
Il canton Zugo è finora l'unico cantone svizzero ad aver risposto alla petizione sulla caccia alla volpe di Pascal Wolf con un vero studio scientifico. Nell'autunno 2025 la Direzione degli interni ha commissionato un rapporto tecnico a SWILD – Stadtökologie, Wildtierforschung, Kommunikation. La seconda versione è apparsa nel maggio 2026 ed è stata presentata alla commissione caccia il 16 giugno 2026.
Il risultato è inequivocabile: la caccia alla volpe praticata attualmente non riesce a regolare in modo sostenibile le popolazioni, non migliora il controllo delle epizoozie ed è inferiore ai metodi non letali per la protezione del bestiame domestico. Le esperienze di Ginevra (dal 1974) e del Lussemburgo (dal 2015) lo confermano: la gestione della fauna selvatica funziona senza caccia per hobby alla volpe rossa.
Lo studio completo è accessibile pubblicamente: Basi scientifiche sulla caccia alla volpe
Dove trovare i dati di contatto
Il parlamento cantonale dell'Appenzello Esterno conta 65 membri. L'elenco completo dei membri si trova sul sito ufficiale all'indirizzo ar.ch.
A differenza di altri cantoni, nell'Appenzello Esterno non esiste uno schema uniforme di indirizzi e-mail. Viele Ratsmitglieder nutzen private Adressen oder sind über ihre Partei erreichbar. Verifiziere die konkrete Adresse deshalb immer auf der offiziellen Liste oder über die Fraktionen. Für allgemeine Anliegen steht die Sammeladresse kantonsrat@ar.ch zur Verfügung.
Il consigliere di Stato competente è Dölf Biasotto (Dipartimento delle costruzioni e dell'economia), il gestore della caccia è Andres Scholl. Entrambi sono raggiungibili tramite le pagine del dipartimento su ar.ch.
Cosa è successo finora in Svizzera
📌 Caccia alla volpe a Zugo: uno studio ne dimostra l'inutilità – agire ora
L'unico cantone con un vero studio scientifico. Nessun effetto regolatore, nessun contributo al controllo delle epizoozie, i metodi non letali sono superiori.
📌 Caccia alla volpe a Lucerna: il 98 per cento degli animali abbattuti era sano
La statistica dello stesso cantone smentisce la principale giustificazione della caccia alla volpe.
📌 Cacciatori per hobby come falsi esperti di fauna selvatica
Come Pascal Wolf ha presentato petizioni in oltre 12 cantoni – e come amministrazioni e media riprendono le narrazioni della lobby della caccia per hobby.
📌 Abolizione della caccia per hobby seguendo l'esempio del canton Ginevra
Perché Ginevra fa a meno della caccia per hobby dal 1974 – esattamente il modello citato da Biasotto.
🧠 Psicologia della caccia per hobby nel cantone Appenzello Esterno
In primavera salvare i caprioletti con il drone, in autunno abbattere 602 caprioli: la dissonanza cognitiva della caccia per hobby nell'Appenzello Esterno.