Chasse et biodiversité : La chasse protège-t-elle la nature ?

« La chasse de loisir protège la biodiversité » est une phrase qui fonctionne bien politiquement. Elle sonne moderne, scientifique et responsable. Les associations cynégétiques la répètent à chaque occasion : dans les communiqués de presse, dans les réponses aux consultations, dans les discussions avec les autorités. JagdSchweiz explique sur son propre site web que les chasseuses et chasseurs de loisir apportent « une contribution importante à la protection de la biodiversité ». Cela ressemble à une évidence. Mais à y regarder de plus près, il devient visible : ce qui est commercialisé comme performance de protection de la nature est une pratique d'exploitation qui s'affuble d'une étiquette écologique.

La biodiversité est plus que le nombre d'espèces animales dans une région. Elle englobe la diversité génétique au sein des populations, la diversité des habitats et la fonctionnalité des systèmes écologiques : insectes, organismes du sol, réseaux de champignons, communautés végétales, qualité de l'eau, richesse structurelle. La Stratégie Biodiversité de la Confédération identifie les plus grandes menaces pour la biodiversité en Suisse : perte d'habitats due à la croissance urbaine et aux infrastructures, agriculture intensive, pesticides, pollution lumineuse, changement climatique et manque de connexion. La chasse de loisir n'apparaît pas dans cette analyse comme facteur de protection. Elle n'est pas non plus un facteur de menace au sens strict, mais elle n'est pas davantage l'instrument qu'elle prétend être.

Qui prend la biodiversité au sérieux doit protéger les habitats, favoriser la connectivité et réduire les impacts humains. La chasse de loisir ne fait rien de tout cela. Elle prélève annuellement environ 76’000 ongulés sauvages et 22’000 prédateurs des écosystèmes, modifie les structures sociales, génère une pression cynégétique et des changements de comportement et couple chaque prélèvement à des contingents d'abattage fixés politiquement plutôt qu'à des valeurs cibles écologiques. Cela peut avoir des effets ponctuels. Mais construire à partir de cela une légitimation générale de protection de la nature n'est pas tenable sur le plan scientifique.

Ce qui t'attend ici

Crise de la biodiversité et le narratif cynégétique. Pourquoi l'affirmation « la chasse protège la biodiversité » fonctionne politiquement mais ne tient pas scientifiquement, et quels facteurs menacent réellement la biodiversité.
Sélectivité et structures sociales. Comment la chasse de loisir modifie les structures d'âge, de sexe et sociales dans les populations d'animaux sauvages et pourquoi cela a peu à voir avec la protection des espèces.
Effets indirects : Quand la pression cynégétique perturbe la nature. Comment le gibier chassé change d'habitat, devient nocturne et génère ainsi de nouveaux conflits qui servent à leur tour d'argument cynégétique.
Nourrissage et soutien des populations. Pourquoi le nourrissage du gibier sape les processus naturels, favorise les maladies et est rarement favorable à la biodiversité.
Prédateurs plutôt que chasse de loisir. Pourquoi le retour de régulateurs naturels comme le loup et le lynx est plus efficace pour la biodiversité que les contingents d'abattage annuels.
L'abroutissement n'est pas tout. Pourquoi la réduction de la biodiversité aux conflits forêt-gibier est insuffisante et quels facteurs comptent vraiment.
Ce qui devrait changer. Revendications politiques pour une stratégie de biodiversité qui mise sur la protection des habitats plutôt que sur la chasse de loisir.
Argumentaire. Réponses aux justifications les plus fréquentes du lobby de la chasse de loisir sur le thème de la biodiversité.
Liens rapides. Tous les articles, études et dossiers pertinents en un coup d'œil.

Sélectivité et structures sociales : Quand les abattages déforment les populations

La chasse de loisir est rarement une régulation écologique fine. Elle suit des plans d'abattage, des traditions, des droits de permis et des préférences individuelles. Certains animaux sont préférentiellement abattus, d'autres épargnés. Cela modifie les structures d'âge et de sexe au sein des populations et peut avoir des conséquences importantes pour les espèces au comportement social complexe.

Chez le cerf rouge par exemple, les études montrent que le prélèvement ciblé d'animaux guides expérimentés déstabilise les schémas migratoires, le comportement spatial et les dynamiques de reproduction. De jeunes animaux inexpérimentés endossent des rôles pour lesquels ils ne sont pas socialement préparés. Le résultat : des groupes désorganisés, une agitation de mouvement renforcée et une pression d'abroutissement accrue, car les animaux se comportent différemment dans leurs espaces de repli que dans des groupes sociaux stables. Le Prof. Dr. Josef H. Reichholf décrit le mécanisme ainsi : « La chasse ne régule pas. Elle crée des populations excessives et réprimées. » L'écologie des populations montre que la chasse intensive déclenche des augmentations reproductives compensatoires : maturité sexuelle plus précoce, portées plus importantes, taux de survie plus élevés chez la descendance. Plus la chasse est intensive, plus la descendance se multiplie.

Chez les renards, l'effet est particulièrement bien documenté. Dans les populations fortement chassées, l'âge moyen chute drastiquement, les structures territoriales s'effondrent et le taux de reproduction augmente. En Suisse, environ 20’000 renards roux sont abattus annuellement, pourtant les populations restent stables ou croissent. Le Luxembourg a placé le renard sous protection depuis 2015 et ne documente depuis lors aucune explosion démographique, mais en revanche une baisse du taux d'infection par l'échinococcose de 20 pour cent, car les structures sociales stables freinent la propagation des parasites.

Ce que le lobby de la chasse de loisir désigne comme « régulation des populations » est en vérité une récolte périodique de gibier qui stabilise ou agrandit fréquemment la population tout en détruisant les structures sociales qui sont essentielles au fonctionnement des écosystèmes. Ce n'est pas de la protection de la biodiversité. C'est une intervention qui remplace la complexité écologique par des contingents d'abattage simplifiés.

Plus à ce sujet : Pourquoi la chasse de loisir échoue comme contrôle des populations et Chasse au renard sans faits : Comment JagdSchweiz invente des problèmes

Effets indirects : Quand la pression de chasse perturbe la nature

La chasse de loisir influence non seulement le nombre d'animaux vivant dans une zone, mais surtout leur comportement. Sous la pression de chasse, les animaux sauvages modifient profondément leur utilisation de l'espace : ils évitent les surfaces ouvertes, se retirent dans des peuplements forestiers denses et déplacent leurs activités vers la nuit. Prof. Ilse Storch, directrice de la chaire d'écologie et de gestion de la faune de l'Université de Fribourg, précise : « Les humains sont perçus comme un danger. » Ce n'est pas une accoutumance, mais une réaction de stress biologiquement fondée face à une menace mortelle.

Ces changements comportementaux ont des conséquences qui dépassent largement l'animal individuel. Quand les chevreuils et les cerfs évitent les surfaces ouvertes et se concentrent dans la forêt, la pression d'abroutissement sur les jeunes arbres, arbustes et végétation au sol y augmente. Ce que la chasse de loisir décrit comme « protection forestière » produit donc en partie exactement cet abroutissement qu'elle prétend combattre : parce que les battues et rabattages chassent les animaux sauvages en panique dans ces espaces de repli où ils broutent alors la végétation disponible sous un stress accru. Le lien est scientifiquement bien établi : une étude de 14 ans d'analyses sanguines d'ongulés abattus et morts naturellement pour mesurer la concentration de cortisol montre que les animaux issus de battues présentent des niveaux d'hormones de stress drastiquement plus élevés que ceux morts naturellement sans dérangement.

L'activation nocturne a des conséquences supplémentaires : quand les animaux sauvages déplacent leurs déplacements dans l'obscurité, le risque d'accidents de la faune sur les routes augmente. Une étude américaine dans le Wisconsin a prouvé que le retour des loups, qui régulent naturellement le comportement de la faune, a réduit les accidents de faune de 24 pour cent. La chasse de loisir produit au contraire exactement ces mouvements de fuite et réactions de stress qui favorisent les accidents de faune, et utilise ensuite les statistiques d'accidents qui en résultent comme argument pour plus d'abattages. C'est un cercle qui se légitime lui-même.

Pour la biodiversité, ces effets indirects sont graves. Quand le gibier chassé évite certaines surfaces, sa contribution écologique y fait défaut : dispersion de graines, mosaïque de végétation par alimentation sélective, effets de piétinement qui créent des micro-habitats. Le paysage devient plus uniforme au lieu de plus diversifié. La chasse de loisir ne modifie pas seulement les populations, elle modifie les paysages.

Plus d'informations : Études sur l'impact de la chasse sur les animaux sauvages et Animaux sauvages, angoisse de mort et absence d'anesthésie

Nourrissage et soutien des populations : Quand la protection de la nature devient production

Dans de nombreux territoires de chasse, les animaux sauvages sont nourris, officiellement par « nécessité » lors d'hivers rigoureux, mais en pratique souvent pour soutenir les populations ou diriger les animaux sauvages vers certaines zones. Le nourrissage modifie fondamentalement les mécanismes de sélection naturelle. Ce que la nature régule par la pénurie alimentaire, la maladie et la mortalité hivernale est contourné par l'intervention humaine : plus d'animaux survivent à l'hiver que l'habitat ne peut naturellement en porter.

Les conséquences pour la biodiversité sont documentées. Les points de nourrissage créent des concentrations non naturelles de nombreux animaux dans un espace restreint. Cela favorise la transmission de parasites et de maladies, augmente la pression d'abroutissement dans l'environnement immédiat et perturbe la répartition spatiale naturelle. Les études sur la propagation de la tuberculose chez les cerfs dans les zones alpines montrent que les lieux de nourrissage fonctionnent comme des foyers de transmission de maladies. Ce qui est communiqué comme mesure de protection animale nuit à la santé de la population.

La contradiction de la biodiversité est de nature fondamentale : le nourrissage maintient les populations à un niveau qui n'existerait pas sans intervention humaine. Ces effectifs artificiellement augmentés génèrent alors cette pression d'abroutissement qui sert à son tour d'argument pour davantage d'abattages. La chasse de loisir crée ainsi son propre besoin de régulation. Qui nourrit les animaux sauvages en hiver pour que suffisamment d'abattages soient possibles en automne ne pratique pas une politique de biodiversité, mais une gestion des effectifs, une logique de production qui n'a rien à voir avec la protection de la nature.

Une stratégie de biodiversité qui mérite ce nom mise sur la mortalité hivernale naturelle comme élément régulateur, sur des habitats adaptés aux sites qui permettent aux animaux sauvages de survivre même sans nourrissage, et sur une politique de la faune sauvage qui ne dépend pas des chiffres d'abattage et de la vente de permis de chasse.

En savoir plus : Alternatives à la chasse : Ce qui aide vraiment, sans tuer d'animaux et Chasse et protection animale : Ce que la pratique fait aux animaux sauvages

Prédateurs au lieu de chasse de loisir : Ce qu'accomplit la régulation naturelle

Les régulateurs les plus efficaces des populations d'ongulés ne sont pas les chasseurs de loisir avec leur fusil et plan d'abattage, mais les prédateurs : loup, lynx, ours. Ces espèces façonnent depuis des millénaires les écosystèmes dans lesquels naît la biodiversité. Leur retour en Suisse est du point de vue de la biodiversité l'un des développements les plus importants des dernières décennies.

L'effet écologique des prédateurs va bien au-delà de la simple réduction du nombre de proies. L'effet « Landscape of Fear » décrit comment la seule présence de loups modifie le comportement spatial des cerfs et des chevreuils : les animaux évitent certaines surfaces, changent plus fréquemment d'emplacements et séjournent moins longtemps dans des lieux sensibles. La végétation de ces zones peut se régénérer : de jeunes arbres repoussent, la végétation riveraine se stabilise, de nouveaux habitats pour les insectes, oiseaux et petits mammifères apparaissent. Dans le parc national de Yellowstone, cette cascade a été scientifiquement documentée après la réintroduction des loups en 1995 : les mouvements modifiés des élans ont conduit à la régénération des saules et des trembles, ce qui a renforcé à son tour les populations de castors, de poissons et d'oiseaux chanteurs.

En Suisse se dessinent des patterns comparables. En Grisons, le retour du loup a déjà contribué dans certaines régions à diminuer la population de chevreuils et à réduire la chasse extraordinaire. L'association forestière salue cette évolution, car la pression naturelle d'abroutissement diminue. Le lynx a manifestement réduit les effectifs de chevreuils dans des régions comme le Toggenburg, Uri, l'Oberland bernois et Soleure. Une étude portant sur 3’000 crottes de loup en Allemagne a révélé que plus de 96 pour cent des restes de proies provenaient de chevreuils, cerfs élaphes et sangliers, soit exactement ces espèces que la chasse de loisir prétend « réguler ».

La différence décisive : les prédateurs régulent de manière sélective, continue et sans les effets secondaires déstabilisants de la chasse humaine. Ils prélèvent de préférence les individus malades, faibles et inexpérimentés. Ils ne génèrent pas de pics de stress saisonniers. Ils n'ont besoin ni de plans d'abattage, ni de vente de permis, ni de contingents négociés politiquement. Les abattages croissants de loups en Suisse contrarient ainsi précisément cette régulation naturelle qui serait la plus efficace pour la biodiversité. Qui veut la biodiversité doit accepter les prédateurs, ne pas les combattre.

En savoir plus : Le loup en Europe – comment la politique et la chasse de loisir minent la protection des espèces et Corridors fauniques et mise en réseau des habitats

L'abroutissement n'est pas tout : Pourquoi le débat sur la biodiversité est trop court

Le conflit forêt-gibier domine le débat public sur la chasse de loisir et la nature. Trop de chevreuils mangent trop de jeunes arbres, selon l'argument standard. La solution : davantage d'abattages. Ce qui est occulté : l'abroutissement est un symptôme, pas une cause. Et la biodiversité représente bien plus que la question de savoir si un jeune arbre particulier survit.

Les principaux facteurs de perte de biodiversité en Suisse ne sont pas les chevreuils et les cerfs. Il s'agit de la perte d'habitat due à l'expansion urbaine et aux infrastructures, de l'agriculture intensive avec l'usage de pesticides et d'engrais, du morcellement des habitats par les routes et les clôtures, du changement climatique avec le déplacement des zones de végétation et des phénologies, ainsi que de la pollution lumineuse qui perturbe les insectes nocturnes et leurs réseaux alimentaires. Dans la Liste rouge de la Suisse, plus d'un tiers de toutes les espèces étudiées sont classées comme menacées. La perte d'espèces concerne surtout les insectes, les amphibiens, les reptiles et les plantes, c'est-à-dire des groupes qui ne sont absolument pas pris en compte par la chasse de loisir.

La pression d'abroutissement elle-même a plusieurs causes qui dépassent le simple nombre de chevreuils : les monocultures en sylviculture offrent moins de nourriture de substitution que les forêts mixtes structurées. Le stress climatique affaiblit les jeunes arbres et les rend plus vulnérables. Et le retrait des animaux sauvages dans la forêt dû à la chasse concentre la pression d'abroutissement sur une surface plus réduite. Le Parc national suisse démontre depuis plus de cent ans que les forêts peuvent exister et se régénérer naturellement sans chasse de loisir, lorsque les habitats sont intacts et que les dynamiques naturelles sont autorisées.

La protection de la biodiversité nécessite une perspective holistique : transformation forestière vers des forêts mixtes résistantes au climat, réduction des pesticides, mise en réseau des habitats par des corridors faunistiques, promotion des prédateurs, suppression des obstacles à la migration et protection des zones humides, des prairies sèches et des lisières forestières. Rien de tout cela ne nécessite une milice armée avec chasse brevetée. Quiconque réduit le débat sur la biodiversité au conflit forêt-gibier et présente la chasse de loisir comme solution détourne l'attention des vraies causes et sert un narratif qui vise principalement à assurer la perpétuation de la chasse de loisir, pas celle de la biodiversité.

En savoir plus : Chasse de loisir et changement climatique et Genève et l'interdiction de chasse

L'exemple genevois : biodiversité sans chasse de loisir

L'argument empirique le plus fort contre la thèse « la chasse de loisir protège la biodiversité » se trouve au cœur de la Suisse. Le canton de Genève a aboli la chasse milicienne par votation populaire en 1974. Depuis, la gestion de la faune est exclusivement assurée par des gardes-faune employés par l'État, selon des critères clairs, de manière transparente et sans logique de trophée.

Le bilan de biodiversité après plus de 50 ans est sans équivoque : l'inspecteur de la faune Gottlieb Dandliker décrit une forte augmentation de la population d'oiseaux, passant de quelques centaines à 30’000 hivernants. Dans tout le canton, un réseau d'habitats différents a vu le jour, dans lequel une multitude d'animaux et de plantes parfois rares ont trouvé refuge. Une étude à long terme atteste de la forte augmentation de la biodiversité. Les animaux sauvages utilisent Genève comme zone de refuge depuis les régions environnantes chassées. La population bénéficie d'observations naturelles plus fréquentes et moins stressantes, ainsi que d'une acceptation sociale plus élevée des animaux sauvages en zone habitée.

Le modèle genevois ne réfute pas seulement l'affirmation selon laquelle la chasse de loisir serait indispensable à la biodiversité. Il montre aussi que l'inverse est possible : plus de biodiversité sans chasse de loisir. Le renoncement à la pression de chasse saisonnière, aux battues et aux traques, aux postes de nourrissage et au prélèvement systématique de prédateurs crée des conditions dans lesquelles les processus naturels redeviennent efficaces. Genève est la preuve vivante qu'une politique de la faune sans chasse milicienne ne fonctionne pas seulement, mais livre même de meilleurs résultats pour la biodiversité.

En savoir plus : Chasse dans le canton de Genève: interdiction de chasse, psychologie et perception de la violence et Initiative exige «gardes-faune au lieu de chasseurs»

Ce qui devrait changer

Stratégie de biodiversité sans dépendance à la chasse: La conservation de la nature doit miser sur la protection des habitats, la mise en réseau et la réduction des pressions humaines, non sur des quotas de tir annuels. La chasse de loisir ne doit pas être considérée comme instrument standard de la politique de biodiversité. Intervention type: Corridors pour la faune et zones de tranquillité
Promouvoir les prédateurs comme régulateurs naturels: Le loup, le lynx et autres prédateurs sont les instruments les plus efficaces pour réguler les populations d'ongulés et favoriser les dynamiques naturelles des écosystèmes. Leur retour doit être soutenu politiquement au lieu d'être contrecarré par des tirs.
Évaluation indépendante de la biodiversité concernant la chasse de loisir: Il faut des études scientifiquement indépendantes sur si et comment la chasse de loisir influence réellement la biodiversité en Suisse, positivement comme négativement. L'auto-évaluation actuelle des chasseurs de loisir comme «protecteurs de la nature» ne suffit pas comme preuve. Intervention type: Statistique de chasse transparente
Interdiction du nourrissage du gibier en dehors de situations d'urgence clairement définies: Le soutien des populations par le nourrissage contredit une stratégie de biodiversité qui mise sur les processus naturels. La définition de «situation d'urgence» doit être scientifiquement fondée et réglée de manière uniforme au niveau cantonal.
Découplage des conflits forêt-gibier et légitimation de la chasse de loisir: Les problèmes d'abroutissement résultent principalement de la perte d'habitat, du changement climatique et des modifications comportementales dues à la chasse. La politique de biodiversité doit s'attaquer à ces causes au lieu d'appeler par réflexe à davantage de tirs.

Argumentaire

«La chasse de loisir protège la biodiversité.» La biodiversité dépend principalement des habitats, de la mise en réseau, de la vie du sol, des insectes et des processus naturels. La chasse de loisir intervient sélectivement sur des espèces individuelles, modifie les structures sociales et génère par la pression de chasse des changements comportementaux qui créent de nouveaux conflits. Une légitimation conservationniste générale pour une activité de loisir qui tue des animaux selon un plan de tir n'est pas tenable scientifiquement.

«Sans chasse de loisir, la forêt serait détruite par l'abroutissement du gibier.» L'abroutissement est un problème réel, mais les causes sont plus profondes: perte d'habitat, stress climatique, monocultures en sylviculture et repli du gibier dans la forêt dû à la chasse. Des études montrent que la pression de chasse intensive pousse le gibier précisément là où il cause le plus de dégâts. Le Parc national suisse montre depuis plus de cent ans que les forêts peuvent subsister sans chasse de loisir.

«Les prédateurs seuls ne peuvent pas réguler les populations de gibier.» Les prédateurs régulent depuis des millénaires les populations d'ongulés plus efficacement que toute planification humaine de tir. Le retour du loup dans les Grisons a réduit la population de chevreuils et diminué la chasse spéciale. Au Wisconsin, le retour du loup a réduit les accidents avec le gibier de 24 pour cent. L'affirmation que les prédateurs «ne suffisent pas» sert principalement au maintien du système de chasse de loisir.

«Le nourrissage est nécessaire pour que les animaux sauvages survivent à l'hiver.» Le nourrissage du gibier modifie les mécanismes de sélection naturels, favorise la transmission de maladies et les parasites, conduit à une concentration non naturelle de nombreux animaux en peu d'endroits et encourage des populations au-delà du niveau que l'habitat peut naturellement supporter. La nature a fonctionné pendant des millénaires sans nourrissage humain. Le nourrissage ne sert souvent pas à la protection des animaux, mais au soutien des populations pour la prochaine saison de chasse.

«La biodiversité nécessite une gestion active, pas du laisser-faire.» La gestion active signifie protéger les habitats, les connecter et réduire les pressions humaines, pas tuer des animaux de manière routinière. Les structures de gardes-faune selon le modèle genevois, la promotion des prédateurs, l'entretien des biotopes et les corridors fauniques constituent une gestion active. La chasse de loisir avec sa logique de trophées, ses quotas d'abattage et sa vente de permis est un système d'exploitation, pas un concept de protection de la nature.

Liens rapides

Contributions sur Wild beim Wild :

Dossiers connexes :

Notre exigence

L'affirmation selon laquelle la chasse de loisir protège la biodiversité ne résiste pas à un examen technique. La biodiversité naît d'habitats intacts, de processus naturels et de réseaux trophiques fonctionnels, pas de quotas d'abattage et de chasse à patente. Une politique de protection de la nature qui traite la chasse de loisir comme instrument standard confond exploitation et protection. Ce dossier sera complété régulièrement lorsque de nouvelles études, données ou évolutions politiques l'exigent.

Nous documentons ce qui fonctionne sans chasse de loisir : projets de renaturation, corridors fauniques, surfaces d'extensification, retour des prédateurs, zones exemptes de chasse. Tu connais un exemple de ta région, ton canton ou ta commune ? Écris-nous. Nous en construisons un aperçu documenté avec des effets à long terme, comme contre-preuve à un narratif qui prétend que sans chasse de loisir, la nature périrait.

Plus sur le thème de la chasse de loisir : Dans notre dossier sur la chasse nous regroupons vérifications factuelles, analyses et reportages de fond.