18.09.2026, 22:25

Buscar

Medio ambiente & Protección de la naturaleza

El acuerdo de la ONU sobre plásticos fracasa por primera vez en Ginebra

Los esfuerzos más recientes para lograr un acuerdo mundial vinculante que frene la contaminación por plástico han fracasado, por el momento.

Redacción Wild beim Wild · 19 de agosto de 2025

En Ginebra concluyó la quinta sesión de negociación (INC-5.2) de las conversaciones de la ONU sin llegar a un acuerdo. Sigue sin definirse una hoja de ruta para reanudar las conversaciones.

Durante más de diez días se reunieron unos 2.600 participantes —entre ellos 1.400 delegados de 183 países, además de numerosos observadores— en la sede de la ONU, el Palacio de las Naciones en Ginebra, para negociar un tratado jurídicamente vinculante contra la contaminación por plástico.

Sin embargo, los textos finales —dos borradores en total— no lograron el consenso.

Causas del fracaso: producción de plástico y sustancias químicas

¿Debe el acuerdo incluir límites máximos vinculantes a la producción de plástico o centrarse en la gestión de residuos? Más de 100 países, entre ellos la UE, China, Tuvalu y Uganda, exigieron límites vinculantes a la producción y una regulación de los aditivos.

Frente a ellos se posicionaron países como Estados Unidos, Arabia Saudí y Kuwait, que apostaban principalmente por el reciclaje, la higiene de los productos y las mejoras de diseño, y que rechazaban rotundamente los límites de producción. Este bloqueo acabó provocando la ruptura del acuerdo.

Entre la frustración y la voluntad de perseverar

Los copresidentes de la denominada Coalición de Alta Ambición —unos 100 países comprometidos—, entre ellos representantes destacados como Noruega o Dinamarca, se mostraron decepcionados. Dinamarca calificó el fracaso de «realmente triste».

La directora del PNUMA, Inger Andersen, subrayó que, a pesar del estancamiento, «todos los países quieren seguir claramente en la mesa de negociación». Según la agencia medioambiental de la ONU, la contaminación por plástico está presente en todas partes: en aguas, suelos, seres vivos e incluso en el cuerpo humano.

Los ecologistas expresaron duras críticas: Greenpeace acusó a las negociaciones de ignorar la «expansión imparable de la producción de plástico»; WWF advierte de «más daño, más sufrimiento, más devastación».

El debate sobre el plástico va más allá de las cuestiones medioambientales: también afecta a la salud y la reproducción. Los aditivos con efectos disruptores endocrinos presentes en los plásticos, como los ftalatos y los bisfenoles, se relacionan con el descenso mundial del número de espermatozoides.

Una fracción del problema global sigue sin resolverse

La alianza de los negociadores debe enfrentar las crecientes críticas: los repetidos fracasos y el proceso poco transparente generan dudas sobre el principio de consenso; algunos expertos exigen votaciones por mayoría cualificada para evitar bloqueos en el futuro.

Mientras tanto, las cifras siguen aumentando: cada año se producen más de 460 millones de toneladas de plástico nuevo, de las cuales unos 20 millones de toneladas terminan como contaminación ambiental.

Todavía no hay un calendario concreto para la continuación de las negociaciones. Sin embargo, Inger Andersen subrayó que el proceso seguirá adelante, aunque con nuevos desafíos, entre ellos la exigencia de procedimientos más inclusivos y transparentes.

Más sobre el tema de la caza de afición: Lo que dice la investigación al respecto lo muestra La caza a examen: el estado de los estudios.

La posición de la IG Wild beim Wild: La IG Wild beim Wild rechaza la caza recreativa. Nuestro modelo es cantón de Ginebra, que desde 1974 se las arregla sin caza recreativa: sin temporadas de caza, sin perros de caza, sin batidas, sin puestos elevados, sin el maltrato animal ni la criminalidad que en otros lugares forman parte de la temporada de caza. Lo que allí funciona desde hace más de cincuenta años refuta cualquier documento de posición de JagdSchweiz. Una asociación que basa su política en afirmaciones que ella misma desmiente en sus propios documentos no es una organización especializada, sino una fábrica de desinformación.

Todos los artículos son redactados por IG Wild beim Wild, así como por coautoras y coautores externos. La investigación, la estructuración y los procesos editoriales pueden contar con el apoyo de herramientas basadas en IA.

Apoya nuestro trabajo

Con tu donación ayudas a proteger a los animales y a que su voz sea escuchada.

Donar ahora →