Nidwalden: un cazador aficionado abatió dos ciervos tras finalizar el horario de tiro

Un cazador aficionado abatió en el cantón de Nidwalden dos ciervos rojos unos 15 minutos después de finalizar el horario de tiro permitido.

El Tribunal Superior de Nidwalden confirmó el 7 de noviembre de 2024 la condena por múltiples infracciones por negligencia contra la ley de caza. Junto con la multa, la indemnización por el valor y las costas procesales, el hombre debe pagar 8.270 francos a la caja del tribunal. La sentencia anonimizada se publicó el 17 de abril de 2026.

Dos disparos al anochecer

En la tarde del 6 de septiembre de 2022, hacia las 19:30 horas, el cazador aficionado se dirigió a un claro del bosque situado por encima de una propiedad en el municipio de X. Durante la caza mayor, del 1 al 20 de septiembre de 2022, los horarios de tiro en el cantón de Nidwalden estaban limitados de las 06:00 a las 20:30 horas. Cuando los ciervos salieron del bosque, el cazador aficionado efectuó dos disparos y abatió un cervatillo y un ciervo joven de primera cuerna.

Un aviso de un vecino a la policía puso el caso en marcha. Dos personas que prestaron declaración afirmaron haber oído los disparos solo después de las 20:40 horas. El propio cazador aficionado mantuvo su versión de haber efectuado el segundo disparo cuando la campana de la iglesia marcaba las 20:30 horas. El tribunal partió, a su favor, de las horas más tempranas mencionadas y concluyó que ambos disparos se produjeron después de las 20:30 horas.

Disputa sobre dolo o negligencia

El Tribunal Cantonal de Nidwalden había sancionado al hombre en marzo de 2024 con una multa de 2.500 francos por comisión negligente del hecho. La fiscalía recurrió la sentencia ante el Tribunal Superior. Exigió una condena por infracción dolosa y una pena pecuniaria condicional de 15 días-multa de 115 francos cada uno.

La acusación argumentó que el cazador aficionado había mirado el reloj por última vez a las 20.20 horas y sabía que solo podía disparar hasta las 20.30 horas. Como cazador aficionado experimentado, con unos 40 años de práctica, debería haber sido consciente de que el tiempo se acababa. No quiso perderse la «experiencia de caza extrema» y asumió el riesgo de exceder el horario de disparo.

El Tribunal Superior no siguió este argumento. Llegó a la conclusión de que el cazador aficionado, debido al nerviosismo de la situación, calculó mal el tiempo y estaba convencido de que aún disparaba dentro del horario permitido. Por tanto, faltaba el componente de conocimiento y voluntad necesario para la intención dolosa. Sin embargo, con la diligencia debida debería haber mantenido el control del intervalo de tiempo, por ejemplo mirando de nuevo el reloj antes de los disparos. Por ello se mantiene la comisión negligente del hecho.

Más de 8’000 francos a pagar

El Tribunal Superior confirmó la multa de 2’500 francos, sustituible por diez días de privación de libertad en caso de impago culpable. A ello se suman una indemnización por valor de 4’000 francos a favor del cantón de Nidwalden, así como costas procesales de 1’770 francos. En total, el cazador aficionado debe pagar 8’270 francos a la caja del tribunal. El producto de la venta confiscado, de 272 francos por el ternero de vaca abatido, fue requisado.

Dado que la fiscalía fracasó con sus solicitudes, los costes del procedimiento de apelación, de 1’500 francos, corren a cargo del erario público. Ya no se impugnó una condena adicional por infracción de la ley de armas: el cazador había transportado un arma de fuego sin separar el arma y la munición.

Rigor en la forma, indulgencia en la voluntad de actuar

El caso muestra una tensión fundamental de la caza de afición. Los horarios de disparo no son burocracia, sino normas de protección. Deben garantizar que solo se dispare con luz suficiente, que los animales se identifiquen con seguridad y no se hieran, y que la caza siga siendo controlable. Quien dispara al anochecer aumenta el riesgo de disparos fallidos y de animales que mueren entre sufrimientos.

Notable resulta la justificación: a un cazador hobby con cuatro décadas de experiencia se le concede que, en medio de la agitación, calculó mal el tiempo. Lo que se valora como circunstancia atenuante también puede leerse de otra manera. Si la rutina y la experiencia precisamente no protegen de incumplir la regla más simple en el momento decisivo, surge la pregunta sobre la fiabilidad del sistema en su conjunto. La diferencia entre «aún permitido» y «ya prohibido» decide aquí sobre la vida y la muerte de los animales salvajes.