Val Fex: autorizația de împușcare a expirat – întrebări deschise privind comunicarea și clarificarea cazului

La 21 august 2025, un lup a atacat oi pe pășunea alpină Muot Selvas din Val Fex, deasupra localității Sils im Engadin.

Unsprezece animale au fost ucise pe loc; alte 26 au trebuit eutanasiate din cauza rănilor. În total au fost afectate 37 de oi.

Cazul a declanșat o dezbatere publică privind protecția turmelor și gestionarea lupilor. După atac, Oficiul pentru vânătoare și pescuit din Grisons a dispus, pentru 60 de zile, împușcarea unui lup care produce pagube. În sinteza cantonală de monitorizare ulterioară, la rubrica «Fex» nu figurează însă o împușcare, ci «expirarea autorizației de împușcare».

IG Wild beim Wild a depus plângere penală. Reprezentantul său a fost audiat de poliția cantonală din Grisons în calitate de persoană care furnizează informații. Parchetul din Grisons refuză acum organizației calitatea de parte, accesul la dosar și orice informații suplimentare. Consideră că IG și reprezentantul său sunt simpli autori ai plângerii.

Atacul din Val Fex

Atacul a avut loc pe alpajul Muot Selvas. Pentru acest alpaj exista un concept de protecție a turmelor la nivel de exploatație individuală. Conform informațiilor disponibile public, acesta făcea distincție între zonele de pășunat care pot fi protejate și cele care nu pot fi protejate. Pentru anumite părți ale alpajului fusese ridicat un gard de protecție; animalele atacate nu se aflau însă în această zonă protejată.

După atac, Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit a declarat că incidentul arată «limitele protecției turmelor». Această afirmație a fost preluată de mass-media. Ea putea crea impresia că oile ar fi fost atacate în ciuda unor măsuri de protecție eficiente.

Situația de fapt este însă mai nuanțată: pentru întregul alpaj exista un concept de protecție a turmelor. Atacul concret s-a produs însă într-o zonă care, potrivit informațiilor disponibile, nu era securizată prin măsuri de descurajare a lupilor. Corectura ulterioară a relatării SRF a precizat că atacul a avut loc într-o parte a alpajului desemnată ca neprotejabilă.

Din punctul de vedere al wildbeimwild.com, situația concretă a protecției nu a fost prezentată suficient de clar în comunicarea publică. Trimiterea la «limitele protecției turmelor» a estompat împrejurarea decisivă că animalele ucise nu se aflau în spatele unui gard de descurajare a lupilor.

Autorizația a expirat

La 26 august 2025, Oficiul pentru Vânătoare și Pescuit a dispus, în vederea prevenirii unor pagube suplimentare, împușcarea lupului care a produs pagube. Autorizația era limitată la 60 de zile și se referea la teritoriul comunelor Sils și Bregaglia.

În situația cantonală de monitorizare, cu data de 31 decembrie 2025, pentru «Fex» este consemnată «expirarea autorizației de împușcare». Situația face distincție între autorizațiile de împușcare, expirarea acestora și împușcările documentate. Pentru înregistrarea Val Fex nu este indicată nicio împușcare.

Documentația publică nu dovedește, prin urmare, că în temeiul dispoziției privind Val Fex ar fi fost ucis un lup. Ea dovedește că autorizația limitată în timp a expirat.

În aceeași regiune este documentată împușcarea unui lup solitar din cauza unui «comportament problematic». Aceasta figurează în situație ca dispoziție separată. Din documentele publice nu se poate deduce, așadar, că acest animal ar fi fost ucis în temeiul dispoziției privind Val Fex sau că ar fi fost identic cu lupul desemnat drept producător de pagube la momentul atacului.

Plângerea penală

IG Wild beim Wild a depus la 29 august 2025 o plângere penală la Parchetul cantonului Graubünden. Potrivit organizaţiei, aceasta viza posibile încălcări în contextul protecţiei animalelor, precum şi comunicarea privind situaţia protecţiei turmelor în Val Fex.

La 5 septembrie 2025, IG a solicitat efectuarea mai multor acte de urmărire penală. În special, a cerut obţinerea documentelor serviciului cantonal de pază a vânatului şi ale conceptului de protecţie a turmelor pentru exploataţia respectivă, audierea persoanelor responsabile, precum şi o expertiză medico-veterinară a oilor ucise şi rănite.

La 17 aprilie 2026, Poliţia cantonală Graubünden l-a audiat la Roveredo pe reprezentantul IG Wild beim Wild în calitate de persoană care poate furniza informaţii. Potrivit IG, acesta a răspuns în scris la întrebările rămase deschise şi a depus documentaţia aferentă.

Ulterior, organizaţia nu a primit, până la începutul lunii august 2026, nicio comunicare privind eventuale demersuri suplimentare. La 6 august, aceasta a solicitat informaţii despre stadiul procedurii, a depus o cerere de acces la dosar şi a declarat constituirea sa ca parte civilă.

Niciun drept în calitate de autor al plângerii

Primul procuror Claudio Riedi a răspuns cererii la 10 august 2026. El a comunicat că investigaţiile sunt în continuare în curs. În acelaşi timp, a refuzat recunoaşterea IG Wild beim Wild ca parte civilă şi a respins cererea de acces la dosar.

În motivare, Parchetul a explicat că nici organizaţia, nici reprezentantul acesteia nu sunt persoane vătămate în sensul Codului de procedură penală. Calitatea de persoană vătămată ar constitui condiţia pentru a participa la procedură în calitate de parte civilă. Prin urmare, IG şi reprezentantul său ar fi doar autori ai plângerii şi, astfel, «alţi participanţi la procedură» în sensul articolului 105 alineatul 1 litera b CPP.

În opinia Parchetului, acestora nu le revin, aşadar – cu excepţia dreptului limitat de a fi informaţi cu privire la deschiderea şi finalizarea procedurii penale conform articolului 301 alineatul 2 CPP – niciun alt drept procedural. Scrisoarea precizează în mod expres: «Nu vă putem furniza informaţii suplimentare. Iar cererea de acces la dosar trebuie să o respingem.»

Cu toate acestea, asimetria informațională rămâne problematică. În relația cu presa, Ministerul Public confirmă punctual rezultatele procedurilor penale legate de vânătoare. Astfel, a confirmat pentru Keystone-SDA, după ce RSI relatase anterior, într-un alt caz, o amendă, despăgubirea valorii unui animal ucis pentru braconaj și păstrarea permisului de vânătoare.

În schimb, IG Wild beim Wild, care a depus plângere penală în cazul Val Fex și a înaintat documentație, primește în cadrul procedurii în curs doar informația că investigațiile continuă. Din punct de vedere juridic, situațiile nu sunt identice: informarea presei poate avea loc în condițiile articolului 74 din Codul de procedură penală, în timp ce cei care depun o plângere fără a avea calitatea de parte vătămată nu dispun de drepturi procesuale. Această distincție juridică nu schimbă însă cu nimic lacuna instituțională: cine semnalează posibile încălcări ale protecției animalelor nu poate practic să afle dacă și cum autoritățile de urmărire penală verifică indiciile transmise.

În cazul concret, Ministerul Public nu i-a acordat organizației IG Wild beim Wild nici acces la dosar, nici accesul la procesul-verbal al propriei audieri. Totodată, a comunicat că, dincolo de mențiunea că investigațiile continuă, nu va furniza informații suplimentare. Astfel, pe durata procedurii, organizația nu poate verifica dacă actele de urmărire solicitate au fost efectuate și cum evaluează autoritatea documentele depuse.

Constatarea documentată

Motivarea procedurală a Ministerului Public urmează o distincție strictă, dar consacrată: drepturile de parte în procesul penal revin, în principiu, în mod direct persoanelor vătămate. O organizație care sesizează o posibilă infracțiune, fără a fi ea însăși lezată în drepturi proprii, nu poate, de regulă, să deducă din aceasta calitatea de parte.

Cazul Val Fex arată însă consecința practică a acestei situații juridice. IG Wild beim Wild poate aduna indicii privind posibile încălcări ale protecției animalelor, poate depune o plângere penală și poate da declarații într-o audiere la poliție. După audiere însă, nu poate verifica ce documente consultă autoritățile de urmărire penală, ce persoane audiază sau dacă indiciile transmise sunt investigate.

Blocajul informațional al statului este pe deplin documentat: potrivit Parchetului, cercetările continuă. Nu se oferă informații suplimentare. Accesul la dosar este refuzat

Ce este cert

În cazul Val Fex sunt certe, așadar, următoarele puncte:

• La 21 august 2025, un lup a atacat 37 de oi pe alpajul Muot Selvas; 11 animale au murit pe loc, alte 26 au trebuit eutanasiate.
• Oile vizate se aflau într-o zonă neprotejată, respectiv într-o zonă a alpajului declarată ca neputând fi protejată.
• După atac, cantonul a emis o autorizație de împușcare valabilă 60 de zile.
• Monitorizarea cantonală consemnează pentru «Fex» expirarea autorizației de împușcare, nu o împușcare documentată.
• IG Wild beim Wild a depus plângere penală, iar reprezentantul său a fost audiat în calitate de persoană care furnizează informații.
• Parchetul confirmă că cercetările continuă, însă refuză calitatea de parte, accesul la dosar și orice informații suplimentare.

Din perspectiva wildbeimwild.com rămâne astfel o dificultate centrală: prezentarea publică a atacului a pus în prim-plan «limitele protecției turmelor». Autorizația de împușcare emisă ulterior a expirat, potrivit documentației cantonale publice. Iar organizația care a dorit ca aceste proceduri să fie verificate din punct de vedere penal nu poate afla, din cauza calității sale de simplu petent, cum este tratată plângerea sa.