Val Fex: zezwolenie na odstrzał wygasło – otwarte pytania o komunikację i wyjaśnienie sprawy

21 sierpnia 2025 roku wilk zaatakował owce na hali Muot Selvas w Val Fex powyżej Sils w Engadynie.

Jedenaście zwierząt zginęło na miejscu; 26 kolejnych trzeba było uśpić z powodu odniesionych obrażeń. Łącznie poszkodowanych zostało 37 owiec.

Sprawa wywołała publiczną debatę na temat ochrony stad i zarządzania populacją wilka. Urząd ds. Łowiectwa i Rybołówstwa kantonu Gryzonia zarządził po ataku odstrzał wilka wyrządzającego szkody w terminie 60 dni. W późniejszym kantonalnym zestawieniu monitoringowym przy wpisie «Fex» widnieje jednak nie odstrzał, lecz «wygaśnięcie zezwolenia na odstrzał».

IG Wild beim Wild złożyła zawiadomienie o przestępstwie. Jej przedstawiciel został przesłuchany przez policję kantonalną Gryzonii w charakterze osoby udzielającej informacji. Prokuratura kantonu Gryzonia odmawia teraz organizacji statusu strony, wglądu do akt oraz dalszych informacji. Uznaje IG i jej przedstawiciela jedynie za zgłaszających zawiadomienie.

Atak w Val Fex

Atak miał miejsce na hali Muot Selvas. Dla tej hali istniała indywidualna koncepcja ochrony stad. Zgodnie z publicznie dostępnymi informacjami rozróżniała ona obszary pastwiskowe możliwe do ochrony oraz takie, których nie da się chronić. Dla części hali wzniesiono ogrodzenie ochronne; zaatakowane zwierzęta nie znajdowały się jednak w tym chronionym obszarze.

Urząd ds. Łowiectwa i Rybactwa oświadczył po ataku, że zdarzenie pokazuje «granice ochrony stad». Wypowiedź ta została podchwycona przez media. Mogła ona wywołać wrażenie, że owce zostały zaatakowane mimo skutecznych środków ochronnych.

Rzeczywisty stan faktyczny jest bardziej zróżnicowany: dla całej hali istniała koncepcja ochrony stad. Konkretny atak nastąpił jednak w obszarze, który według dostępnych informacji nie był zabezpieczony środkami odstraszającymi wilki. Późniejsze sprostowanie relacji SRF stwierdzało, że atak wydarzył się na części hali określonej jako niemożliwa do ochrony.

Zdaniem wildbeimwild.com konkretna sytuacja ochronna nie została przedstawiona w komunikacji publicznej wystarczająco jasno. Odniesienie do «granic ochrony stad» przesłoniło decydującą okoliczność, że zagryzione zwierzęta nie znajdowały się za ogrodzeniem odstraszającym wilki.

Zezwolenie wygasło

26 sierpnia 2025 roku Urząd ds. Łowiectwa i Rybactwa zarządził odstrzał wilka wyrządzającego szkody w celu zapobieżenia dalszym stratom. Zezwolenie było ograniczone do 60 dni i dotyczyło terenu gmin Sils i Bregaglia.

W kantonalnym zestawieniu monitoringowym według stanu na 31 grudnia 2025 roku dla «Fex» odnotowano «wygaśnięcie zezwolenia na odstrzał». Zestawienie rozróżnia zezwolenia na odstrzał, ich wygaśnięcie oraz udokumentowane odstrzały. W przypadku wpisu dotyczącego Val Fex nie wykazuje ono żadnego odstrzału.

Publiczna dokumentacja nie potwierdza zatem, że na podstawie zarządzenia dotyczącego Val Fex zastrzelono wilka. Potwierdza natomiast, że ograniczone czasowo zezwolenie wygasło.

W tym samym regionie udokumentowano odstrzał pojedynczego wilka z powodu «problematycznego zachowania». Jest on ujęty w zestawieniu jako odrębne zarządzenie. Z publicznych dokumentów nie można więc wywnioskować, że zwierzę to zostało zastrzelone na podstawie zarządzenia dotyczącego Val Fex ani że było identyczne z wilkiem określonym przy ataku jako wyrządzający szkody.

Zawiadomienie o przestępstwie

IG Wild beim Wild złożyła 29 sierpnia 2025 r. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w prokuraturze kantonu Gryzonia. Według organizacji dotyczyło ono możliwych naruszeń w kontekście ochrony zwierząt oraz komunikacji na temat sytuacji w zakresie ochrony stad w Val Fex.

5 września 2025 r. IG wystąpiła o przeprowadzenie różnych czynności dochodzeniowych. Domagała się w szczególności dołączenia dokumentacji kantonalnej straży łowieckiej oraz indywidualnego gospodarczego programu ochrony stad, przesłuchania osób odpowiedzialnych, a także weterynaryjnego zbadania zabitych i rannych owiec.

17 kwietnia 2026 r. policja kantonalna Gryzonii przesłuchała przedstawiciela IG Wild beim Wild w Roveredo w charakterze osoby udzielającej informacji. Według relacji IG odpowiedział on wówczas pisemnie na pozostałe otwarte pytania i przedłożył w tym celu dokumentację.

Następnie, do początku sierpnia 2026 r., organizacja nie otrzymała żadnej informacji o dalszych krokach. 6 sierpnia zwróciła się o informację na temat stanu postępowania, złożyła wniosek o wgląd do akt i oświadczyła, że konstytuuje się jako oskarżyciel posiłkowy.

Brak praw dla zawiadamiającego

Pierwszy prokurator Claudio Riedi odpowiedział na wniosek 10 sierpnia 2026 r. Poinformował, że postępowanie wyjaśniające nadal trwa. Jednocześnie odmówił uznania IG Wild beim Wild za oskarżyciela posiłkowego i odrzucił wniosek o wgląd do akt.

W uzasadnieniu prokuratura wyjaśniła, że ani organizacja, ani jej przedstawiciel nie są pokrzywdzonymi w rozumieniu kodeksu postępowania karnego. Status osoby pokrzywdzonej byłby warunkiem uczestnictwa w postępowaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego. IG i jej przedstawiciel są zatem jedynie zawiadamiającymi, a tym samym «innymi uczestnikami postępowania» w rozumieniu artykułu 105 ustęp 1 litera b szwajcarskiego kodeksu postępowania karnego (StPO).

Zdaniem prokuratury nie przysługują im wobec tego – poza ograniczonym prawem do informacji o wszczęciu i zakończeniu postępowania karnego zgodnie z artykułem 301 ustęp 2 StPO – żadne dalsze prawa procesowe. W piśmie stwierdzono wprost: «Dalej idących informacji nie możemy Państwu udzielić. A wniosek o wgląd do akt musimy odrzucić.»

Mimo to asymetria informacyjna pozostaje problematyczna. Wobec mediów prokuratura punktowo potwierdza wyniki postępowań karnych dotyczących łowiectwa. I tak potwierdziła agencji Keystone-SDA — po tym, jak wcześniej doniosło o tym RSI — w innej sprawie grzywnę, obowiązek zwrotu wartości zabitego zwierzęcia z tytułu kłusownictwa oraz zachowanie patentu łowieckiego.

IG Wild beim Wild, która w sprawie Val Fex złożyła zawiadomienie o przestępstwie i przedłożyła dokumentację, otrzymuje natomiast w toczącym się postępowaniu wyłącznie informację, że śledztwo trwa. Pod względem prawnym sytuacje te nie są jednak takie same: informacji mediom można udzielać na warunkach określonych w art. 74 szwajcarskiego kodeksu postępowania karnego (StPO), podczas gdy zawiadamiającym, którzy nie mają statusu pokrzywdzonego, nie przysługują prawa strony. To rozróżnienie prawne nie zmienia jednak nic w kwestii luki instytucjonalnej: kto zgłasza możliwe naruszenia przepisów o ochronie zwierząt, praktycznie nie jest w stanie sprawdzić, czy i w jaki sposób organy ścigania badają przekazane informacje.

W konkretnej sprawie prokuratura nie udzieliła IG Wild beim Wild ani wglądu do akt, ani wglądu do protokołu z własnego przesłuchania. Poinformowała ponadto, że poza wskazaniem, iż śledztwo nadal trwa, nie udzieli żadnych dalszych informacji. Tym samym organizacja nie ma w trakcie toczącego się postępowania możliwości zweryfikowania, czy wnioskowane czynności śledcze zostały przeprowadzone i jak organ ocenia przedłożone przez nią dokumenty.

Udokumentowane ustalenia

Procesowe uzasadnienie prokuratury opiera się na wąskim, lecz utrwalonym rozróżnieniu: prawa strony w postępowaniu karnym przysługują co do zasady bezpośrednio pokrzywdzonym. Organizacja, która zawiadamia o możliwym przestępstwie, sama nie będąc naruszona we własnych prawach, z reguły nie może wywodzić z tego statusu strony.

Sprawa Val Fex pokazuje jednak praktyczne konsekwencje takiego stanu prawnego. IG Wild beim Wild może zebrać informacje o możliwych naruszeniach przepisów o ochronie zwierząt, złożyć zawiadomienie o przestępstwie i złożyć wyjaśnienia podczas przesłuchania policyjnego. Po przesłuchaniu nie może jednak sprawdzić, jakie dokumenty organy ścigania pozyskują, jakie osoby przesłuchują ani czy przekazane informacje są w ogóle badane.

Państwowa blokada informacyjna jest w pełni udokumentowana: według prokuratury śledztwo nadal trwa. Dalszych informacji się nie udziela. Wglądu do akt odmówiono

Co jest pewne

W sprawie Val Fex pewne są zatem następujące punkty:

• 21 sierpnia 2025 roku wilk zaatakował na hali Muot Selvas 37 owiec; 11 zwierząt zginęło natychmiast, kolejnych 26 trzeba było poddać eutanazji.
• Zaatakowane owce znajdowały się w niechronionym, względnie określonym jako niemożliwy do ochrony, obszarze hali.
• Po ataku kanton wydał zezwolenie na odstrzał ograniczone do 60 dni.
• Kantonalny monitoring odnotowuje dla «Fexa» wygaśnięcie zezwolenia na odstrzał, a nie udokumentowany odstrzał.
• IG Wild beim Wild złożyła zawiadomienie o przestępstwie, a jej przedstawiciel został przesłuchany w charakterze osoby udzielającej informacji.
• Prokuratura potwierdza, że śledztwo nadal trwa, odmawia jednak statusu strony, wglądu do akt oraz dalszych informacji.

Z perspektywy wildbeimwild.com pozostaje więc zasadnicza trudność: publiczne przedstawienie ataku stawiało na pierwszym planie «granice ochrony stad». Wydane następnie zezwolenie na odstrzał wygasło zgodnie z publiczną dokumentacją kantonalną. A organizacja, która chciała poddać te procedury kontroli karnoprawnej, ze względu na swój status zawiadamiającego nie może prześledzić, w jaki sposób jej zawiadomienie jest rozpatrywane.