Śrucina w ogrodzie: proces przeciwko myśliwemu-hobbyście po wypadku podczas polowania z naganką

Podczas polowania z naganką w powiecie Cloppenburg kobieta zostaje trafiona śruciną we własnym ogrodzie i ciężko ranna.

Półtora roku później 73-letni myśliwy-hobbysta stanął przed sądem. Sprawa, która pokazuje, co się dzieje, gdy strzela się we wspólnie użytkowanej przestrzeni.

W dolnosaksońskim Harkebrügge, części gminy Barssel w powiecie Cloppenburg, 7 grudnia 2024 roku śrucina trafia 59-letnią kobietę na jej własnej posesji. Zostaje trafiona poniżej lewego oka, ciężko ranna i przewieziona do szpitala. Po skomplikowanej operacji jest, według sądu, niezdolna do pracy i do dziś cierpi z powodu następstw.

Półtora roku później, od 1 sierpnia 2026, domniemany wypadek łowiecki jest rozpatrywany przed sądem rejonowym w Cloppenburgu. Oskarżony jest 73-letni myśliwy-hobbysta. Zarzut: nieumyślne spowodowanie uszczerbku na zdrowiu. Jako uczestnik polowania z naganką miał przed oddaniem strzału nie upewnić się w wystarczającym stopniu, że nikomu nie grozi niebezpieczeństwo.

Nakaz karny, sprzeciw, rozprawa

Prokuratura w Oldenburgu wnioskowała o nakaz karny, który sąd rejonowy wydał: sześć miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu, trzy lata okresu próby, do tego zapłata 8’000 euro. Przeciwko temu nakazowi karnemu myśliwy-hobbysta wniósł sprzeciw. Dlatego w ogóle dochodzi do jawnej rozprawy. Na początek wezwano dziesięcioro świadków, w tym samą ofiarę postrzału. Kiedy zapadnie wyrok, pozostaje nierozstrzygnięte.

Szczegół na marginesie, który wiele mówi o medialnym przedstawianiu takich przypadków: w pierwotnych doniesieniach na przemian jest mowa o «kuli» i o «śrucie». W rzeczywistości podczas polowań pędzonych na zwierzynę drobną strzela się śrutem, czyli ładunkiem wielu małych ołowianych kulek, które po strzale rozprzestrzeniają się wachlarzowato. Właśnie ten rozrzut czyni polowanie pędzone na terenie zamieszkanym tak nieprzewidywalnym: pojedyncze ziarno ze snopu wystarczy, aby ciężko zranić człowieka we własnym ogrodzie.

Uzupełnienie z 5 sierpnia 2026: zapadł wyrok

4 sierpnia 2026 roku Sąd Rejonowy w Cloppenburgu wydał wyrok. 73-letni hobbystyczny myśliwy został skazany za nieumyślne spowodowanie uszczerbku na zdrowiu na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata. Ponadto emeryt musi zapłacić 3’000 euro na rzecz kasy krajowej, zrekompensować ofierze wszelkie szkody materialne i niematerialne oraz ponieść koszty postępowania. Sąd po obszernej naradzie uznał za udowodnione, że oskarżony jako odpowiedzialny prowadzący polowanie oddał strzał z dwururowej śrutówki do nisko lecącej bekasy w kierunku sąsiedniej posesji i trafił kobietę w lewy policzek. «To był pan» — podkreślił sędzia. Konieczne było kilka operacji, aby usunąć kulę.

Właściwie najbardziej niepokojąca część rozegrała się jednak poza wymiarem kary. Kobieta, która wystąpiła jako oskarżycielka posiłkowa, nawet nie zauważyła strzału. Dopiero jej córka powiedziała jej w ogrodzie: «Przecież krwawisz». Gdy nadbiegli myśliwi, oskarżony zarzucił jej, że nie była «odpowiednio i rozpoznawalnie ubrana na polowanie pędzone», i zbył incydent zdaniem «To się może zdarzyć». Przed sądem mówiła o «lekceważeniu i arogancji». Nikt nie przeprosił, nikt nie przyznał się do odpowiedzialności: «Nikt nie chciał być tym, który to zrobił». Istniał «rodzaj kodeksu honorowego», by nie obciążać oskarżonego. Sąd wyraźnie podkreślił znaczenie tego późniejszego zachowania przy wymierzaniu kary.

Właśnie ten odruch jest rzeczywistym wzorcem. Nie sam strzał, lecz zwarty szereg po nim: milczenie, przerzucanie winy na ofiarę, zbiorowe «To się może zdarzyć». Od incydentu w grudniu 2024 roku kobieta cierpi na zaburzenia stresowe pourazowe i jest niezdolna do pracy.

Skazany nadal zaprzecza swojej winie: «Jestem całkowicie niewinny.» Jego obrona rozważa apelację przed małą izbą karną Sądu Okręgowego w Oldenburgu. Wyrok nie jest więc jeszcze prawomocny. Wymiar kary pozostaje taki, jaki jest: zawieszenie oraz nawiązka na rzecz ciężko rannej sąsiadki we własnym ogrodzie. Potwierdza to, co niniejszy artykuł stwierdzał od początku. Dopóki polowanie hobbystyczne w swojej dzisiejszej formie będzie kontynuowane, trzeźwy bilans pozostaje ten sam.

Dlaczego nie jest to szczególny problem niemiecki

Szwajcaria dotknięta jest tym samym podstawowym zagrożeniem. Wypadki na polowaniach w Szwajcarii nie są zjawiskiem marginalnym, lecz strukturalnym ryzykiem wynikającym z prostego faktu: polowanie hobbystyczne oznacza broń palną w przestrzeni publicznej. Szlaki turystyczne, drogi leśne, ogrody i obrzeża osiedli to codzienność, a właśnie tam się strzela.

Szczególnie wyraźnie widać to podczas polowania z naganką. Polowania pędzone i zbiorowe uchodzą za najbardziej niebezpieczną formę polowania w ogóle. Kilku strzelców strzela jednocześnie do uciekających, szybko poruszających się celów, często przy słabej widoczności, pod presją czasu i oczekiwań grupy. Rykoszety, błędne rozpoznania i odbicia nie są rzadkimi wyjątkami, lecz systemowo wpisanymi zjawiskami towarzyszącymi. Szwajcarska organizacja ochrony zwierząt w swoim raporcie na temat postrzałów i poszukiwań rannej zwierzyny wskazała właśnie tę kombinację — strzał do poruszających się celów, brak praktyki strzeleckiej, stres i presja grupy — jako przyczynę podwyższonego wskaźnika błędów.

To, że przy tym trafiane są również osoby postronne, jest udokumentowane. Pod koniec listopada 2024 roku, zaledwie kilka dni przed zdarzeniem w Harkebrügge, w miejscowości Oulens-sous-Echallens w kantonie Vaud 64-letni myśliwy hobbystyczny został śmiertelnie trafiony strzałem kolegi, gdy grupa próbowała wypłoszyć dziki z gęstwiny. W Karyntii w październiku 2025 roku ucierpiał 16-letni naganiacz, którego śrut trafił w górną część ciała.

Grupa wysokiego ryzyka z systemem

Przypadek Harkebrügge wpisuje się w szerszy obraz. Myśliwi hobbystyczni są z punktu widzenia IG Wild beim Wild strukturalną grupą wysokiego ryzyka, i to pod dwoma względami.

Po pierwsze, z powodu niedbalstwa, jak w przypadku Harkebrügge: nierozważny strzał, brak upewnienia się, niedoszacowane pole ostrzału. Statystyka śmiertelnych wypadków na polowaniach pokazuje, że liczba wypadków wyraźnie wzrasta od wieku średniego. Największą grupą wiekową wśród myśliwych amatorów jest dziś 65 plus, ta grupa, w której statystycznie narastają pogarszający się wzrok, spowolniony czas reakcji i osłabienie koncentracji. Oskarżony ma 73 lata.

Po drugie, przez umyślną przemoc. Dopiero w lipcu 2026 roku przypadek z Faido i Leontica w Ticino pokazał, jak śmiertelne może być połączenie dostępu do broni, myśliwskiej rutyny i osobistego kryzysu: 59-letni myśliwy amator zastrzelił swoją byłą żonę, a następnie wysadził w powietrze dom, raniąc przy tym kilku policjantów. Femicyd to nie wypadek na polowaniu, to dwa różne wymiary ryzyka. Ale mają one ten sam punkt wyjścia: normalność śmiercionośnej broni palnej w prywatnych rękach na czas wolny, w dużej mierze wyjętej spod ciągłej kontroli.

Właśnie to jest sednem. Czy to niedbalstwo, czy umyślność, czy śrut w ogrodzie, czy celny strzał: tam, gdzie ludzie dla przyjemności zabijania operują śmiercionośną bronią w gęsto użytkowanym krajobrazie, nieuchronnie na linii strzału znajdują się także osoby postronne. To nie żałosny pojedynczy przypadek, jak regularnie się to przedstawia, lecz przewidywalny rezultat systemu.

Czego potrzeba

Zdaniem IG Wild beim Wild myśliwi amatorzy potrzebują corocznych medyczno-psychologicznych orzeczeń o przydatności na wzór holenderski, a także wiążącej górnej granicy wieku. Zagrożenie osób postronnych, czy to sąsiadki w ogrodzie, spacerowicza na leśnej ścieżce, czy naganiacza w linii, nie pojawia się w żadnej oficjalnej statystyce, ponieważ niezależny obowiązek zgłaszania obrażeń związanych z polowaniem nie istnieje ani na poziomie federalnym, ani kantonalnym. Profesjonalna, ściśle kontrolowana straż łowiecka mogłaby zmniejszyć zagrożenia dla bezpieczeństwa oraz jednocześnie poprawić ochronę ludzi i zwierząt pozaludzkich.

Dopóki polowanie amatorskie w dzisiejszej formie będzie kontynuowane, trzeźwy bilans pozostanie ten sam. W Harkebrügge został on teraz rozpatrzony przed sądem, z wyrokiem, który po raz kolejny potwierdza wymiar strukturalny.

Więcej na temat polowania amatorskiego: W naszym Dossier o polowaniu gromadzimy sprawdzenia faktów, analizy i raporty tła. Jak myśliwi amatorzy zagrażają ludziom, jakie są nieujawnione liczby i dlaczego niezależna straż łowiecka byłaby lepszym rozwiązaniem, pokazuje nasza Statystyka śmiertelnych wypadków na polowaniu.