Patru cerbi lopătari împușcați în parcul zoologic Königsfelden: de ce nu au fost relocați?

Pe terenul Königsfelden din Windisch, sediul principal al Serviciilor Psihiatrice din Aargau (PDAG), se află un parc de cerbi existent de aproximativ nouăzeci de ani.

Turma de cerbi lopătari este o atracție a parcului accesibil publicului, folosit ca zonă de recreere de proximitate și vizitat cu regularitate. Potrivit mai multor persoane, marți dimineață au fost împușcate patru animale masculi în țarc. La solicitare, PDAG a confirmat că au fost uciși masculi tineri. Numărul exact și momentul precis se bazează în continuare pe relatările celor implicați.

Cazul a fost făcut public inițial de Asociația împotriva fabricilor de animale din Elveția (VgT), care a difuzat pe pagina sa de Facebook mesajele primite de la persoanele implicate. Postarea a stârnit un ecou larg. Însuși VgT a atras atenția că imaginea folosită este o imagine simbolică dintr-un alt parc zoologic. Astfel, nici VgT nu dispunea de material fotografic al incidentului concret; relatarea se bazează pe aceleași mesaje primite.

PDAG explică, în principiu, că o reglementare a efectivului este «din când în când inevitabilă» și se realizează cu respectarea prevederilor legale, de către personal specializat instruit. Toate secțiile ar fi informate în prealabil. Clinica regretă «dacă anunțul acțiunii a provocat neliniște în rândul pacientelor și pacienților».

Practica anterioară de relocare ridică semne de întrebare

Christian Egloff, responsabil de parcul de cerbi și șef al pepinierei de la sediul PDAG, a explicat cu câțiva ani în urmă pentru «Aargauer Zeitung» că animalele mascule sunt plasate o dată pe an la alte parcuri de animale sau la crescători privați. Ca motiv, a menționat ierarhia pronunțată din turmă: fără o separare, pot apărea lupte între masculii tineri și animalul dominant pentru femele.

Că plasarea este în principiu posibilă a arătat parcul și în cazul cerbului lopătar semi-albinos «Fridolin». Animalul, cunoscut de ani de zile, nu a fost ucis, ci predat unui crescător privat de cerbi din cantonul Berna. Cel interesat l-a vizitat pe Fridolin în prealabil la Königsfelden. Invers, Egloff a inspectat țarcul din Berna pentru a verifica dacă corespunde cerințelor. Pentru cerbul alb rar, o împușcare «clar» nu a intrat în discuție, a explicat Egloff atunci.

Astfel se pune întrebarea evidentă: dacă plasarea la parcuri și crescători a fost folosită în trecut și, în cazul lui Fridolin, pregătită cu grijă, de ce nu s-a putut găsi o adăpostire pentru masculii tineri care au fost acum uciși?

Descendență previzibilă, chestiune previzibilă a efectivelor

Surplusul de masculi nu este o evoluție surprinzătoare, ci o consecință previzibilă a menținerii unei turme capabile de reproducere. La cerbul lopătar apare regulat descendență. O parte dintre pui sunt masculi, iar pentru acești masculi apare, potrivit operatorului, în mod regulat o problemă de spațiu în turma existentă.

Chestiunea efectivelor este așadar structurală. Cine ține o turmă capabilă de reproducere într-un parc accesibil publicului își asumă responsabilitatea pentru consecințele previzibile: pentru puii femele și masculi, pentru componența socială a turmei, precum și pentru planificarea pe termen lung a spațiului, a plasării și a controlului reproducerii.

Din punctul nostru de vedere, uciderea animalelor nu este o formă acceptabilă de reglare a efectivelor. Cine deține o turmă capabilă de reproducere poartă responsabilitatea de a planifica și implementa din timp soluții respectuoase față de animale și lipsite de violență. Aceasta include în special gestionarea prevăzătoare a reproducerii, plasarea timpurie în adăposturi adecvate și controlate, precum și un concept transparent pentru dezvoltarea pe termen lung a efectivului. PDAG trebuie să dezvăluie care dintre aceste posibilități au fost examinate în cazul Königsfelden, de ce eventual nu au fost puse în aplicare și de ce, cu toate acestea, s-a procedat la uciderea tinerilor cerbi masculi.

Problema gestionării reproducerii

În dezbaterea publică se întreabă în mod regulat de ce reproducerea într-un țarc închis nu este gestionată prin castrare sau alte măsuri, în loc să se producă în mod regulat animale în exces. Această întrebare este justificată și trebuie pusă pe masă.

În același timp, gestionarea reproducerii la cerbii lopătari ținuți în turmă nu este banală din punct de vedere tehnic. Intervențiile pot influența ciclul coarnelor și comportamentul social al masculilor. Acest lucru nu îl scutește însă pe operator de o cântărire transparentă. În cazul unei creșteri de cerbi lopătari existente de decenii, ne-am aștepta ca opțiunile să fie examinate sistematic, iar motivele pentru sau împotriva anumitor măsuri să fie consemnate în mod inteligibil.

Rămâne deci deschisă întrebarea: ce posibilități de gestionare a reproducerii a examinat PDAG? A fost avută în vedere o separare temporară sau permanentă a animalelor? Ce consecințe ar avea castrarea unor masculi asupra bunăstării animalelor și a dinamicii grupului? Și de ce au fost eventual respinse posibilele alternative?

Un loc de liniște, în care se trag focuri de armă

Împușcăturile au avut loc pe terenul unei clinici de psihiatrie. Acest lucru nu este un detaliu secundar. Terenul Königsfelden este accesibil publicului și este folosit de locuitori, familii, plimbăreți, precum și de paciente și pacienți. Parcul cu cerbi face parte de decenii din imaginea acestui loc.

Împușcăturile de armă asupra animalelor într-o zonă de clinică și de recreere accesibilă publicului ridică de aceea întrebări deosebit de serioase privind caracterul rezonabil, comunicarea și protecția pacientelor, pacienților și vizitatorilor. Faptul că secțiile ar fi fost informate în prealabil este relevant. Totuși, acest lucru nu răspunde la întrebarea dacă motivul, forma și consecințele unei astfel de acțiuni au fost suficient luate în considerare pentru persoanele deosebit de vulnerabile.

Pentru persoanele aflate în tratament staționar, mediul din afara clădirilor poate avea o importanță deosebită. Animalele și parcul pot face parte dintr-o rutină zilnică reglementată, dintr-o plimbare sau dintr-un loc personal de refugiu. Atunci când un operator integrează conștient un țarc de vânat într-un astfel de mediu, el poartă o responsabilitate sporită: pentru protecția animalelor, pentru o comunicare sensibilă și pentru o cântărire atentă a alternativelor.

O imagine a stărilor de spirit controversată

Reacțiile din rețelele de socializare arată întreaga amploare a dezbaterii. Mulți oameni și-au exprimat tristețea și neînțelegerea față de faptul că, aparent, nu s-au găsit locuri pentru cerbi. Ei au criticat că împușcarea în țarc ar fi poate soluția cea mai practică, dar nu neapărat singura.

Alții au făcut trimitere la realitatea creșterii în țarc. Într-o turmă închisă, efectivul trebuie reglat. O împușcare la fața locului ar putea însemna pentru animale mai puțin stres decât un transport. În plus, ar fi contradictoriu să argumentezi împotriva uciderii animalelor din țarc și, în același timp, să consumi carne.

Alții, la rândul lor, și-au îndreptat atenția mai ales asupra locului. Ei au criticat faptul că persoanele cu suferințe psihice ar putea fi confruntate cu o astfel de acțiune într-o zonă de clinică.

Aceste reacții diverse arată: cazul nu este un simplu subiect de indignare. El atinge întrebarea fundamentală dacă și cum ar trebui ținute animalele sălbatice în țarcuri și cine poartă responsabilitatea pentru consecințele previzibile ale acestei creșteri.

Nicio reglementare UE nu explică împușcarea

În discuția despre acest caz s-a afirmat în mod repetat că o nouă reglementare a UE ar clasifica cerbii ținuți drept invazivi și ar interzice creșterea lor. De aceea uciderea ar fi fost obligatorie. Această prezentare se bazează pe o confuzie.

Uniunea Europeană a inclus cerbul sika (Cervus nippon) pe 7 august 2025 pe lista Uniunii a speciilor exotice invazive. Astfel, în statele membre ale UE se aplică, în principiu, restricții privind deținerea, creșterea, importul, vânzarea și eliberarea. Pentru animalele deja deținute pot fi relevante reglementări tranzitorii și speciale.

La Königsfelden nu sunt însă ținuți cerbi sika, ci cerbi lopătari (Dama dama). Cerbul lopătar nu figurează pe lista Uniunii a speciilor invazive. Prin urmare, pentru cerbii lopătari nu există o interdicție corespunzătoare de deținere la nivelul UE. În plus, Elveția nu este membră a Uniunii Europene; reglementarea acesteia nu se aplică aici în mod direct.

Dezbaterea din UE nu oferă, așadar, nicio explicație pentru uciderea cerbilor lopătari de la Königsfelden. Decisivă rămâne decizia concretă a operatorului: a fost încercată la timp și în mod complet plasarea animalelor și au fost examinate toate alternativele rezonabile?

Aproximativ 13.000 de cerbi trăiesc în țarcuri agricole elvețiene, în majoritate cerbi lopătari

În Elveția, în 325 de ferme agricole sunt ținuți aproximativ 13.000 de cerbi. Cu 10.487 de animale, cerbul lopătar reprezintă aproape patru cincimi din acest efectiv. Creșterea cerbilor servește în principal producției de carne și comercializării directe.

Statistica publică arată în special cifrele efectivelor, nu intrările și ieșirile anuale ale fiecărei specii de animale. Astfel rămâne neclar câți cerbi lopătari mor anual prin împușcare sau sacrificare în țarcuri agricole, parcuri de animale sau alte forme de deținere. Unele ferme ucid animalele direct pe pășune; vânzarea ulterioară se face frecvent prin măcelării, restaurante sau direct de la fermă.

Răspunsul PDAG

PDAG a răspuns la solicitare. Luarea de poziție este succintă. Animalele ar fi fost „deja prelevate în mod corespunzător". Ar fi vorba despre masculi tineri, „pentru care nu s-a putut găsi nicio altă cazare sau plasare". Exploatarea parcului de cerbi s-ar desfășura de mult timp cu mare grijă și cu respectarea tuturor prevederilor legale de protecție a animalelor și de ordine. Împușcarea ar fi avut loc în coordonare cu serviciul veterinar competent.

Astfel, PDAG confirmă oficial că animale tinere de sex masculin au fost ucise și că, potrivit prezentării lor, nu a fost posibilă nicio relocare. Rămâne însă neclar ce parcuri de animale, crescători sau alte instituții potrivite au fost contactate concret, pe ce perioadă s-a desfășurat căutarea de locuri și de ce practica de relocare documentată anterior nu a avut succes de această dată.

La fel de neclar rămâne ce posibilități de control al reproducerii au fost examinate, de ce anumite opțiuni au fost respinse și pe ce bază profesională concretă a fost considerată necesară uciderea.

Uciderea vânatului din țarcuri poate fi legal admisibilă în anumite condiții. Potrivit Oficiului Federal pentru Siguranța Alimentară și Afaceri Veterinare, cerbii lopătari sunt în principiu potriviți pentru creșterea în țarcuri; de asemenea, împușcarea este supusă unor prevederi clare. Admisibilitatea legală nu răspunde însă la întrebarea etică și organizatorică dacă relocarea și managementul pe termen lung al efectivului au fost suficient epuizate în cazul concret.

PDAG a declarat că nu a fost găsită nicio altă posibilitate de cazare. Nu a explicat însă până acum de ce căile de relocare de până acum nu au funcționat. Această transparență este necesară, față de public, față de oamenii din incinta clinicii și față de animalele a căror viață depinde de astfel de decizii.