Milaan stopt vinkenjacht in Lombardije

In de zomer van 2025 had de rechtspopulistische regering van Lombardije besloten de hobbyjacht op de vink (Fringilla coelebs) en de spreeuw (Sturnus vulgaris) in het kader van een zogenoemde «deroga» toe te staan.

Tussen 1 oktober en 30 november mochten 97’637 vinken en 36’552 spreeuwen legaal worden geschoten, officieel ter «preventie van schade» en om een vermeend diep verankerde jachttraditie in stand te houden.

Feitelijk ging het om een verkiezingscadeau aan de hobbyjachtlobby: in een van de belangrijkste trekcorridors van Europa zou het besluit gelijkstaan aan een vrijbrief voor het afschieten van trekkende zangvogels. Natuurbeschermingsorganisaties waarschuwden onmiddellijk voor een terugval naar tijden waarin in Noord-Italië miljoenen trekvogels tijdens de trek werden gedood.

Ngo's stappen naar de rechter en krijgen gelijk

Tegen het besluit van de regio stapte een brede coalitie van Italiaanse natuur- en dierenbeschermingsorganisaties naar de rechter, waaronder LIPU, LAV, ENPA, LAC, LNDC en WWF Italië, gesteund door het Komitee gegen den Vogelmord. Zij voerden aan dat Lombardije met de vinken- en spreeuwenjacht meermaals tegelijk in strijd handelde met de Europese Vogelrichtlijn.

De ngo's bekritiseerden in het bijzonder: de betrokken soorten zijn in heel Europa beschermd en mogen in principe niet worden bejaagd. De regio kon niet overtuigend aantonen dat er geen andere bevredigende oplossingen bestaan dan het afschieten (bijv. niet-dodelijke maatregelen ter bescherming van gewassen). En de afschotquota zijn vakinhoudelijk niet navolgbaar onderbouwd en vanuit het oogpunt van soortenbescherming onverantwoord.

Eerst stopten spoedbeslissingen van het hoogste bestuursgerecht (Consiglio di Stato) de hobbyjacht, voordat nu het bestuursgerecht in Milaan ten gronde besliste en de Deroga volledig ophief.

Uitzonderingen mogen niet de regel worden

Kern van de beslissing: uitzonderingen op de Vogelrichtlijn zijn bedoeld als strikt te interpreteren instrumenten en mogen niet worden misbruikt als algemeen sturingsmiddel van het jachtbeleid. De rechters benadrukken dat elke Deroga gedetailleerd onderbouwd, vakkundig gestaafd en als echte «ultima ratio» vormgegeven moet zijn.

Daarmee steekt het gerecht een stokje voor een praktijk die in meerdere regio's van Italië tot routine is geworden: jaar na jaar worden nieuwe uitzonderingsvergunningen uitgevaardigd, vaak met nagenoeg identieke tekstblokken, in plaats van de beschermingslogica van de richtlijn serieus te nemen. De boodschap uit Milaan luidt: wat als uitzondering bedoeld is, mag niet permanent als achterdeurtje dienen.

Traditie is geen rechtsvervanging

Bijzondere signaalwerking heeft de manier waarop het gerecht omgaat met het traditie-argument. Steeds weer proberen regionale politici de hobbyjacht op zang- en trekvogels als «cultureel erfgoed» te romantiseren. In de procedure rond de Lombardije-Deroga speelde deze retoriek een centrale rol en mislukte nu jammerlijk.

Het bestuursgerecht maakt duidelijk: historische of culturele gewoonten zijn geen vrijbrief om Europees natuurbeschermingsrecht buiten werking te stellen. Doorslaggevend zijn wetenschappelijke gegevens, soortbeschermingsdoelen en het bewijs dat er geen mildere, niet-dodelijke middelen zijn. Of een praktijk in het verleden wijdverbreid was, zegt niets over de vraag of zij vandaag juridisch of ecologisch verdedigbaar is.

Voor de hobbyjachtlobby is dit een gevoelige tegenslag. Voor de trekvogelbescherming is het een belangrijk signaal: jachttradities worden niet langer als politiek geriefelijke schijnrechtvaardiging aanvaard wanneer het om beschermde soorten gaat.

Betekenis voor de Alpenroute en daarbuiten

Lombardije is een hotspot van de Europese vogeltrek. Miljoenen vogels moeten bij het oversteken van de Alpen knelpunten en jachtdruk tegelijk overleven. Wanneer in zo'n sleutelregio op grote schaal vinken en andere zangvogels worden vrijgegeven, heeft dat gevolgen voor populaties tot ver buiten Italië.

Het vonnis uit Milaan versterkt daarom niet alleen de regionale soortenbescherming, maar ook de internationale bescherming van trekvogels. Het toont aan: nationale en regionale solo-acties die ten koste gaan van trekkende soorten, kunnen juridisch worden aangevochten en in het licht van het EU-recht ook worden gewonnen. Daarmee neemt de druk op andere regio's toe om hun eigen derogatiepraktijk te heroverwegen en rechtsconform vorm te geven.

Lessen voor Zwitserland

Ook voor Zwitserland is de beslissing relevant. De vink en andere trekvogels kennen geen grenzen. Ze worden in het ene land beschermd en in het volgende op aandringen van de hobbyjachtlobby in het vizier genomen. Wanneer rechtbanken in een centraal Alpenland als Italië verduidelijken dat «traditie» geen rechtsgrond is voor de hobbyjacht op beschermde trekvogels, verhoogt dat de verwachtingsdruk op buurlanden om hun regelgeving af te stemmen op de wetenschappelijk onderbouwde soortenbescherming.

Voor jachtkritische stemmen die zich inzetten voor de bescherming van wilde dieren, biedt het vonnis uit Milaan een sterk argument: trekvogels zijn geen speelbal van de dagelijkse politiek en al helemaal niet van de verkiezingsstrategieën van regionale regeringen.