Il modello svedese sul lupo bocciato in tribunale – un segnale d'allarme per Rösti e Regazzi

La Svezia non dovrebbe essere un modello per la Svizzera, bensì un monito.

Da anni il paese cerca di contenere la sua popolazione di lupi, piccola e geneticamente compromessa, con cifre obiettivo definite politicamente. Ora una sentenza giudiziaria e le critiche della Commissione UE dimostrano che: chi vuole far uccidere regolarmente i lupi non può semplicemente appellarsi a un numero residuo desiderato. Lo stato di conservazione favorevole deve essere provato scientificamente.

Proprio questa conclusione colpisce un politico svizzero che ha esplicitamente eletto la Svezia a modello: il consigliere agli Stati del Centro Fabio Regazzi, ticinese. Egli chiede per la Svizzera un tetto massimo fisso per i lupi e vuole far prelevare gli animali «in eccesso» tramite una caccia controllata. Il suo modello è proprio la Svezia – quel paese la cui caccia al lupo sta ora diventando sempre più difficile a causa di basi giuridiche e scientifiche insufficienti.

La Svezia deve correggere il valore di riferimento

A seguito delle critiche della Commissione UE, la Svezia ha innalzato il suo valore di riferimento per lo stato di conservazione favorevole del lupo da 170 a 220 animali. In precedenza il valore era stato abbassato da 300 a 170 lupi. La Commissione dubitava che questa drastica riduzione fosse scientificamente sufficientemente motivata e garantisse la conservazione a lungo termine della popolazione.

Lo stato di conservazione favorevole non è, nel diritto europeo sulla protezione della natura, un valore politico auspicato. Deve garantire che una specie rimanga vitale a lungo termine, che il suo areale di distribuzione non si riduca e che sia disponibile sufficiente habitat idoneo. Un'autorità non può quindi dichiarare il lupo come garantito soltanto sulla base di una cifra residua politicamente desiderata.

La Svezia mostra così la differenza tra una protezione delle specie fondata su basi tecniche e una politica di minimizzazione degli effettivi. Ciò che è determinante sono l'evoluzione della popolazione, la diversità genetica, la connettività, la mortalità naturale e causata dall'uomo nonché le conseguenze di abbattimenti aggiuntivi – non la questione di quanti animali debbano essere tollerati politicamente.

Una tale cifra non è un concetto di protezione. È una decisione politica su una popolazione residua.

Il tribunale ferma la caccia con licenza

La caccia con licenza prevista per il 2 gennaio 2026 su un massimo di 48 lupi in cinque regioni svedesi è stata già fermata nel dicembre 2025 dai tribunali amministrativi. Nel gennaio 2026 la Corte d'appello di Sundsvall ha confermato questa linea per il Västmanland. Ha stabilito che mancava una base scientifica sufficiente a giustificare la caccia con licenza a fronte dei bassi valori di effettivi previsti.

La decisione chiarisce un principio centrale: non sono le organizzazioni ambientaliste a dover dimostrare che una caccia potrebbe essere dannosa. Le autorità che autorizzano gli abbattimenti devono dimostrare in modo comprensibile che lo stato di conservazione favorevole della popolazione non ne venga compromesso.

Dalla prevenzione dei danni all'offerta di caccia

La prassi svedese mostra anche qualcos'altro: non appena il lupo viene trattato come una grandezza amministrativa disponibile per la caccia, l'attenzione si sposta rapidamente da un'efficace protezione delle greggi a un'offerta di caccia.

Nella Scania, nel sud della Svezia, un'autorità ha autorizzato una caccia di protezione dopo un attacco presumibilmente causato dallo stesso lupo a un montone e a un pony. Entro tre ore si sono annunciati 53 cacciatori per hobby, per poter partecipare all'uccisione di un unico lupo.

Questa non è una risposta oggettiva a un conflitto. La protezione delle greggi avrebbe dovuto essere al centro: recinzioni sicure, sorveglianza pastorale, recinti notturni, sostegno rapido agli allevatori e una valutazione mirata dell'episodio concreto. Invece la caccia di protezione è diventata un'ambita offerta per il tempo libero.

La reazione dei cacciatori rende visibile quale dinamica genera una politica di autorizzazioni all'abbattimento. Un singolo lupo non viene più considerato principalmente come un animale in un conflitto concreto, ma come una rara opportunità di caccia.

Anche la lobby venatoria svedese lavora a una limitazione del controllo pubblico. La presidente dell'associazione venatoria Jägarnas Riksförbund ha definito, in un editoriale, le persone che si procurano l'accesso a informazioni sui cacciatori per hobby e sugli allevatori tramite il principio di pubblicità come «terroristi dei diritti animali». La direzione è chiara: gli abbattimenti devono avvenire, ma i dati su autorizzazioni, partecipanti e conseguenze devono essere meno verificabili.

La protezione delle specie senza trasparenza non è controllo. È amministrazione nell'interesse di coloro che traggono profitto dalla caccia.

Fabio Regazzi vuole importare questa logica

Fabio Regazzi rappresenta in Svizzera da anni una linea che, sul lupo, non punta sulla valutazione caso per caso, sulla protezione delle greggi e su un onere della prova rigoroso, bensì su tetti massimi fissati politicamente e su prelievi semplificati. È consigliere agli Stati del Centro in Ticino, vicepresidente di JagdSchweiz, presidente dell'Unione svizzera delle arti e mestieri e lui stesso cacciatore per hobby.

Già nel 2022 Regazzi ha messo a confronto la popolazione svizzera di lupi con il modello svedese. All'epoca faceva riferimento all'intenzione del governo svedese di ridurre una popolazione stimata in 460 lupi a un numero compreso tra 170 e un massimo di 270 esemplari. Trasposto alla Svizzera, secondo Regazzi, le popolazioni di lupi dovrebbero, a suo avviso, essere limitate a un numero compreso tra 17 e 27 esemplari.

Questo confronto è problematico dal punto di vista sia tecnico sia politico.

La Svezia è quasi undici volte più grande della Svizzera, ma non possiede un'enorme popolazione di lupi geneticamente sicura. Al contrario: i lupi scandinavi sono isolati, indeboliti nella loro diversità genetica e minacciati da uccisioni illegali. Che la Svezia, nonostante questa situazione, pianifichi una riduzione radicale della popolazione non è un argomento per adottare questo approccio. È il motivo per cui i tribunali e la Commissione UE devono guardare più da vicino.

Regazzi trae dall'esempio svedese solo la cifra: una popolazione più piccola possibile. Ciò che ignora sono i presupposti e le conseguenze:

• L'intervallo obiettivo da 170 a 270 lupi è controverso dal punto di vista giuridico e biologico.
• La caccia autorizzata fino a 48 lupi è stata bloccata dai tribunali nel 2026.
• Le autorità non hanno potuto dimostrare adeguatamente la protezione della popolazione.
• La popolazione di lupi svedese-norvegese è geneticamente molto compromessa.
• La caccia legale non aumenta automaticamente l'accettazione del lupo.
• Le uccisioni illegali restano uno dei maggiori pericoli per la popolazione.

L'errore centrale della sua argomentazione è semplice: da una cifra politicamente desiderata si crea una presunta necessità biologica.

Un limite massimo non è protezione delle specie

L'attuale proposta di Regazzi punta a un cambiamento di sistema. In Svizzera si dovrebbe tollerare solo un determinato numero di lupi. Se questo limite fissato politicamente viene superato, gli animali dovrebbero essere considerati «in eccesso» e poter essere prelevati.

Ciò capovolge il senso della protezione delle specie.

Finora, in caso di un intervento concreto, si deve in linea di principio verificare se sussiste un danno, se la prevenzione è possibile e ragionevole, se esistono alternative e se un prelievo non mette in pericolo la popolazione. Un limite massimo generalizzato sostituisce questa verifica con la statistica: non sarebbe più determinante il comportamento di un determinato lupo o branco, ma la questione se la sua mera esistenza superi una cifra obiettivo.

Ciò è particolarmente preoccupante perché il Consiglio federale raccomanda di accettare la mozione di Regazzi. Secondo Regazzi, questo sostegno ha sorpreso lui stesso.

Con ciò si prospetta uno sviluppo che la Svezia già dimostra:

1. Viene introdotto un limite massimo definito politicamente.
2. Dal limite massimo nascono quote di abbattimento.
3. Dalle quote nasce un mandato amministrativo per la riduzione della popolazione.
4. Dalla riduzione nasce un'offerta di caccia.
5. La motivazione scientifica resta lacunosa.
6. I tribunali devono intervenire perché gli obblighi di protezione delle specie non sono soddisfatti.

La Svizzera non dovrebbe attendere di dover correggere lo stesso percorso davanti a un tribunale.

La Svizzera è sotto osservazione a livello internazionale

Lo sviluppo svedese è rilevante anche per la Svizzera: la politica sui lupi nostrana ha da tempo suscitato critiche a livello internazionale. Il 28 novembre 2023, 158 organizzazioni ambientaliste e per il benessere animale di 37 Paesi hanno chiesto al consigliere federale Albert Rösti, in una lettera aperta, di fermare l'abbattimento preventivo allora previsto fino al 70 per cento della popolazione svizzera di lupi.

Hanno messo in guardia sulle conseguenze non solo per i lupi svizzeri, ma anche per le popolazioni interconnesse delle Alpi occidentali e centrali e del Giura. Particolarmente criticati sono stati i possibili abbattimenti di interi branchi e di giovani lupi.

Anche gli esperti si sono opposti a questa linea. I presidenti dell'IUCN SSC Canid Specialist Group hanno definito il piano di gestione dei lupi di allora «non scientifico» e incompatibile con le moderne conoscenze sulla gestione dei grandi predatori. FERUS ha sottolineato che non esiste alcuna prova che gli abbattimenti di lupi proteggano efficacemente le greggi; decisive sono le misure preventive di protezione delle greggi.

La Svezia mostra ora a cosa può portare una politica di popolazioni residue fissate politicamente: a valori di riferimento discutibili, cacce con licenza e stop giudiziari, quando manca la prova scientifica e giuridica per gli interventi. La Svizzera non dovrebbe quindi puntare su limiti massimi e quote di abbattimento arbitrari, ma finanziare la protezione delle greggi, indagare i conflitti in modo trasparente e trattare la popolazione delle Alpi e del Giura come un bene protetto interconnesso.

Cresce la critica a Rösti

La critica ad Albert Rösti non si limita alla politica sui lupi. Anche a Palazzo federale cresce la resistenza alla sua linea in materia di ambiente e clima. I Verdi chiedono di togliergli il DATEC; la loro richiesta di un dibattito urgente su calura e siccità è sostenuta, secondo Blick, dal PS fino al PVL.

Questa critica non riguarda direttamente gli abbattimenti di lupi, ma rimanda a un conflitto politico: a Rösti viene rimproverato di posporre i rischi ecologici a favore di interessi a breve termine. Nella politica sui lupi ciò si manifesta, secondo i critici, nel fatto che prevenzione, motivazioni scientifiche, protezione delle popolazioni e obblighi internazionali passano in secondo piano rispetto a quote di abbattimento e richieste della politica venatoria.

Ciò di cui la Svizzera ha invece bisogno

La convivenza con il lupo necessita di una politica onesta ed efficace. Non deve ignorare le preoccupazioni degli allevatori. Le predazioni di animali da reddito causano sofferenza e possono essere pesanti per le aziende. Ma la risposta deve intervenire là dove i conflitti vengono effettivamente prevenuti – non nell'idea populista secondo cui una specie di animale selvatico possa essere resa «gestibile» con un numero massimo arbitrario.

Sono necessari:

• Una protezione delle greggi completamente finanziata e praticabile per tutte le aziende interessate.
• Un accertamento rapido e indipendente dei danni e degli eventi.
• Interventi mirati e strettamente limitati su singoli lupi o branchi comprovatamente problematici.
• La divulgazione di tutte le basi, autorizzazioni di abbattimento, dati genetici e valutazioni.
• La tutela della connettività genetica e dei corridoi migratori naturali.
• Una netta separazione tra gestione professionale della fauna selvatica e caccia per hobby.

La Svezia mostra dove porta l'altra via: a un governo che pianifica la riduzione di una specie protetta; a quote di caccia invece che a strategie di protezione; a cacciatori per hobby che si candidano a decine per l'uccisione di un singolo lupo; e infine a tribunali che devono ricordare alle autorità il loro stesso onere della prova.

La Svezia non è un modello

Fabio Regazzi vuole rendere applicabile alla Svizzera il modello svedese sul lupo. Ma proprio ora la narrazione del riuscito modello nordico si sgretola. Il valore di riferimento più alto per uno stato di conservazione favorevole e lo stop giudiziario alla caccia con licenza mostrano: una piccola popolazione di lupi non può essere ridotta a piacimento, solo perché la politica e la lobby della caccia lo desiderano.

La lezione per la Svizzera non è copiare i valori obiettivo svedesi. La lezione è: la protezione delle specie non è un limite massimo. Chi chiede abbattimenti deve dimostrare che siano necessari, proporzionati e innocui per la popolazione. Finché manca questa prova, ogni richiesta di lupi «in eccedenza» resta ciò che è: una licenza politica per la minimizzazione degli effettivi.