Leggi di caccia e controllo: perché l'autoregolamentazione non basta

La caccia è un settore regolamentato. Ci sono leggi, ordinanze, periodi di caccia, periodi di protezione e piani di abbattimento. Sembra un sistema chiaro. Ma regolamentazione non significa automaticamente controllo. Ciò che conta è quanto indipendentemente viene monitorato, quanto sono trasparenti i dati e quanto rigorosamente vengono perseguite le violazioni. Questo dossier mostra dove il sistema fallisce – e cosa serve invece a un diritto di caccia moderno.

Cosa ti aspetta qui:

La promessa di regolamentazione e la realtà. Perché il conflitto di interesse strutturale nel sistema di caccia svizzero è problematico dal punto di vista democratico.
Conflitti di interesse nel sistema di caccia. Come gli attori vicini alla caccia consigliano le autorità che dovrebbero controllarli, e cosa significa questo per la politica sui lupi.
Il controllo fallisce per mancanza di risorse. Perché 7'000 chilometri quadrati di area di controllo con una frazione del personale necessario non costituiscono un sistema di sorveglianza funzionante.
Mancanza di trasparenza dei dati. Perché la Svizzera non ha un registro di caccia pubblicamente accessibile e cosa significa questo per la valutazione democratica della caccia per hobby.
Tecnologia senza adeguamento normativo. Come telecamere termiche, silenziatori e droni ampliano la pratica venatoria prima che il legislatore intervenga.
Cosa serve a un sistema di controllo moderno. Cinque elementi strutturali: supervisione indipendente, obblighi di rendicontazione, dati aperti, sanzioni severe e valutazione dell'impatto tecnologico.
Cosa dovrebbe cambiare. Richieste politiche concrete per un sistema di sorveglianza della caccia conforme allo Stato di diritto.
Argumentarium. Risposte alle obiezioni più frequenti contro il controllo indipendente della caccia e la trasparenza dei dati.
Quicklinks. Tutti i contributi, le leggi, i dossier e le fonti esterne rilevanti.

La promessa di regolamentazione e la realtà

Il diritto di caccia è complesso e frammentato a livello cantonale. La Svizzera conosce due sistemi di caccia fondamentali: la caccia con patente in 19 cantoni e la caccia per riserve in 7 cantoni oltre a parti di altri cantoni. A questo si aggiungono il diritto federale – la legge sulla caccia (LCP) e l'ordinanza sulla caccia (OCP) –, le disposizioni esecutive cantonali, i piani di abbattimento, i periodi di divieto e le prescrizioni tecniche. Sulla carta si crea così un corpus normativo denso. Nella pratica esistono lacune gravi tra ciò che è scritto e ciò che vale.

Il nucleo strutturale del problema: il diritto di caccia in Svizzera è sostanzialmente co-plasmato da attori vicini alla caccia. Nelle commissioni cantonali per la caccia, negli organi consultivi e nelle procedure di consultazione, le associazioni venatorie e le corporazioni di cacciatori sono saldamente ancorate. In uno stato federale basato sul sistema di milizia questo non è un caso eccezionale – è normalità. Diventa problematico quando mancano sistematicamente altre prospettive: la ricerca sulla fauna selvatica, le organizzazioni per la protezione degli animali e l'opinione pubblica sono strutturalmente sottorappresentate in questi processi. Quello che emerge non è un sistema di regolamentazione equilibrato, ma un circolo largamente chiuso.

Di più su: Caccia in Svizzera: numeri, sistemi e la fine di una narrazione e Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza

Conflitti di interessi nel sistema venatorio

In cantoni come Grigioni, Vallese e Uri i confini tra autorità venatoria, commissione per la caccia e associazione venatoria sono fluidi. Membri di associazioni di cacciatori consigliano autorità che dovrebbero controllare le stesse associazioni. Questo è un classico conflitto di interessi. Il risultato sono corpus normativi che creano spazi di manovra a favore della caccia per hobby: autorizzazioni eccezionali, tempi di caccia prolungati, liste di abbattimento ampliate.

Un esempio concreto è la regolamentazione dei predatori. Il lupo è protetto dal diritto federale e da accordi internazionali. Allo stesso tempo i prelievi di lupi vengono autorizzati con una frequenza che viene regolarmente valutata dalle organizzazioni per la protezione delle specie come non compatibile con il mandato di protezione. Le autorità competenti si basano su piani di abbattimento e rapporti sui danni elaborati da enti cantonali vicini alla caccia. Una valutazione scientifica indipendente non avviene sistematicamente. Il risultato è una regolamentazione che all'esterno appare neutrale e di fatto implementa la posizione della lobby venatoria.

Nel cantone Grigioni vengono comminate annualmente circa 1’000 denunce e multe contro cacciatori per hobby. Questo dimostra che le infrazioni sono frequenti e che il sistema le amministra invece di ridurle.

Di più su: Lupo in Svizzera e Sorveglianza venatoria indipendente: controllo esterno invece di autocontrollo (mozione modello)

Il controllo fallisce per mancanza di risorse

Le riserve sono grandi. La sorveglianza è limitata. Le prove sono difficili da assicurare. Le infrazioni avvengono nel bosco, non su un palcoscenico pubblico. Questo crea uno spazio in cui le regole esistono, ma vengono applicate debolmente. L'ufficio per la caccia e la pesca di un cantone come i Grigioni gestisce una superficie di oltre 7’000 chilometri quadrati con una frazione del personale che richiederebbe un compito comparabile in un'area di regolamentazione urbana.

Un sistema che punta sulla responsabilità individuale può funzionare se il controllo esterno è possibile e reale. Dove il controllo esterno è cronicamente sottofinanziato e scarsamente dotato di personale, la responsabilità individuale diventa una frase vuota. Gli abbattimenti errati non vengono registrati sistematicamente. Le ricerche non vengono documentate senza lacune. Le violazioni della protezione degli animali in relazione a trappole, caccia in tana e battute di caccia vengono raramente denunciate e ancora più raramente perseguite. L'argomento «ci sono pur sempre delle regole» convince in un sistema di controllo che di fatto si basa sull'autodichiarazione.

Di più su: Caccia d'autunno in Svizzera: rituale tradizionale, zona di violenza e stress test e Caccia per hobby e criminalità: controlli di idoneità, obblighi di denuncia e conseguenze (mozione modello)

Mancanza di trasparenza dei dati

Numeri di abbattimenti, tassi di ferimento, ricerche di animali feriti, colpi mancati, incidenti con fauna selvatica in relazione alla pressione venatoria, conflitti con la popolazione: queste informazioni esistono in forma frammentata a livello cantonale, vengono pubblicate selettivamente e non sono sistematicamente riunite. Manca un database nazionale accessibile al pubblico che documenti la pratica venatoria e i suoi effetti.

Questo ha conseguenze. Il pubblico non può valutare seriamente la caccia perché gli viene negata la base per farlo. Parlamento e media non possono esercitare una supervisione basata su evidenze. Organizzazioni per la protezione degli animali e ricerca sulla fauna selvatica non possono creare analisi indipendenti perché i dati grezzi non sono accessibili. La trasparenza dei dati non è un attacco alla caccia. È un requisito democratico minimo per ogni settore regolamentato pubblicamente che rivendica spazio pubblico – foreste, fauna selvatica, corsi d'acqua.

Un moderno registro venatorio dovrebbe contenere almeno: numeri di abbattimenti per specie, luogo e metodo, colpi mancati e ricerche con esito, ferimenti di cani da caccia, segnalazioni di catture errate nella caccia con trappole e denunce contro cacciatori per hobby con esito del procedimento. Tutto pubblico, uniformemente cantonale e aggiornato annualmente.

Maggiori informazioni: Caccia Svizzera: popolazione mal informata e Argomentario contro la caccia per hobby e a favore dei guardiacaccia

Tecnologia senza adeguamento normativo

La nuova tecnologia sposta la pratica venatoria. Telecamere termiche e dispositivi di visione notturna permettono la caccia nell'oscurità con una precisione che prima non era possibile. I droni vengono utilizzati per la ricerca di animali e l'osservazione della fauna selvatica. I silenziatori modificano la percettibilità acustica e quindi la controllabilità. Richiami elettronici attirano deliberatamente gli animali selvatici. Quello che un tempo era considerato eccezione diventa routine, prima che il legislatore abbia adeguato le norme.

Il problema non è la tecnologia stessa, ma la mancanza di una valutazione accompagnatoria. Quando nuovi mezzi aumentano la pressione venatoria, questo cambia l'effetto sulle popolazioni di fauna selvatica, sull'intensità del disturbo e sugli standard di protezione degli animali. Questo deve essere registrato scientificamente, dibattuto pubblicamente e regolamentato attraverso norme chiare. Altrimenti «ciò che è possibile» diventa «ciò che è normale» – senza che alla società sia mai stato chiesto se lo vuole.

In Svizzera manca un'istituzione indipendente che valuti gli sviluppi tecnologici nella caccia e subordini la loro autorizzazione a condizioni specifiche. Questa lacuna non è un errore, ma il risultato di un sistema in cui i regolamentati partecipano sostanzialmente alla regolamentazione.

Maggiori informazioni: Caccia notturna e tecnologia venatoria e Caccia e armi: rischi, incidenti e i pericoli dei cacciatori per hobby armati

Cosa serve a un sistema di controllo moderno

Un sistema che meriti questo nome ha bisogno di cinque elementi strutturali:

Supervisione indipendente: Le commissioni venatorie e gli organi consultivi devono essere composti paritariamente – con rappresentanti della ricerca sulla fauna selvatica, protezione degli animali, conservazione della natura e della popolazione non cacciatrice. Gli attori vicini alla caccia sono partecipanti legittimi, ma non gli unici.

Obblighi di rendicontazione chiari: I cacciatori per hobby devono segnalare obbligatoriamente e uniformemente colpi mancati, ricerche con risultato ed eventi di caccia con trappole. Non volontariamente. Obbligatoriamente.

Dati aperti: Tutti i dati rilevanti per la caccia devono essere pubblicamente accessibili – in forma leggibile dalla macchina, uniformemente cantonale e aggiornati annualmente. Questo vale tanto per i numeri di abbattimenti quanto per le violazioni e le sanzioni.

Sanzioni severe: Chi nasconde colpi mancati, viola i periodi di divieto o ignora le disposizioni di protezione degli animali deve aspettarsi la revoca permanente dell'autorizzazione di caccia – non una multa che può essere messa in conto.

Valutazione dell'impatto tecnologico: Ogni nuovo metodo e tecnologia di caccia deve essere sottoposto, prima della sua autorizzazione, a una valutazione indipendente che includa protezione degli animali, effetto ecologico e accettazione sociale.

Maggiori informazioni: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia nei parlamenti cantonali e Ginevra e il divieto di caccia

Cosa dovrebbe cambiare

Moratoria per le nuove tecnologie di caccia fino alla valutazione: Prima che telecamere termiche, silenziatori o droni vengano normalizzati dal diritto di caccia, è necessaria una valutazione indipendente del loro impatto sulla protezione animale, l'ecologia e la società. Iniziativa modello: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia
Commissioni di caccia indipendenti e paritarie a livello federale: La ricerca sulla fauna selvatica, la protezione degli animali e la conservazione della natura devono essere rappresentate su un piano di parità. Un organo composto esclusivamente da attori legati alla caccia non è una supervisione, ma un'autogestione. Iniziativa modello: Supervisione indipendente della caccia: controllo esterno invece di autocontrollo
Obbligo di diritto federale per la pubblicazione pubblica dei dati: Tutti i cantoni devono pubblicare annualmente dati uniformi sulla caccia: abbattimenti, tiri mancati, ricerche successive, violazioni, sanzioni. I dati che non sono pubblici democraticamente non esistono.
Obbligo uniforme di segnalazione per tiri mancati e eventi di protezione animale: La segnalazione volontaria ha fallito. È necessario un sistema obbligatorio con chiare conseguenze in caso di omissione, analogamente all'obbligo di segnalazione in altri settori di attività regolamentati. Iniziativa modello: Caccia ricreativa e criminalità: controlli di idoneità, obblighi di segnalazione e conseguenze
Revoca del diritto di caccia come sanzione regolare: Le multe non bastano. Violazioni gravi e ripetute devono portare alla revoca permanente dell'autorizzazione. Non è diverso in nessun altro settore regolamentato con armi e spazio pubblico.

Argomentario

«Il sistema di caccia è già ben regolamentato.»
Regolamentazione e controllo non sono la stessa cosa. Un sistema con molte regole, debole applicazione e mancanza di trasparenza dei dati non è un sistema di controllo funzionante. Circa 1'000 denunce e multe annuali solo nel cantone dei Grigioni dimostrano: le violazioni sono frequenti. L'opposto di «ben regolamentato».

«I cacciatori sono persone responsabili che non hanno bisogno di controllo esterno.»
Nessun altro settore con armi letali nello spazio pubblico rinuncia al controllo esterno con questo argomento. Polizia, militari, servizi di sicurezza: tutti conoscono la supervisione esterna. L'autoresponsabilità senza possibilità di controllo non è un modello, ma un privilegio.

«La trasparenza dei dati metterebbe i cacciatori sotto sospetto generale.»
La trasparenza non mette nessuno sotto sospetto generale. Permette alla società di valutare se un settore che utilizza risorse pubbliche rispetta le regole associate. Questo vale per le banche, le aziende farmaceutiche e gli allevamenti intensivi. Vale anche per la caccia.

«Le nuove tecnologie rendono la caccia più precisa e rispettosa del benessere animale.»
Può essere. Può anche essere il contrario. Entrambe le cose si possono chiarire solo con i dati. Un'autorizzazione senza valutazione non è un argomento per la protezione animale, ma un desiderio. Chi definisce la tecnologia rispettosa del benessere animale deve dimostrarlo.

«Le differenze cantonali sono una forza, non una debolezza.»
L'autonomia cantonale è un principio legittimo. Ma quando standard diversi significano che in un cantone valgono periodi di protezione e nel cantone vicino no, o che la stessa specie animale qui è protetta e lì viene abbattuta, non è una forza. È un mosaico senza logica ecologica.

Collegamenti rapidi

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati

La nostra rivendicazione

Un sistema di caccia che non è trasparente, non è controllato in modo indipendente e non sanziona conseguentemente le violazioni, non è un sistema di regolamentazione conforme allo stato di diritto. È un privilegio che si autogestisce. IG Wild beim Wild esige che la caccia per hobby sia sottoposta agli stessi standard di qualsiasi altra attività che utilizza spazio pubblico, impiega armi da fuoco e influisce sulla vita di esseri senzienti. Ciò significa: supervisione indipendente, dati aperti, doveri chiari e sanzioni severe.

Documentiamo quello che il sistema è oggi, affinché sia chiaro quello che dovrebbe essere. Questo dossier viene aggiornato continuamente quando nuovi casi, sentenze giudiziarie o sviluppi politici lo richiedono. Sai cosa deve cambiare nel tuo cantone? Inviaci la tua segnalazione, la includeremo nella documentazione: wildbeimwild.com/contatto

Di più sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.