Il paesaggio culturale come mito

L'idea che i paesaggi culturali europei siano «patrimonio naturale» da preservare è scientificamente insostenibile. Sono il risultato di disboscamenti, bonificazioni, rettificazioni fluviali, agricoltura e insediamenti – ovvero di interventi umani permanenti, spesso massicci, durati secoli. Questo dossier mette sistematicamente in discussione la narrativa del paesaggio culturale. Al centro non stanno giudizi morali, ma fatti verificabili: storia della formazione, effetto ecologico e alternative scientifiche.

Cosa ti aspetta qui

Paesaggio culturale: non patrimonio naturale, ma opera umana: Perché nessun paesaggio culturale dell'Europa centrale è nato naturalmente, cosa nasconde il concetto di «paesaggio cresciuto naturalmente» e cosa dice la ricerca sull'origine ecologica di questi tipi di paesaggio.
Sistemi di stabilizzazione ecologicamente impoveriti: Perché i paesaggi culturali esistono solo attraverso interventi umani costanti, come sopprimono sistematicamente i servizi ecosistemici naturali e cosa dimostra lo studio di Krefeld sullo stato di questi paesaggi.
Il rewilding come risposta scientifica: Cosa significa tutela della natura orientata ai processi, come il Centro Helmholtz UFZ studia i progetti di rewilding in Germania e perché la dinamica naturale produce ecosistemi più resistenti della conservazione ad alta manutenzione.
Pratica europea ed esempi svizzeri: Dove nascono in Europa grandi aree di rewilding, cosa dimostra la reintroduzione dei bisonti nel Giura e cosa raccomanda l'Agenzia Europea dell'Ambiente per il ripristino degli ecosistemi.
Posizioni critiche di contrasto: Quali obiezioni solleva la conservazione naturalistica classica, cosa insegna il progetto olandese Oostvaardersplassen sui limiti del rewilding e dove risiedono le tensioni etiche e politiche.
Cosa dovrebbe cambiare: Rivendicazioni politiche concrete: protezione dei processi invece di conservazione gestionale, valorizzazione della dinamica naturale, spazio per la natura selvaggia nella politica paesaggistica.
Argomentario: Risposte alle obiezioni più frequenti contro il rewilding e i processi naturali.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti a colpo d'occhio.

Paesaggio culturale: non patrimonio naturale, ma opera umana

Quando le associazioni naturaliste, i lobbisti dell'agricoltura o le associazioni venatorie parlano di «paesaggi culturali cresciuti», suona come tradizione, profondità, legittimità ecologica. Quello che il concetto descrive in realtà è uno stato paesaggistico che non è mai stato naturale in alcun momento. I paesaggi culturali dell'Europa centrale – prati fioriti, brughiere, foreste ripariali in pianure alluvionali rettificate, vigneti, pascoli alpini – sono il prodotto di disboscamento, prosciugamento, rettificazione fluviale, concimazione, pascolo e insediamento. Nessuna di queste forme è sorta spontaneamente.

Il termine «cresciuto» suggerisce origine biologica e profondità storica. In realtà significa solo: abbastanza antico per essere percepito come ovvio. Una Töss rettificata non è «cresciuta». Una palude prosciugata non è «naturale». Un prato di montagna che senza sfalcio annuale viene sostituito dalla foresta nel giro di pochi anni non è un ecosistema autonomo – è uno stato dipendente dal lavoro umano. Il concetto di paesaggio culturale come patrimonio naturale svolge una funzione politica: legittima il mantenimento di uno status quo antropico attraverso il riferimento a una presunta naturalità.

La conseguenza per il dibattito sulla conservazione è di vasta portata. Chi tratta i paesaggi culturali come «antichissimi» e «naturali», ne trae la conclusione che il loro cambiamento sia distruzione – che sia dovuto a castori, rivitalizzazione di aree ripariali, successione forestale o progetti di rewilding. Questa logica ribalta la realtà ecologica: non il ripristino dei processi naturali è distruzione. Distruzione è la soppressione della dinamica naturale per secoli, che ha causato il declino del 76 per cento della biomassa degli insetti, la scomparsa di paesaggi ripariali e il collasso delle popolazioni di uccelli acquatici.

Per saperne di più: Caccia e biodiversità: I cacciatori per hobby proteggono davvero la natura? e Caccia per hobby e cambiamenti climatici

Sistemi di stabilizzazione ecologicamente impoveriti

I paesaggi culturali non sono ecosistemi stabili. Sono stati artificialmente stabilizzati che presuppongono interventi umani costanti: falciare, rettificare, concimare, prosciugare, abbattere. Non appena questi interventi vengono meno, inizia la successione ecologica – il processo naturale di ricolonizzazione da parte di piante pioniere legnose, arbusti, infine foresta. Quello che i conservazionisti lamentano poi come «rinselvatichimento» è in realtà l'ecosistema che si ripara da solo.

L'Istituto per la Ricerca Socio-Ecologica (ISOE) rileva che i paesaggi in molte regioni sono stati adattati ai bisogni umani per secoli al punto che i servizi ecosistemici naturali – autodepurazione delle acque, protezione naturale dalle piene, formazione del suolo, impollinazione – sono stati sistematicamente relegati in secondo piano. Questo si rivela controproducente: paesaggi ottimizzati per un singolo obiettivo di utilizzo sono estremamente vulnerabili alle fluttuazioni climatiche, alla pressione dei parassiti e ai cambiamenti sociali.

Lo studio di Krefeld del 2017 ha fatto notizia in questo contesto: nell'arco di 27 anni la biomassa degli insetti in Germania è diminuita del 76 percento – e questo persino in aree naturali protette designate, circondate da paesaggi culturali intensamente sfruttati. Il risultato è inequivocabile: non basta mantenere isole protette puntuali in una matrice ecologicamente impoverita. La matrice stessa – cioè il paesaggio culturale – è il problema.

Maggiori informazioni: Corridoi faunistici e connessione degli habitat e Corridoi faunistici: gli animali migratori hanno vita difficile

Il rewilding come risposta scientifica

Il rewilding non è un concetto romantico di ritorno alla natura, ma un approccio scientificamente fondato dell'ecologia del ripristino moderna. Il nucleo: l'uomo crea i presupposti per i processi naturali – attraverso la rimozione di barriere, il reinsediamento di specie chiave o l'abbandono dell'uso intensivo – e poi si ritira. L'ecosistema si sviluppa da solo. Invece della conservazione ad alta manutenzione di uno stato storico, emerge un sistema autoregolato con dinamiche proprie.

Il Centro Helmholtz per la Ricerca Ambientale (UFZ) studia nel progetto di ricerca REWILD_DE come la rinaturalizzazione dei corsi d'acqua, il pascolo naturale da parte di grandi mammiferi e la coesistenza con la fauna selvatica contribuiscano al ripristino della biodiversità. I risultati della ricerca mostrano: tratti fluviali rinaturalizzati sviluppano in pochi anni una biodiversità che le sponde gestite non raggiungono in decenni. Legno morto, erosioni delle sponde, livelli d'acqua variabili – tutto ciò che la cura del paesaggio culturale combatte come disordine, è la base di ecosistemi produttivi.

Il rewilding non è la fine della responsabilità umana, ma la sua riformulazione. Invece di «Quale stato conserviamo?» la domanda è: «Quali processi permettiamo?» Questo significa in pratica lasciare che i castori svolgano la loro funzione di ingegneri ecologici, lasciare che le zone alluvionali seguano i loro cicli naturali di inondazione, tollerare il legno morto nella foresta e accettare lupo e lince come regolatori, invece di sostituirli con quote di abbattimento.

Maggiori informazioni: Alternative alla caccia: cosa aiuta davvero, senza uccidere animali e Lupo: funzione ecologica e realtà politica

Pratica europea ed esempi svizzeri

In Europa si sviluppano sempre più grandi aree di rewilding. Nelle parti polacche e bielorusse della foresta primordiale di Białowieża – l'ultima foresta primordiale di pianura d'Europa – si mostra cosa può fare la dinamica naturale: una biodiversità che le foreste gestite non raggiungono nemmeno lontanamente. In Romania si sviluppano nei Carpazi aree wilderness su larga scala con bisonte, lupo, orso e lince. Nei Paesi Bassi il progetto Kraansvlak sperimenta con bisonti che vivono liberi nei paesaggi dunali. In Portogallo nascono nella regione del Côa nuove zone wilderness che trasformano ex terreni agricoli in habitat seminaturali.

In Svizzera il reinsediamento dei bisonti nel Canton Giura (Thal, SO) è l'esempio pratico più prominente. Questi animali assumono funzioni naturali di cura del paesaggio: aprono le foreste attraverso scortecciamento e sfregamento, creano radure e diversità strutturale che beneficiano numerose altre specie. Quello che ai conservazionisti appare come «danneggiamento da brucatura», dal punto di vista ecologico è un servizio: la creazione di zone di transizione, radure e legno morto. L'Agenzia Europea dell'Ambiente (EEA) stabilisce nelle sue raccomandazioni per la Strategia Biodiversità 2030 che il ripristino di ecosistemi funzionali è una risposta centrale alla perdita globale di biodiversità – e che questo ripristino deve includere processi naturali, non solo liste di specie.

Maggiori informazioni: Ginevra e il divieto di caccia e Gestione della fauna selvatica a Ginevra: contraccezione invece di abbattimento

Posizioni critiche opposte

Il concetto di rewilding non è privo di contraddizioni, e questa contraddizione merita un confronto serio. La conservazione della natura classica – in particolare le organizzazioni specializzate nella cura di paesaggi culturali ricchi di specie – teme che la successione naturale soppianterà quelle specie degli habitat aperti che dipendono dalla gestione estensiva. Le specie di farfalle dei prati magri, i nidificatori al suolo delle terre coltivate o certe comunità di orchidee si sono evolute in co-evoluzione con l'uso umano. Abbandonarle semplicemente alla successione distruggerebbe il loro habitat.

Il progetto olandese Oostvaardersplassen ha dimostrato quanto sia difficile applicare coerentemente il principio di «lasciare che la natura faccia il suo corso». Quando grandi erbivori nell'area recintata morirono di fame in massa, il progetto subì enormi pressioni sociali. La questione di quando la sofferenza animale visibile richieda l'intervento umano non è eticamente banale. Il rewilding presuppone ecosistemi funzionanti con spazio sufficiente e reti alimentari complete. Piccoli progetti recintati senza grandi predatori e senza vie di fuga per erbivori in sovrappopolazione non sono rewilding, ma uno zoo semi-aperto.

Queste tensioni non si risolvono attraverso principi, ma attraverso il contesto. In vaste aree selvagge, nelle zone alluvionali, lungo i corsi d'acqua e nelle regioni montane con spazio sufficiente, il rewilding è scientificamente ben fondato. In paesaggi culturali frammentati su piccola scala con alta pressione insediativa servono approcci più differenziati: cura mirata per specie altamente specializzate degli habitat aperti, combinata con il massimo spazio per i processi naturali dove è possibile. L'errore non sta nel rewilding come concetto, ma nell'applicazione senza contesto.

Maggiori informazioni: Miti sulla caccia: 12 affermazioni che dovresti verificare criticamente e La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e la fine di una narrazione

Cosa dovrebbe cambiare

Riconoscere la protezione dei processi come paritaria accanto alla conservazione della natura tramite cura: La politica svizzera di conservazione della natura è orientata al mantenimento di stati. I processi ecologici devono essere ancorati come obiettivi di protezione autonomi nel diritto federale. Ciò che accade naturalmente non deve più essere automaticamente considerato una minaccia.
Rimuovere castori, lupi e dinamiche alluvionali dalla logica del problema: I castori sono i più efficaci rinaturalizzatori di acque in Europa. I lupi regolano le popolazioni di ungulati in un modo che le quote di caccia strutturalmente non possono. Questi animali e processi hanno bisogno di spazio invece che di spostamento. Proposta modello: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia
Fondi pubblici fuori dalla cura del paesaggio culturale dove non è ecologicamente giustificata: Milioni affluiscono nella cura di forme paesaggistiche che esistono solo perché storicamente utilizzate. La promozione deve orientarsi a obiettivi ecologici, non alla conservazione di modelli storici di utilizzo.
Aree pilota di rewilding in Svizzera: Il Canton Giura ha fatto un primo passo con il progetto dei bisonti. Servono più progetti di questo tipo con accompagnamento scientifico, comunicazione trasparente e criteri di valutazione chiari.
Dibattito sociale sul concetto di «natura»: Ciò che vale come «naturale» è definito politicamente in Svizzera, per lo più a favore dello status quo. Un confronto onesto con la storia della genesi dei paesaggi culturali metterebbe il dibattito su natura selvaggia, rewilding e recupero ecologico su basi più concrete.

Argomentario

«I paesaggi culturali sono cresciuti storicamente e sono ecologicamente preziosi.»
Storico non è sinonimo di naturale. I paesaggi culturali sono il risultato di massicci interventi umani – disboscamento, prosciugamento, rettificazione. Alcuni di essi ospitano specie specializzate che si sono sviluppate co-evolutivamente con la gestione estensiva. Questo giustifica cure mirate per specie altamente specializzate di habitat aperti. Non giustifica trattare l'intero status quo del paesaggio culturale come patrimonio naturale intoccabile.

«Il rewilding distrugge ciò che è sorto nel corso dei secoli.»
Ciò che è sorto nel corso dei secoli sono interventi nei sistemi naturali. Successione, inondazioni e legno morto non sono distruzione, ma recupero. Quello che accade in un prato abbandonato – crescita di arbusti, interramento, ricchezza di insetti – non è una perdita ecologica, ma un arricchimento strutturale. Il termine «distruzione» funziona qui come strumento retorico, non come constatazione ecologica.

«Senza interventi di cura scompaiono specie rare.»
Questo è vero per certe specie altamente specializzate di habitat aperti che dipendono effettivamente dalla gestione estensiva. Questi gruppi meritano programmi di cura mirati. Da questo non segue che la cura del paesaggio culturale come concetto globale sia ecologicamente necessaria. L'errore sta nella generalizzazione: non ogni paesaggio curato è degno di protezione, e non ogni successione è una perdita.

«Il rewilding è troppo costoso e politicamente impraticabile.»
I costi dello status quo sono raramente contabilizzati completamente: sussidi per la cura del paesaggio culturale, costi per la protezione dalle inondazioni sui fiumi rettificati, danni dovuti al declino degli impollinatori, costi del trattamento dell'acqua nei bacini idrografici contaminati da pesticidi. Le zone umide rinaturalizzate sono dimostrabilmente più efficienti dal punto di vista dei costi nella protezione dalle inondazioni rispetto alle infrastrutture tecniche. Il rewilding non è un ideale costoso, ma spesso la soluzione più economica.

«Castori e lupi causano solo danni.»
I castori creano zone umide, alzano il livello della falda freatica, filtrano i nutrienti e aumentano misurabilmente la biodiversità nei corpi idrici. I loro «danni» sono locali e compensabili. I lupi regolano le popolazioni di ungulati, riducono la pressione di brucatura sulle foreste e stabilizzano le strutture sociali nei cervidi. Entrambe le specie svolgono funzioni ecosistemiche che gli esseri umani possono sostituire solo con notevole sforzo e mai completamente.

Link rapidi

Contributi su wildbeimwild.com:

Dossier correlati

La nostra pretesa

I paesaggi culturali non sono natura. Sono opera umana, sorti storicamente, impoveriti ecologicamente e stabili solo attraverso interventi permanenti. Chi tratta questo stato come patrimonio naturale intoccabile non fa politica di conservazione della natura, ma conservazione dello status quo. L'ecologia moderna è qui inequivocabile: gli ecosistemi autoregolanti sono più resistenti, più ricchi di specie e a lungo termine anche più preziosi per l'uomo rispetto ai paesaggi congelati a un livello storico di utilizzo.

Ciò non significa la fine della gestione del paesaggio culturale. Significa la sua rivalutazione: cura mirata là dove le specie altamente specializzate ne hanno bisogno, e massimo spazio per i processi naturali dove lo spazio è disponibile. Questo dossier viene costantemente aggiornato quando nuovi risultati di ricerca, sviluppi politici o esempi pratici svizzeri lo richiedono.

Maggiori informazioni sul tema: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.