Lobby dei cacciatori in Svizzera: come funziona l'influenza

La caccia per hobby in Svizzera non è solo una pratica nel bosco. È politica. JagdSchweiz rappresenta secondo le proprie dichiarazioni oltre 30.000 cacciatrici e cacciatori per hobby, mantiene 26 sezioni cantonali, dispone di un gruppo parlamentare al Palazzo federale e finanzia secondo le proprie dichiarazioni annualmente oltre 100 milioni di franchi in attività che orienta «anche nell'interesse dello Stato». Tra l'altro, i cacciatori finanziano così le amministrazioni venatorie nei cantoni – cioè proprio quelle autorità che dovrebbero controllare i loro abbattimenti.

Questo è il modello di base della lobby dei cacciatori: presenza nelle strutture che dovrebbero esercitare la supervisione. Influenza che nasce prima che le decisioni politiche diventino ufficiali. Narrative formulate in modo da passare per competenza tecnica. E una base di dati controllata da attori vicini alla caccia che non hanno interesse in risultati scomodi. Questo dossier rende visibili questi meccanismi – passo dopo passo, livello dopo livello.

In modo complementare e approfondito: il dossier Come le associazioni venatorie influenzano politica e opinione pubblica con la dimensione europea tramite FACE, e il dossier Media e temi venatori sul livello linguistico di questa influenza.

Cosa ti aspetta qui

La lobby inizia con la presenza, non con la pressione: Come le reti informali, l'ancoraggio sociale e le commissioni comuni plasmano le decisioni di politica venatoria prima che diventino ufficiali.
L'egemonia interpretativa come leva più importante: Perché il linguaggio venatorio funziona politicamente, chi ne trae profitto e perché la critica è strutturalmente più difficile da formulare.
Il controllo dei dati come strumento di potere: Chi decide cosa documentare, come valutare e quali cifre rendere pubbliche – e perché questo è problematico democraticamente.
La strategia dei piccoli passi: Come caccia notturna, impiego di droni, silenziatori e tempi di abbattimento estesi vengono gradualmente liberalizzati – sempre venduti come «guadagno di efficienza».
Intrecci cantonali: Dove sorveglianza e interesse sono la stessa persona: Come il sistema federale svizzero ancora gli interessi della caccia per hobby nelle strutture esecutive.
JagdSchweiz finanzia le amministrazioni di caccia: Un conflitto strutturale: Cosa significa quando un'organizzazione di interessi cofinanzia le autorità che dovrebbero controllarla.
I senza voce: Chi parla per gli animali selvatici? Perché il sistema politico strutturalmente non rappresenta gli interessi della fauna selvatica – e perché questo è eticamente e democraticamente rilevante.
Cosa dovrebbe cambiare: Richieste politiche concrete per maggiore trasparenza e sorveglianza indipendente.
Argomentario: Risposte agli argomenti contrari più frequenti.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti.

La lobby inizia con la presenza, non con la pressione

Chi si immagina il lobbying come una campagna di pressione – iniziative rumorose, resistenza aperta, influenza esterna –, sottovaluta come funziona realmente la lobby dei cacciatori in Svizzera. Il suo meccanismo più efficace non è la pressione. È la presenza.

I cacciatori per hobby sono profondamente radicati nelle strutture locali. Ci si conosce, si collabora, si siede nei consigli comunali, nei parlamenti cantonali, nelle commissioni dei vigili del fuoco, nelle commissioni forestali e nelle amministrazioni di caccia. JagdSchweiz ha 26 sezioni cantonali e quindi una presenza istituzionalizzata capillare in tutti i cantoni. Questo radicamento significa: quando sorgono questioni di politica venatoria – piani di abbattimento, tempi di caccia, nuove tecnologie, gestione del lupo –, i rappresentanti della caccia per hobby sono già al tavolo. Non devono essere spinti ad entrare. Ci sono già.

Molti processi politici non sono «cospirativi», ma semplicemente sociali. Chi siede al tavolo influenza cosa è considerato ragionevole. Chi è percepito come «persona esperta con esperienza» plasma le domande di partenza e il quadro di discussione. E chi cofinanzia le istituzioni ha legittimazione e accesso che altri stakeholder non hanno. JagdSchweiz lo denomina chiaramente: i cacciatori per hobby finanziano «anche le amministrazioni di caccia nei cantoni e quindi il lavoro dei guardacaccia e dei sorveglianti della caccia». Questo è lobbying attraverso partecipazione al sistema – discreto, duraturo, efficace.

Maggiori informazioni: Come le associazioni di cacciatori influenzano politica e opinione pubblica e Leggi sulla caccia e controllo: Perché l'autosorveglianza non basta

L'egemonia interpretativa come leva più importante

Chi determina il linguaggio, determina il quadro. Questa non è teoria – è il meccanismo di influenza centrale della lobby dei cacciatori. Le associazioni di cacciatori hanno sviluppato nel corso di decenni un inventario di concetti e lo hanno immesso nella comunicazione delle autorità, nel linguaggio dei media e nei dibattiti politici, che fa apparire la caccia per hobby come un'attività ovviamente necessaria.

«Cura» suona premuroso. «Regolazione» suona tecnico e necessario. «Gestione delle popolazioni» suona professionale. «Danno» causato da animali selvatici suona oggettivo, ma nasconde che si tratta di conflitti di utilizzo tra interessi umani e bisogni della fauna selvatica. «Tradizione» suona culturalmente prezioso e immunizza dalla critica. Questi concetti pongono assunzioni normative senza nominarle. Chi li adotta acriticamente – in contributi mediatici, in testi delle autorità, in dibattiti parlamentari –, adotta con essi la visione del mondo della lobby che li ha plasmati.

Chi invece critica deve argomentare in modo più complesso: si tratta di capacità di sofferenza degli animali, di sistemi ecologici, di conflitti di interesse, di analisi del framing. Questo è più difficile da comunicare mediaticamente e politicamente rispetto a «gestione e tradizione». Il risultato è un'asimmetria strutturale nell'impatto pubblico: la lobby comunica in modo semplice, unitario ed emotivamente positivo. I suoi critici devono spiegare cosa si nasconde dietro il messaggio semplice – e vengono rapidamente etichettati come «radicali», «contrari alla caccia» o «fuori dalla realtà». Questa etichetta non è un argomento. È una reazione difensiva che dovrebbe sostituire la discussione.

Maggiori informazioni: Media e temi di caccia: Come linguaggio, immagini e «esperti» influenzano il dibattito e Millanteria dei cacciatori

Controllo dei dati come strumento di potere

Il controllo democratico richiede trasparenza. Chi deve essere controllato non può determinare autonomamente le basi di questo controllo. Nella caccia per hobby svizzera è esattamente questo il caso: gli attori vicini alla caccia determinano in misura considerevole cosa viene documentato, come viene documentato e quali cifre diventano pubbliche.

Esempio concreto: i colpi errati non vengono registrati sistematicamente. Non esiste una statistica svizzera uniforme su quanti animali selvatici vengono feriti annualmente senza essere trovati. Le violazioni della protezione degli animali nell'esercizio della caccia non sono soggette a un obbligo uniforme di denuncia. Le stime delle popolazioni di fauna selvatica, sulla base delle quali vengono stabilite le quote di abbattimento, vengono spesso elaborate con la partecipazione di amministrazioni della caccia per hobby. L'efficacia delle misure alternative di gestione della fauna selvatica non viene documentata in un formato comparabile con le statistiche di caccia.

Il risultato è un'asimmetria informativa strutturale che è politicamente efficace: JagdSchweiz può fare riferimento a materiale numerico che corrisponde alle sue posizioni. Chi critica spesso non trova controdati – non perché la realtà sarebbe migliore, ma perché mancano rilevazioni indipendenti. Quando un sistema si autosorveglia, nasce un problema di credibilità. Non è un rimprovero a singole persone. È una debolezza strutturale che dovrebbe essere eliminata politicamente.

Maggiori informazioni: Sorveglianza indipendente della caccia: Controllo esterno invece di autocontrollo (proposta modello) e Miti della caccia: 12 affermazioni che dovresti verificare criticamente

La strategia dei piccoli passi

Le leggi di caccia in Svizzera raramente vengono riscritte completamente. Spesso vengono adattati singoli punti: facilitazioni tecniche, tempi di abbattimento estesi, nuovi strumenti ausiliari. Ogni modifica appare piccola presa singolarmente. Insieme spostano il confine di ciò che viene considerato normale e legittimo.

Esempi concreti dalla revisione della legge sulla caccia 2022/2025, entrata in vigore il 1° febbraio 2025: i silenziatori sono stati eliminati come strumenti ausiliari vietati – sono quindi implicitamente permessi. I divieti di caccia notturna nel bosco sono stati introdotti, ma allo stesso tempo sono state create eccezioni cantonali che consentono abbattimenti notturni mirati per la «prevenzione dei danni». Nel Canton Berna i cacciatori per hobby possono già da anni cacciare di notte in periodi di luna piena definiti. Nel Canton Zurigo il Consiglio di Stato ha deciso il 18 giugno 2025 una modifica dell'ordinanza cantonale sulla caccia che porta ulteriori adattamenti della pratica venatoria.

Questi passi vengono comunicati singolarmente come «guadagno di efficienza», «adattamento pratico» o «riduzione della burocrazia». Ciò che significano nell'insieme viene raramente discusso: un ampliamento strisciante dei margini d'azione venatori con simultanea limitazione delle possibilità di controllo statale. Questa è la strategia dei piccoli passi – e funziona perché ogni singola misura appare troppo poco spettacolare per scatenare discussioni pubbliche.

Maggiori informazioni: Caccia notturna e tecnologia venatoria e La caccia per hobby inizia alla scrivania

Intreci cantonali: Dove sorveglianza e interesse sono la stessa persona

La Svizzera conosce tre sistemi di caccia: caccia in riserva, caccia con patente e caccia statale. Nei cantoni con riserve – tra cui Zurigo, Lucerna, Soletta, San Gallo, Berna – i comuni politici danno in affitto il diritto di caccia alle società di caccia. Queste società di caccia sono contemporaneamente utilizzatrici e custodi – cacciano e sono responsabili della «gestione» della popolazione selvatica. Sono controllate dalle amministrazioni cantonali della caccia e dai guardacaccia.

Il problema strutturale: in molti cantoni i guardacaccia sono essi stessi cacciatori per hobby. Le commissioni cantonali per la caccia sono spesso composte da persone vicine all'ambiente della caccia ricreativa. Esecuzione, consulenza e rappresentanza degli interessi sono nelle stesse mani o in mani strettamente collegate da reti sociali. Ciò crea lo stesso problema strutturale di un settore finanziario che si autoregola: manca la distanza istituzionale che rende possibile un controllo indipendente. Nel cantone dei Grigioni, dove vengono inflitte annualmente circa 1’000 denunce e multe contro cacciatori per hobby, si vede cosa succede quando il controllo non manca completamente – ma anche quanto grande deve essere il numero oscuro, se anche con controlli parziali emergono questi numeri.

Maggiori informazioni: Alta caccia nei Grigioni: controllo e conseguenze per i cacciatori per hobby e Cacciatori: ruolo, potere, formazione e critica

JagdSchweiz finanzia le amministrazioni della caccia: un conflitto strutturale

JagdSchweiz comunica apertamente che i cacciatori per hobby «spendono annualmente oltre 100 milioni di franchi per un compito che svolgono anche nell'interesse dello Stato». Vengono menzionati esplicitamente il finanziamento delle amministrazioni della caccia nei cantoni e il lavoro dei guardacaccia e dei guardiani della selvaggina.

Questo è un conflitto di interessi strutturale di importanza fondamentale: un'organizzazione di interesse che vive dell'uccisione di animali selvatici e paga per questo, finanzia contemporaneamente le strutture che dovrebbero supervisionare questa attività. È come se l'industria farmaceutica finanziasse direttamente l'autorità di controllo dei farmaci – presentandosi come «partner nell'interesse pubblico». In altri settori regolamentati, questo conflitto di interessi verrebbe immediatamente identificato come debolezza sistemica e risolto. Nella caccia per hobby è considerato parte ovvia della tradizione.

Transparency International Schweiz ha documentato esattamente questo modello per il lobbying svizzero in generale: influenza nascosta, intrecci delicati, accesso privilegiato senza sufficiente trasparenza. La caccia per hobby è uno degli esempi più chiari di questa diagnosi – ma nel discorso pubblico non è quasi mai stata identificata come tale.

Maggiori informazioni: Crisi della caccia in Europa: FACE lotta per i colpi, la Svizzera rimane nell'ombra e Setta: i cacciatori verdi per hobby

I senza voce: chi parla per gli animali selvatici?

La questione decisiva della politica della caccia per hobby è quella che viene posta più raramente: chi parla per gli animali selvatici? Gli animali selvatici non hanno voce. Non sono membri di associazioni, non si candidano per commissioni e non presentano risposte alle consultazioni. In un sistema politico basato su interessi organizzati, non sono strutturalmente rappresentati.

Ciò significa: quando gli interessi degli animali selvatici vengono mediati nello spazio politico, questo avviene o attraverso organizzazioni per la protezione degli animali – che strutturalmente hanno meno accesso alle autorità e ai media rispetto a JagdSchweiz – o attraverso gli stessi rappresentanti della caccia per hobby, che affermano di agire «nell'interesse degli animali selvatici». Questa affermazione è un conflitto di interessi del tipo più ovvio: l'attore che uccide si presenta contemporaneamente come portavoce della natura. Chi abbatte 120’000 animali selvatici all'anno, rivendica di amministrarne il benessere.

Questo non è solo problematico dal punto di vista etico – è problematico dal punto di vista democratico. Una società che identifica la biodiversità, la protezione degli animali e la tutela degli ecosistemi come valori comuni, non può far proteggere questi valori da un attore i cui interessi economici, sociali ed emotivi sono in diretto contrasto con essi. Gli animali selvatici hanno bisogno di una rappresentanza indipendente nel sistema politico: attraverso la ricerca sulla fauna selvatica, attraverso organizzazioni per la protezione degli animali con accesso istituzionalmente equivalente a commissioni e autorità, e attraverso strutture politiche che includano sistematicamente gli interessi della fauna selvatica – invece di escluderli strutturalmente.

Maggiori informazioni: Introduzione alla critica della caccia e Caccia e biodiversità: La caccia per hobby protegge davvero la natura?

Cosa dovrebbe cambiare

Separazione tra rappresentanza degli interessi e finanziamento dell'applicazione: Le associazioni di cacciatori non devono cofinanziare le amministrazioni venatorie. La supervisione della caccia per hobby deve essere finanziata completamente con fondi pubblici, senza dipendenza finanziaria dal gruppo di interesse controllato. Proposta modello: Supervisione venatoria indipendente: Controllo esterno invece di autocontrollo
Divulgazione di tutti i ruoli multipli negli organi di politica venatoria: Chi è contemporaneamente funzionario di associazione e membro di una commissione cantonale specializzata in materia venatoria, deve dichiarare questo ruolo ad ogni riunione pertinente e astenersi in caso di sostanziali conflitti di interesse.
Rilevamento indipendente dei dati venatori: Colpi mancati, violazioni della protezione degli animali, stime delle popolazioni di fauna selvatica e prove di efficacia devono essere rilevati da istituzioni indipendenti e pubblicati senza la partecipazione della lobby della caccia per hobby.
Composizione paritaria delle commissioni cantonali di caccia: Oltre ai rappresentanti della caccia per hobby, biologhe della fauna selvatica, etologhe, organizzazioni per la protezione degli animali e rappresentanti della popolazione critici verso la caccia devono essere rappresentati strutturalmente in modo equivalente nelle commissioni specializzate. Proposta modello: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia
Registro di trasparenza per il lobbying di politica venatoria: Sul modello del registro di trasparenza UE deve essere documentato quali persone e organizzazioni con quali risorse influenzano le decisioni di politica venatoria.
Verifica della strategia dei piccoli passi: Ogni modifica di legge o ordinanza venatoria deve essere sottoposta a una valutazione d'impatto indipendente che includa sistematicamente protezione degli animali, biodiversità e conflitti di interesse.

Argomentario

«Le associazioni di cacciatori rappresentano democraticamente gli interessi legittimi dei membri.» Sì. 30.000 membri sono legittimi. Ma la legittimazione democratica non protegge dai conflitti di interesse. E 30.000 membri rappresentano lo 0,3 percento della popolazione. Quando i loro interessi sono strutturalmente più radicati nel sistema politico rispetto agli interessi del restante 99,7 percento, questo è un problema strutturale democratico – non una prova di salute democratica.

«Senza cacciatori per hobby lo Stato sarebbe carente – svolgono un incarico pubblico.» Questa è la narrativa propria della lobby della caccia per hobby. Un incarico pubblico giustifica risorse, accesso e partecipazione – ma richiede anche trasparenza, controllo indipendente e la disponibilità a mettere in discussione l'incarico. Chi rivendica per sé un incarico pubblico, deve anche accettare la responsabilità pubblica.

«Le associazioni di cacciatori sono piccole e non possono fare grande lobbying.» JagdSchweiz coordina 26 sezioni cantonali, siede nel consiglio direttivo di FACE a Bruxelles, mantiene un gruppo parlamentare nel Palazzo federale e finanzia secondo le proprie dichiarazioni le amministrazioni venatorie nei cantoni. Questa non è una piccola lobby. È un'organizzazione di interessi professionalmente strutturata, istituzionalmente radicata con accesso diretto alle strutture applicative.

«La critica alla lobby dei cacciatori è ostilità generalizzata verso la caccia.» Questo dossier non si rivolge contro singoli cacciatori per hobby. Analizza strutture: controllo dei dati, ruoli multipli, finanziamento dell'applicazione, framing, gruppi parlamentari. Queste strutture sono documentate, accessibili pubblicamente e oggetto legittimo di analisi politica. Chi definisce la critica strutturale come «ostilità alla caccia» sostituisce gli argomenti concreti con difesa per etichettatura.

Quicklinks

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra aspirazione

Il lobbying è naturale in democrazia. Ma il lobbying che cofinanzia strutture applicative, nasconde ruoli multipli, controlla dati e vende posizioni di interesse come expertise neutrale è problematico democraticamente – indipendentemente da quale settore lo pratichi. Nella caccia per hobby questi meccanismi sono particolarmente gravi, perché le decisioni che ne derivano riguardano la vita e la morte di decine di migliaia di animali selvatici annualmente.

IG Wild beim Wild rende visibili queste strutture. Non per generare indignazione, ma per creare comprensibilità. Una democrazia che prende sul serio la protezione degli animali selvatici e la biodiversità deve sapere chi influenza come e con quale obiettivo le regole secondo cui gli animali selvatici possono vivere e morire. Chi parla per gli animali selvatici? Questa è la questione centrale. E la risposta che dà il sistema attuale è insoddisfacente.

Conosci commissioni, sedute delle autorità, modifiche ai regolamenti venatori o processi politici in cui dominano gli interessi della caccia per hobby? Inviaci suggerimenti, documenti o casi attuali: wildbeimwild.com/kontakt – ricerchiamo pubblicamente e con trasparenza delle fonti.

Di più sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.