Cacciatore per hobby al vertice della caccia di Zugo: l'UDC fiuta abuso d'ufficio

L'interpellanza è stata depositata da Philip C. Brunner, capogruppo dell'UDC nel Gran Consiglio di Zugo.

Al centro vi è Beda Schlumpf, capo divisione Pesca e Caccia presso l'Ufficio cantonale delle foreste e della fauna selvatica. Non è la prima mozione contro questa carica. Già nel 2024 la stessa frazione aveva contestato che Schlumpf fosse stato nominato senza un bando pubblico, e per di più dal suo collega di partito e superiore, il direttore degli Interni Andreas Hostettler (PLR).

L'accusa: vigilanza sulla propria caccia per hobby

Brunner si lamenta del fatto che Schlumpf sia responsabile della vigilanza sulla caccia e contemporaneamente partecipi egli stesso alla caccia per hobby. Questa "autovigilanza", secondo il politico dell'UDC, porterebbe a comportamenti abusivi. Concretamente, afferma di disporre di prove scritte secondo cui alle cacce di Schlumpf avrebbero partecipato anche battitori privi di una valida patente di caccia. A Zugo, un cantone con sola caccia a patente, non solo i tiratori, ma anche i battitori disarmati necessitano di una licenza valida.

Per Brunner, il capo divisione si garantisce in tal modo privilegi unilaterali che presso altri cacciatori per hobby e cacciatrici per hobby comporterebbero multe. Parla di "abuso d'ufficio". Inoltre critica che Schlumpf porti regolarmente e senza autorizzazione il proprio cane in ufficio.

La Direzione degli Interni smentisce

Il cantone respinge la versione con insolita fermezza, sebbene le interpellanze pendenti vengano normalmente evase solo nell'ambito della risposta formale del Governo. Secondo un portavoce della Direzione degli Interni, la competenza in materia di controllo e multe non spetta al capo divisione, ma ai guardiacaccia, ai quali è espressamente vietato cacciare. Gli altri collaboratori dell'ufficio possono partecipare a condizioni chiaramente definite. Una direttiva interna dell'agosto 2025 disciplina i ruoli e la gestione dei conflitti di interesse.

L'accusa principale, secondo il portavoce, è errata in base alle attuali conoscenze. Schlumpf avrebbe partecipato alla caccia alla selvaggina grossa in due pomeriggi liberi dal lavoro, con una valida patente per selvaggina grossa. Era presente una partecipante a un corso di caccia come accompagnatrice senza patente, della quale però egli non si è occupato. Tali accompagnamenti servono alla "trasmissione di esperienze venatorie" e sono usuali e ammessi. Il cane è un cane da sangue addestrato per il recupero di animali feriti, con un'autorizzazione dell'Ufficio delle costruzioni del luglio 2024.

Il vero conflitto si situa più in profondità

Se le singole accuse siano fondate, dovranno dimostrarlo gli accertamenti. Tuttavia, è degno di nota il dato che resta indipendentemente dall'esito: a capo della vigilanza venatoria di Zugo c'è un uomo che da anni rappresenta istituzionalmente gli interessi dei cacciatori per hobby. Già prima della sua assunzione, Schlumpf sedeva nella commissione cantonale della caccia come "rappresentante dei cacciatori". Chi gestisce le popolazioni selvatiche, pianifica gli interventi e contemporaneamente deve controllare la propria attività incarna un classico conflitto di interessi.

Persino la versione discolpante del cantone illustra questo problema. L'autorità competente per la caccia per hobby trasmette conoscenze venatorie alle nuove leve e descrive ciò come ovvio. Proprio questo modello, lo stretto intreccio personale e culturale tra vigilanza e caccia per hobby, non si limita a Zugo. Casi analoghi sono documentati ad esempio per l'amministrazione venatoria di San Gallo, dove un ufficio vicino alla caccia influenza la gestione del lupo, e in generale nel dossier sulla lobby dei cacciatori in Svizzera. Il fatto che la politica protegga la caccia per hobby non è una coincidenza, ma parte dello stesso sistema.

Cosa richiederebbe una vigilanza credibile

Una politica per la fauna selvatica orientata alla scienza e al benessere animale separerebbe rigorosamente la rappresentanza degli interessi dall'esecuzione. Vigilanza, censimento delle popolazioni e sanzioni dovrebbero essere affidati a uffici non legati a livello personale alla caccia per hobby, come illustra il dossier Regolare i cacciatori per hobby, non i predatori. Che sia possibile fare diversamente lo dimostra il Cantone di Ginevra, che ha vietato la caccia dal 1974 e affida la gestione della fauna selvatica a guardiacaccia professionisti assunti. Il modello ginevrino non è un caso particolare folcloristico, ma un sistema collaudato da oltre cinquant'anni con un'elevata biodiversità.

La questione della neutralità dell'autorità venatoria zughese si pone attualmente in modo particolarmente urgente. Il cantone ha avviato un accertamento scientifico sulla caccia alla volpe, dopo che una petizione ne aveva messo in dubbio il fondamento biologico. Se un'autorità così strettamente intrecciata con la caccia per hobby possa condurre tale verifica in modo imparziale dovrebbe essere tra le questioni aperte più importanti, ben oltre il singolo caso personale.

Canzone: il feltro verde