Définir les chasseurs de loisir

La contribution assez brève de « True Talk » ne fait pas exception à cette règle.

Dans ce format d'émission de la SRF, des personnes s'expriment sur des clichés et des préjugés connus. Ainsi, un autiste répond par exemple à la question préjugée de savoir si tous les autistes sont des génies inaptes socialement. C'est en principe un bon format. Le problème survient lorsque des chasseurs de loisir font de fausses déclarations et que les téléspectateurs les croient simplement, faute de position contraire.

Et la jeune chasseuse de loisir Gina réagit précisément aux clichés sur les chasseurs. Malheureusement, ces clichés ne sont le plus souvent pas des clichés, mais correspondent à la réalité que les chasseurs de loisir n'aiment tout simplement pas entendre. Dans les débats, les opposants à la chasse ont parfois du mal face à des chasseurs de loisir qui se présentent avec assurance. Mais avec un peu d'entraînement et les connaissances factuelles appropriées, on peut s'en sortir très sereinement dans les discussions. Car, autant le dire : la science n'est pas la meilleure amie du chasseur et il n'existe aucune base scientifique à la forme actuelle de la chasse.

Les propos de Gina sont ici analysés de manière très rigoureuse, et certains comportements des chasseurs de loisir sont partiellement comparés à ceux de tueurs en série et de psychopathes. Cela ne signifie pas que nous qualifions en général les chasseurs de loisir, ou Gina en particulier, de psychopathes. Dans la plupart des cas, les chasseurs de loisir sont simplement façonnés dans leurs opinions. Ils ont été conditionnés dès le plus jeune âge à certaines normes sociales et ne se sont jamais penchés objectivement sur les fondements de leurs comportements.

Il ne s'agit pas ici de porter un jugement sur les personnes, mais d'examiner les propos de Gina de manière purement factuelle — même si cela mettra naturellement beaucoup de gens dans un état émotionnel.

1.

Si j'ai de la pitié, je commets des erreurs et je ne peux pas me concentrer à la chasse.

Gina Imfeld

C'est ce que dirait probablement quiconque exerce une activité négative. L'exécuteur des arrêts de mort ne peut se permettre aucune compassion. Cela n'est possible qu'en refusant à autrui le droit à l'intégrité physique. On dévalue l'autre être vivant. En l'absence de compassion, le sentiment de participation à la douleur et à la souffrance d'autrui est absent. On se demande ce qu'un animal a bien pu faire pour mériter qu'on lui retire ce droit.

Si un chasseur de loisir se sentait pleinement dans son droit au plus profond de lui-même, il n'aurait pas à se contraindre à l'absence de compassion. Il se force donc à quelque chose qui va à l'encontre de sa nature, car la compassion est une valeur fondamentale de notre société et de notre ordre social.

S'il ne s'y contraint pas, le chasseur est dépourvu d'empathie. Or, l'absence d'empathie est un trouble de la personnalité antisociale et l'une des définitions du psychopathe. Soit le chasseur de loisir est dépourvu d'empathie, ce qui constitue un trouble psychique, soit il se contraint à l'absence de compassion. Cela se manifeste par exemple sous forme d'auto-illusion. On se persuade que l'animal a eu une belle vie et que l'abattage était inévitable. Ce faisant, on se facilite considérablement la tâche. Car d'une part, tuer est toujours un acte de violence, et peu importe la beauté de la vie antérieure lorsqu'elle est arbitrairement interrompue. D'autre part, un abattage n'est presque jamais nécessaire, car il existe toujours des alternatives. La grande majorité de ces alternatives est préférable à l'acte de tuer. Non seulement notre éthique, selon laquelle nous vivons tous, le prévoit ainsi, mais même la religion chrétienne ne connaît pas d'acte plus négatif que le fait de tuer.

2.

Les chasseurs ne sont pas des meurtriers parce que : nous prélevons un animal, mais de manière cynégétique et respectueuse de l'espèce.

Gina Imfeld

La loyauté cynégétique est une sorte de code d'honneur pour les chasseurs de loisir et, en tant que tel, est dépourvue de fondement scientifique et philosophique. Certains aspects sont certes louables, mais difficilement applicables dans la réalité, ou ne sont pas et ne peuvent pas être garantis. Il est certes conforme aux règles cynégétiques de tuer un animal sans souffrance par un tir au poumon, mais les tirs manqués sont monnaie courante. Il est conforme aux règles cynégétiques de ne pas tirer sur une femelle gestante, mais qui peut l'affirmer avec certitude en regardant à travers une lunette de visée, sans examen médical ?

De toute façon, l'ensemble du processus de chasse n'est pas conforme aux besoins de l'espèce. La chasse d'aujourd'hui n'a rien à voir avec des cycles et des comportements conformes aux besoins naturels des espèces, et l'abattage arbitraire d'êtres vivants ne l'est pas non plus. Là où l'homme agit de manière destructrice, le respect des besoins de l'espèce est absent. C'est un mythe de croire qu'on peut tuer un animal dans le respect de ses besoins naturels. Cela est réservé au loup et au lynx.

Le meurtre est un homicide. Notre droit pénal réserve cette notion à l'être humain. Mais comme il n'existe aucune base scientifique permettant de hiérarchiser la valeur des formes supérieures d'êtres vivants les unes par rapport aux autres, l'application actuelle est erronée. L'être humain est un animal. Si tuer cet animal constitue un meurtre, alors tuer intentionnellement un autre animal constitue également un meurtre.

3.

Les chasseurs ne tirent pas sur tout ce qui bouge, car la chasse est soumise à une loi qui inclut la limitation des dégâts causés par le gibier, la protection des espèces menacées et la biodiversité. «Ainsi, ce que je suis autorisé à abattre et ce que je ne le suis pas est clairement défini.

Gina Imfeld

Bien sûr, les chasseurs ne tirent pas sur tout ce qui bouge. De tels propos polémiques se trouvent peut-être dans des débats stériles sur Facebook, mais pas dans des discussions objectives. Cependant, les chasseurs n'abattent pas les vieux et les faibles, ni les jeunes animaux, comme le font de vrais prédateurs, mais remplissent un quota de chasse entièrement arbitraire. S'y ajoute le facteur de la chasse aux trophées, qui concerne avant tout les animaux sains et vigoureux. C'est le contraire de la protection des espèces. Des espèces menacées comme le lièvre des champs sont en outre encore chassées, et des espèces qui ne sont pas du tout indigènes chez nous, comme le faisan, ont d'abord été introduites par des chasseurs, puis encouragées, afin de pouvoir être chassées aujourd'hui.

Un paragraphe très révélateur :

4.

«Bien sûr que je prends des photos avec l'animal que j'ai abattu. Parce que j'ai le droit d'être fier et parce que je me réjouis d'avoir eu le droit de le tirer. Mais cela n'a rien à voir avec le meurtre, c'est toute l'expérience qui compte. J'ai rencontré cet animal dans son habitat et je me suis mesuré à lui. Et j'ai eu le droit de le tirer. Je me souviens volontiers de cette belle expérience.»

Gina Imfeld

C'est ici au plus tard que même les personnes qui ne se déclarent pas opposées à la chasse devraient commencer à comprendre la situation. Elle, comme la plupart des chasseurs, prend des photos pour se souvenir et y associe un sentiment positif. Elle est, comme Gina le dit elle-même, même fière du succès de la chasse.

Il faut maintenant nuancer, car les chasseurs de loisir ne cherchent-ils pas, comme ils le prétendent, à protéger les espèces, à prévenir les dégâts causés par le gibier, etc. ?

Même si l'on y croit, même si l'on considère la chasse de loisir comme nécessaire parce qu'on ne sait pas mieux, et qu'on se force simplement à ne pas ressentir de compassion pour pouvoir s'acquitter de cette nécessité, l'expérience de la chasse, et en particulier l'abattage de l'animal, ne devrait procurer aucun plaisir. La fierté, encore moins, ne devrait être de mise.

La fierté est une joie qui s'accompagne de la satisfaction de soi-même ou de ses propres accomplissements. Mais les chasseurs n'accomplissent-ils pas, en abattant des animaux, qu'un travail nécessaire mais désagréable, que quelqu'un doit bien faire ? Si l'on doit se forcer à ne pas ressentir de compassion, comment la fierté et la joie peuvent-elles surgir dans la même situation ?

Soit la situation émotionnelle repose une fois de plus sur une composante psychopathique, soit les chasseurs se mentent à eux-mêmes de manière si profonde et si idéalisée qu'il faut envisager de graves troubles psychologiques.

Un peu plus d'honnêteté ferait du bien. Le chasseur qui dit : « Je n'éprouve rien pour les animaux. Je ne veux pas non plus simplement les protéger. Je veux les tirer, les manger et accrocher leur tête au mur » se cache au moins derrière des formules mensongères, mais assume ses convictions. La manière dont celles-ci doivent être jugées sur le plan éthique est, bien entendu, une autre question.

Les trophées sont en eux-mêmes une forme barbare et primitive d'exhibition de la fierté. D'un point de vue psychologique, peu importe que l'on accrochât les têtes de ses ennemis aux murailles des châteaux forts, ou que l'on portât des têtes réduites à sa ceinture ; que l'on conservât les prépuces des adversaires, ou que l'on clouât les bois de cervidés au-dessus de la porte d'entrée. Les causes sous-jacentes sont de structure très simple et absolument similaires.

Et, oui, une photo de la victime n'est rien d'autre qu'un trophée. Tout cela contredit profondément les objectifs prétendument écologiques de la chasse et révèle ce que sont véritablement les buts de la plupart des chasseurs. Bien sûr, le temps passé dans la nature joue également un rôle. Ces personnes aiment certainement être dehors et, d'une certaine façon, elles apprécient sans doute aussi « l'environnement ». Elles sont simplement, hélas, profondément mal conditionnées et soumises à des traditions irrationnelles et à des modèles de croyances depuis longtemps dépassés et plus d'actualité.

Celui qui n'éprouve aucune pitié, qui est fier de ses proies et qui conserve des parties de ses victimes, ou des photos de celles-ci en guise de souvenirs, n'agit pas comme un protecteur des animaux, ni même comme un meurtrier qui aurait peut-être tué sous le coup d'une impulsion et n'était pas dans son état normal. Non, il agit comme un tueur en série, un psychopathe qui suit des rites bien précis. Encore une fois : cela ne signifie pas que les chasseurs sont fondamentalement des psychopathes, car leurs comportements leur sont inculqués et transmis comme des traditions depuis leur plus jeune âge ; il s'agit ici uniquement de mettre en évidence la comparaison dérangeante que l'on peut établir entre ces comportements. Personne ne souhaite endosser cette image… mais les chasseurs peuvent difficilement s'en défaire sur le plan argumentatif…

5.

Il est bien sûr inexact de dire que les chasseurs n'ont pas besoin de grandes compétences. En Suisse, nous devons effectuer une année de mise en valeur du gibier. Nous y apprenons tout sur la biologie, l'écologie, les chiens de chasse et les armes.

Gina Imfeld

Ah, on apprend tout en une seule année ? C'est étrange, les études de biologie ne durent-elles pas quelques semestres de plus, sans pour autant avoir véritablement approfondi le sujet ? Cathrin a étudié la biologie pendant 6 ans et ne prétendrait pas avoir appris tout ce qu'il y a à apprendre. Nous avons à nous seuls suivi une année de formation continue en psychologie canine, et on est encore loin d'avoir tout appris sur les chiens, même après cela. C'est quelque chose que l'on continue à acquérir par la suite.

Cela signifie qu'en Suisse, on peut devenir chasseur en 1 à 2 ans, mais quiconque croit alors tout savoir — ou même avoir effleuré — la biologie, l'écologie, les chiens, etc., ne prouve que son ignorance réelle. En Allemagne, la situation est d'ailleurs encore bien plus préoccupante. Le permis de chasse peut y être obtenu lors de cours intensifs en quelques semaines seulement. Le soi-disant «Baccalauréat vert», comme on l'appelle joliment pour suggérer un certain prestige, n'est rien d'autre qu'un atelier légèrement intensifié. Il n'est alors guère surprenant que la science ne parvienne pas à s'imposer et que les mythes grossiers et les «histoires de chasseurs» restent impossibles à éradiquer.

6.

Nous honorons également les animaux abattus en leur plaçant «la dernière bouchée» dans la gueule, et nous veillons à coucher l'animal sur le côté droit, car le cœur est à gauche et se trouve ainsi plus près du ciel. Pour moi, c'est quelque chose de fondamentalement différent d'un meurtre.

Gina Imfeld

Wow… Oui, c'est vraiment difficile à supporter. Gina croit honorer les animaux en accomplissant certains rituels. C'est ainsi que procèdent aussi certains peuples primitifs ou fanatiques religieux. L'animal lui-même ne peut même pas s'en soucier, puisqu'il est mort. Il n'y a plus d'honneur possible pour l'animal. Les humains font cela pour eux-mêmes. Pour s'accorder eux-mêmes l'absolution. L'animal est mort et de quel côté il se trouve n'intéresse personne, sauf le chasseur qui croit alors en un paradis spirituel. Quel rapport y a-t-il entre l'animal et nos croyances ?

Les chasseurs de loisir tentent donc d'atténuer pour eux-mêmes la portée morale de leur acte, ou de rendre cet acte supportable à leurs propres yeux. C'est également quelque chose que l'on retrouve tout à fait chez les tueurs en série, qui aménagent leurs scènes de crime en conséquence, cultivent leurs propres rituels, conservent en fin de compte des souvenirs de leurs victimes et se légitiment eux-mêmes par leur position de pouvoir. L'exercice du pouvoir est un mot-clé important dans ce contexte. Quiconque a suivi la série télévisée Dexter y découvrira aisément les parallèles.

Que l'on considère désormais la chasse de loisir comme un meurtre, ou simplement comme une mise à mort, parce qu'elle ne touche pas des êtres humains mais seulement d'autres mammifères, n'est là encore qu'une question de croyance. L'être humain est biologiquement un animal, et la question de savoir s'il a plus de valeur et si sa mise à mort est moralement plus condamnable que celle d'un autre animal reste ouverte. Cette position n'est en tout cas pas justifiable scientifiquement. La morale est le fondement du vivre-ensemble en société. Les animaux sont donc eux aussi soumis à cette morale. Et quiconque estime que les autres animaux, voire l'ensemble de l'environnement, n'appartiennent pas à notre société, et sont donc exclus de la morale, devrait être en mesure d'indiquer où se situe la frontière morale.

Jusqu'à présent, aucun chasseur de loisir, aucun mangeur de viande, pas même les philosophes les plus brillants n'ont pu le faire. Plus nous en apprenons sur les animaux, plus nous devons admettre que tous les arguments en faveur d'un caractère unique de l'être humain sont sans fondement. La sensibilité à la douleur, la pensée, la communication, la conscience… Sur la base de la science, nous ne pouvons pas dévaloriser les animaux au point de justifier un acte tel que le meurtre, considéré comme immoral entre êtres humains.

Contrairement aux mangeurs de viande, les chasseurs de loisir invoquent la nécessité de leur «métier» pour notre écosystème. Mais, là encore, cela n'est pas scientifiquement défendable : la chasse de loisir est totalement inutile.

Il s'agissait ici pour nous d'une position contraire à celle de la jeune chasseuse Gina Imfeld de Lungern, dans le canton d'Obwald, qui représente toute une vague de jeunes gens nouveaux, conservateurs et rétrogrades.

Pour en savoir plus dans le dossier : Psychologie de la chasse

Catastrophe naturelle : chasseurs amateurs

Dans le désordre dans lequel se trouve la nature après des décennies de gestion et d'entretien par les chasseurs amateurschasseurs se trouve la proportion d'espèces menacées, qui n'est nulle part aussi élevée dans le monde qu'en Suisse. Ces tueurs à gages créent depuis des décennies un déséquilibre écologique dans le paysage cultivé, avec des conséquences parfois dramatiques (forêt protectrice, maladies, dégâts agricoles, entre autres). Plus d'un tiers des plantes, animaux sauvages et espèces de champignons est considéré comme menacé. La Suisse est également en queue de peloton en Europe pour la désignation de zones protégées en faveur de la biodiversité. Ce sont précisément ces milieux de chasseurs amateurs qui, par leur lobbying, sont responsables depuis des décennies de cette situation à travers la politique, les médias et les lois. Ce sont eux qui bloquent systématiquement les améliorations éthiques et modernes en matière de protection animale et qui sabotent la protection sérieuse des animaux et des espèces. Les chasseurs amateurs s'opposent régulièrement à davantage de parcs nationaux en Suisse, car ce qui les intéresse n'est pas la nature, la biodiversité, la protection des espèces ou la protection animale, mais l'entretien de leur passe-temps pervers et sanglant.

Le saviez-vous …

• qu'en Suisse de jeunes loups innocents sont liquidés ?
• que les chasseurs amateurs mentent lors de l'évaluation de la qualité du gibier et que la viande de gibier transformée est cancérigène, selon l'OMS, au même titre que les cigarettes, l'amiante ou l'arsenic ?
• que selon une étude, nulle part ailleurs la contamination au plomb des aigles royaux et des gypaètes barbus n'est aussi élevée que dans les Alpes suisses, en raison des munitions des chasseurs amateurs ?
• que la éthique cynégétique des chasseurs amateurs contredit diamétralement la loi sur la protection des animaux et n'est qu'un mirage ?
• que la chasse est une guerre où l'on liquide simplement des concurrents animaux ?
• qu'il existe d'innombrables miradors illégaux et non signalés dans notre nature, dont certains sont si vermoulus qu'ils représentent un danger pour les enfants et peuvent coûter la vie à des personnes ?
• que chaque année, d'innombrables personnes sont tuées ou blessées par des armes de chasseurs, parfois si grièvement qu'elles se retrouvent en fauteuil roulant ou subissent des amputations ?
• qu'en Suisse, environ 120 000 chevreuils, cerfs, renards, marmottes et chamois en parfaite santé sont tués chaque année, la plupart du temps sans raison ?
• que les chasseurs de loisir font qu'il est aujourd'hui presque impossible de vivre en harmonie avec les animaux sauvages et de les observer?
• que les charges de plombs font crier les lièvres comme de jeunes enfants et déchirent les entrailles des chevreuils et cerfs «abattus» afin qu'ils laissent des traces sur leur fuite pour les recherches ultérieures?
• que l'affirmation des chasseurs de loisir selon laquelle les massacres cruels d'animaux sauvages seraient nécessaires pour réguler les populations animales est scientifiquement réfutée?
• que les chasseurs de loisir admettent ouvertement que la chasse est une passion maladive motivée par le «plaisir de tuer» et la «joie de faire des prises»?
• que les chasseurs de loisir n'ont pas de sixième sens et affirment pourtant régulièrement ne tirer que des animaux malades et faibles, ce qui ne correspond évidemment pas à la réalité?
• que des chasseurs de loisir se rendent à l'étranger pour la chasse aux trophées, loin de toute réglementation sur la protection des espèces et la chasse, et qu'il existe même des agences de voyage suisses spécialisées dans ces divertissements cynégétiques débiles?
• que la grande majorité ne sont pas des chasseurs professionnels légitimés, mais pratiquent la chasse comme un loisir, un sport et un divertissement récréatif, ce qui n'est pas moral et contredit en réalité la loi sur la protection des animaux?
• que 99,07 % des personnes civilisées en Suisse ne sont pas des chasseurs de loisir, et que seuls 0,3 % de chasseurs de loisir prennent plaisir à ces activités sanglantes?
• que ces tueurs d'animaux sauvages ne chassent pas sur la base de justifications scientifiques?
• que les espèces protégées n'ont en réalité pas leur place dans le droit de la chasse, parce que les chasseurs de loisir sont dépassés par la protection des espèces et tirent régulièrement pour le plaisir sur des animaux figurant sur la liste rouge, tels que le lynx, le loup, le lièvre commun, la perdrix, la caille, etc.?
• que les chasseurs de loisir déciment délibérément certaines espèces animales pour éliminer la concurrence face à leur comportement contre-nature (renard, lynx, loup, rapaces, etc.)?
• que le gibier meurt avant même que le chasseur de loisir n'ait pu tirer un seul coup de feu, qu'il convient d'empêcher cela et que c'est là probablement la pensée centrale de la gestion, de l'entretien et de la planification cynégétique?
• que chez les sangliers (et les renards), normalement seule la laie dominante met bas, mais qu'en raison de son abattage, toutes les femelles du groupe se reproduisent, ce qui explique également pourquoi nous assistons à une prolifération des sangliers?
• que les animaux de pâturage — cerfs, chevreuils, etc. — vivaient à l'origine principalement en plein jour dans les champs et les prairies, comme les chèvres, les moutons, les vaches, etc., et non pas dans les forêts?
• que le loup est vital à long terme pour maintenir la santé des ongulés sauvages, parce qu'il capture par exemple avec une précision incroyable les animaux malades ou affaiblis, et qu'il est de ce fait largement supérieur aux chasseurs de loisir ?
• que les renards finissent la plupart du temps aux ordures après une chasse absurde ?
• que les renards sont aujourd'hui chassés principalement pour qu'il y ait plus de lièvres, etc. dans la poêle des chasseurs de loisir ? Que le renard pourtant ne se nourrit pas de lièvres à plus de 90 %, et n'attrape jamais un lièvre en bonne santé ?
• que face aux chasseurs de loisir, la protection des animaux ne peut pas se limiter à la douceur, aux fêtes de rue, aux chaînes de prières, etc. (aux grands maux les grands remèdes) ?
• que les chasseurs de loisir, avec le jargon des chasseurs pratiquent un mépris irrespectueux des êtres vivants ?
• qu'il est mal vu de tirer le grand gibier à la mangeoire ou durant la période de reproduction, mais que le chasseur de loisir n'a aucun scrupule à le faire avec le renard, son concurrent pour les proies ?
• que dans certains cantons, les chasseurs de loisir partent à la chasse uniquement pour la chair tendre d'un jeune animal ?
• que les chasseurs de loisir abattent des femelles gestantes devant leurs petits, ou uniquement des jeunes animaux durant la période d'élevage (chasse spéciale complémentaire)?
• que les chasseurs de loisir empoisonnent l'environnement, la nature, les êtres humains et les animaux avec leurs munitions ?
• que la bestialité, la barbarie, la cruauté, l'effusion de sang et les souffrances inutiles ne peuvent pas constituer un patrimoine culturel dans une société civilisée ?
• que les chasseurs de loisir abattent chaque année environ 10’000 faons ?
• que les chasseurs de loisir, en hiver rigoureux, attirent des animaux affamés avec de la nourriture uniquement pour pouvoir les abattre de manière sournoise et lâche ?
• que les chasseurs de loisir lancent des chiens excités dans des terriers pour éliminer renards et blaireaux (chasse au terrier) ?
• que les chasseurs de loisir attirent des animaux sauvages paisibles dans des pièges à cage, où ils peuvent souffrir pendant des jours en attendant leur bourreau, ou leur infligent souvent une agonie de plusieurs heures (piégeage) ?
• que les chasseurs de loisir assassinent lâchement des animaux sauvages paisibles dans leur sommeil ou en train de se prélasser, en les tirant en embuscade avec des armes de précision ultramodernes, ou les blessent ?
• que les chasseurs de loisir soutiennent les distinctions, les marchés de fourrures, les remises de prix pour le culte du trophée, les expositions de trophées, le commerce de fourrures, etc. ?
• que les chasseurs de loisir mettent des armes à feu entre les mains d'enfants mineurs et s'exercent avec eux à tuer ?
• que les chasseurs de loisir commettent souvent leurs actes cruels dans la solitude, ce qui favorise les mauvais traitements envers les animaux ?
• que les chasseurs de loisir blessent grièvement de nombreux animaux sauvages et que les victimesgravement blessées et que les victimes souvent pendant des heures sous d'énormes souffrances et une peur intense, jusqu'à ce qu'un chien de sang les retrouve et qu'elles soient abattues ?
• que les chasseurs de loisir (hormis la vivisection) infligent aux animaux le plus de souffrances et de maltraitances, notamment par la manière de tuer ?
• que l'amour de la nature et des animaux chez les chasseurs de loisir ne se réjouit pas de l'existence de l'objet aimé, mais vise plutôt à posséder l'être aimé corps et âme, pour culminer dans l'acte de tuer en en faisant un trophée ?
• que les chasseurs de loisir favorisent activement les dégâts d'abroutissement par la pression de chasse, notamment sur les prédateurs tels que le renard, le lynx et le loup ?
• que les chasseurs de loisir ouvrent grand la porte à des comportements asociaux, contraires à l'éthique et contraires aux valeurs chrétiennes ?
• que les chasseurs de loisir privent la population d'observations et d'interactions naturelles et normales avec les animaux sauvages ?
• qu'il n'existe pas de produit de souffrance plus grand et plus contaminé aux munitions que le gibier ?
• qu'il n'existe pas de réglementation uniforme à l'échelle suisse concernant le test de vision, la pratique du tir, etc. des chasseurs de loisir ?
• qu'il n'existe pas de test psychologique d'aptitude pour les chasseurs de loisir ?
• qu'il n'existe aucune interdiction d'alcool pour les chasseurs de loisir lorsqu'ils tirent sur des animaux avec leurs armes ?
• que les chasseurs de loisir s'introduisent dans des établissements scolaires pour imposer aux enfants leur jargon cynégétique et leur culture de la violence ?
• qu'un tribunal à Bellinzone a récemment confirmé que les associations de chasse encouragent pratiquement tout ce qui est cruel, inutile et sans cœur ?
• que l'association JagdSchweiz cultive avant tout l'irrespect et une culture de la violence — exactement le contraire de ce à quoi une personne cultivée dans notre société devrait aspirer.
• que rien que dans le canton des Grisons, plus de 1’000 dénonciations et amendes sont prononcées chaque année contre des chasseurs de loisir ?