Die Studie klingt zunächst nach einer guten Nachricht für alle Seiten: Im französischen Département Doubs haben Hobby-Jäger, Landwirtschaft, Naturschutzverbände und Wissenschaft von 2021 bis 2025 gemeinsam das Programm «Careli» durchgeführt, um den Nutzen der Fuchsbejagung zu prüfen.

Das Jagdportal «Chassons» feiert das Ergebnis als Beleg dafür, dass sich die Hobby-Jagd der Wissenschaft stelle und Verantwortung übernehme. Ein Blick auf die tatsächlich publizierten Daten zeigt: Die Studie fällt deutlich eindeutiger aus, als es der Artikel darstellt.

Was Careli wirklich zeigt

Das Programm wird vom Labor Chrono-environnement der Université de Franche-Comté wissenschaftlich begleitet, koordiniert unter anderem von Patrick Giraudoux. Auf zwei Untersuchungsflächen im Doubs wurde die Fuchsbejagung und der Fang während 3,8 Jahren in einem Teilgebiet ausgesetzt, während im Vergleichsgebiet weiterhin gejagt und gefangen wurde. Begleitend wurden vom 6. April 2021 bis 6. Januar 2025 in 231 Geflügelhaltungen Schäden erhoben.

Das im Fachjournal «Scientific Reports» veröffentlichte Ergebnis ist für die beiden geprüften Fragen eindeutig: Der ESOD-Status, der über die reguläre Jagd hinausgehende Jagd- und Fangmassnahmen ermöglicht, führte in den untersuchten Teilgebieten weder zu einer signifikanten Verringerung der Fuchsabundanz noch zu einem signifikanten Unterschied bei den Geflügelschäden. In einem der beiden Untersuchungsräume wurden sogar mehr Schäden registriert, obwohl der Fuchs dort weiterhin bejagt wurde, ein Befund, der sich auf diese eine Zone bezieht und nicht als allgemeine Wirkung der Jagd zu lesen ist.

Von den 1’105 in der Studienperiode getöteten Vögeln wurden 628 Fälle, also 48,3 Prozent, der Kategorie «Fuchs» oder «wahrscheinlicher Fuchs» zugeordnet, nicht ausschliesslich zweifelsfrei bestätigte Fälle. Für den übrigen Anteil kamen andere Prädatoren oder unklare Ursachen infrage. 41 Prozent der gemeldeten Schäden gingen auf menschliche Nachlässigkeit zurück, etwa offen gelassene Ställe, 36 Prozent auf unzureichenden baulichen Schutz. Careli liefert bislang keinen Nachweis, dass die Bejagung den Schutzmassnahmen einen zusätzlichen Nutzen bringt. Die Studie identifiziert dagegen unzureichend gesicherte Ställe und Ausläufe als die entscheidenden, praktisch beeinflussbaren Risikofaktoren.

Careli entscheidet nicht jede Debatte über Füchse. Das Programm erhebt auch Daten zu Wühlmäusen, Hasen, Zecken, bodenbrütenden Vögeln und Gesundheitsfragen, deren Auswertung laut Chassons und den regionalen Berichten weitgehend noch aussteht, erst rund 20 Prozent der Gesamtresultate sind bisher publiziert. Careli prüft aber bereits die zwei Begründungen, mit denen der ESOD-Status gegenüber Geflügelhaltungen verteidigt wird: Bestandsreduktion und Schadensvermeidung. Für beide fand die bisher veröffentlichte Auswertung keinen statistisch nachweisbaren Effekt.

Das Framing von «Chassons»

Der Chassons-Artikel übernimmt diesen zentralen Befund zwar, relativiert ihn aber sofort mit dem Hinweis, die Studie «verurteile die Hobby-Jagd nicht» und zeige nur, dass sie «in diesem Protokoll» nicht die erwartete Wirkung gehabt habe. Das ist rhetorisch geschickt, faktisch aber eine Verharmlosung: Die untersuchten Parameter, Fuchsbestand und Geflügelschäden, sind genau jene, mit denen die ESOD-Einstufung des Fuchses in Frankreich seit Jahren begründet wird. Wenn beide Kernargumente empirisch nicht standhalten, bleibt von der Rechtfertigung wenig übrig.

Die «wahre Lehre» aus dem Doubs sei nicht der Verzicht auf Bejagung, sondern «Messen statt Karikieren»: Die Hobby-Jagd bleibe «ein Werkzeug unter mehreren». Die bisher veröffentlichten Careli-Ergebnisse zu Fuchsabundanz und Geflügelschäden stützen diese Schlussfolgerung jedoch nicht. Sie liefern keinen Nachweis, dass Bejagung und Fang den Schutzmassnahmen einen zusätzlichen Nutzen bringen. Für die beiden geprüften Fragen – Bestand und Geflügelschäden – bleibt von der Rechtfertigung wenig übrig.

Einordnung: kein Einzelfall

Dass gezielte Bejagung sogenannter «Problemarten» weder Bestände noch Schäden wirksam reguliert, deckt sich mit einer weiteren aktuellen Studie im Fachjournal «Biological Conservation». Sie hat die Kosten und den Nutzen der französischen Verfolgung von Fuchs, Mardern und Rabenvögeln landesweit über sieben Jagdsaisons ausgewertet. Das Ergebnis: Die Kontrollkosten übersteigen die gemeldeten Schäden je nach Berechnungsszenario um bis zu das Achtfache, ein statistischer Zusammenhang zwischen Jagddruck und Schadensreduktion konnte nicht nachgewiesen werden. Mehr dazu im Beitrag «Millionenfach getötet für nichts: Neue Studie entlarvt Jägerlatein».

Auch für die Schweiz liegt inzwischen eine vergleichbar eindeutige Untersuchung vor. Eine im Mai 2026 im Auftrag des Kantons Zug erstellte SWILD-Studie (Dr. Claudia Kistler, Dr. Fabio Bontadina) kommt zum selben Kernbefund wie Careli: Die Patentjagd auf Füchse reguliert die Bestände nicht nachhaltig, da bejagte Populationen Verluste durch erhöhte Fruchtbarkeit, bessere Überlebensraten und Zuwanderung kompensieren. Auch das in Jagdkreisen verbreitete Seuchenargument hält der Studie nicht stand: Bei der Tollwut brachte erst die orale Impfkampagne ab 1978 den Erfolg, nicht die Bejagung, und beim Fuchsbandwurm zeigte ein französisches Vergleichsgebiet mit 35 Prozent höherem Jagddruck eine steigende statt sinkende Befallsrate. Die Zuger Jagdkommission zog daraus im Juni 2026 erste Konsequenzen und verzichtet künftig auf die proaktive Förderung der Fuchsjagd. Als Vergleichsmassstab dienen der Studie die Kantone Genf, der seit 1974 auf Milizjagd verzichtet, und Luxemburg, wo die Fuchsjagd seit 2015 verboten ist, beide ohne die von Hobby-Jägern befürchteten negativen Folgen. Mehr dazu im Beitrag «Kanton Zug: Behörden bremsen Fuchsjagd nach Studie».

Dieses Muster, belastende Ergebnisse anerkennen und die Bejagung trotzdem als notwendig weiterverteidigen, zeigt sich auch bei JagdSchweiz. Der Dachverband hält in seinem Positionspapier zur Fuchsbejagung von November 2025 an der Notwendigkeit der Fuchsjagd fest, ohne sich mit den Erfahrungen aus Regionen ohne Fuchsjagd auseinanderzusetzen. Luxemburg, wo die Fuchsjagd seit 2015 verboten ist, verzeichnet keine Bestandsexplosion und einen gesunkenen Anteil fuchsbandwurmbefallener Tiere. Genf kommt seit der Abschaffung der Milizjagd 1974 ohne dokumentierte ökologische Probleme aus. Wie Chassons im Fall Doubs verzichtet auch JagdSchweiz darauf, die eigene Position an diesen Gegenbeispielen zu prüfen. Mehr dazu im Beitrag «Fuchsjagd ohne Fakten: JagdSchweiz erfindet Probleme».

Fazit

Careli ist tatsächlich ein bemerkenswertes Projekt, weil eine Hobby-Jäger-Föderation sich auf ein Experiment eingelassen hat, dessen Ausgang ihr eigenes Narrativ widerlegen konnte. Genau das ist geschehen. Die Interpretation, die «Chassons» daraus zieht, die Bejagung bleibe weiterhin ein legitimes «Werkzeug», ist durch die eigenen Daten der Studie nicht gedeckt. Wer «Messen statt Karikieren» fordert, sollte auch die eigenen Messresultate für die geprüften Fragen ernst nehmen, auch wenn Careli zu anderen Aspekten der Fuchsdebatte noch keine abschliessenden Antworten liefert.

Der Kanton Jura ist gemäss dem Präsidenten des kantonalen Jägerverbands selbst der einzige Kanton der Schweiz, der von seinen Hobby-Jägern eine gesetzliche Pflicht zu einem Arbeitstag pro Jahr zugunsten der Natur verlangt.

Ein und derselbe Mann steht für diese Pflicht als Aushängeschild seines Verbandes, bekämpft öffentlich die Rückkehr von Wolf und Luchs, treibt den Vorstoss für die in der Schweiz verbotene Bogenjagd voran und positioniert sich mit seinem Verband gegen ein Verbot von Bleimunition. Vier Rollen, eine Person, ein Muster.

Die Symbolfigur der Hegepflicht: acht Stunden im Jahr

Nicolas Wallimann ist Präsident der Fédération cantonale jurassienne des chasseurs (FCJC), des kantonalen Jägerverbands. In dieser Funktion ist er das Gesicht der jurassischen Besonderheit, dass Hobby-Jäger für ihren Jagdschein gesetzlich einen Arbeitstag im Bereich des Naturerbes leisten müssen, wahlweise ablösbar durch eine Zahlung von 200 bis 500 Franken. Diese Regelung sei «cas unique en Suisse», ein in der Schweiz einzigartiger Fall, wie es beim Regionalsender RFJ heisst. Ein Vergleich mit anderen Patentjagd-Kantonen bestätigt das in einem entscheidenden Punkt: Graubünden verlangt mindestens 30 Stunden «Hegeleistung» und Tessin mehrere Pflichttage mit Wildzählungen, Biotoparbeit, Schiessübung und Fleischhygiene, doch in beiden Kantonen gilt dies nur einmalig für Kandidatinnen und Kandidaten während der Ausbildung, bevor sie überhaupt einen Jagdschein erhalten. Der Jura ist damit tatsächlich der einzige bislang gefundene Kanton, in dem eine Naturschutz-Arbeits­pflicht jährlich und für alle bereits lizenzierten Patentinhaber gilt, nicht nur einmalig für Neulinge. Wallimann selbst bezifferte den tatsächlichen Umfang der jurassischen Pflicht gegenüber Medien mit acht Stunden pro Hobby-Jäger und Jahr, verteilt auf rund 400 Jagdscheininhaber, insgesamt rund 3’200 Stunden für Heckenschnitt, Waldlichtungen, Wasserstellen und Biotoppflege. Bemerkenswert dabei: Die Jägerföderation legt den Inhalt dieser Arbeitstage nicht autonom fest. Laut der jurassischen Jagdverordnung erarbeitet sie die jährlichen Richtlinien dazu «in Zusammenarbeit mit dem Amt für Gewässer und Naturschutz» und muss sie dem zuständigen Departement zur Genehmigung vorlegen. Was während dieser acht Stunden konkret geschieht, entscheidet die Jägerschaft folglich nicht allein, sondern gemeinsam mit der kantonalen Fachstelle und unter Genehmigung des zuständigen Departements.

Was andere Kantone zeigen: Bern als Gegenbeispiel

Bern zeigt ein drittes Modell und macht den Kontrast zum Jura zusätzlich deutlich. Statt einer persönlichen Arbeitspflicht verlangt der Kanton von seinen Hobby-Jägerinnen und -Jägern nur einen «Hegezuschlag» von bis zu 150 Franken für Kantonseinwohner, bis zu 700 Franken für Auswärtige, der in eine staatlich verwaltete «Hegekasse» fliesst. Das Kassenvermögen wird jährlich zwischen 100’000 und 500’000 Franken gehalten. Verwendet werden darf das Geld laut Jagdverordnung für zwei Zwecke: Massnahmen zur Erhaltung oder Wiederherstellung von Lebensräumen und Artenvielfalt, sowie jagdbedingte Aufwendungen für die Nachsuchehilfe. Beitragsberechtigt sind nicht nur Hobby-Jäger, sondern alle privatrechtlichen Trägerschaften oder Einzelpersonen, die ein förderfähiges Projekt umsetzen, mit jährlicher Rechenschaftspflicht gegenüber der verwaltenden Stelle.

Auch bei der praktischen Wildhut selbst zeigt sich im Kanton Bern ein professionalisiertes Modell. Wer einen Wildunfall meldet, wird nicht an einen Jagdpächter oder eine lokale Jagdgesellschaft verwiesen, wie es in Revierjagd-Systemen in Schweizer Revierkantonen üblich ist, sondern an den zuständigen, kantonal angestellten Wildhüter, erreichbar täglich von 7 bis 19 Uhr über eine zentrale Nummer. Ausserhalb dieser Zeit übernimmt die Polizei den Anruf. In Jagdbanngebieten sind die Wildhüter laut kantonaler Jagdverordnung sogar ausdrücklich als «kantonale Beamte» eingestuft, und zu ihren gesetzlichen Aufgaben zählt explizit die «Organisation und Durchführung von Nachsuchen verletzter Tiere». Wer die Meldung nach einem Wildunfall unterlässt, macht sich strafbar, so die Kantonspolizei Bern ausdrücklich.

Das ist auch deshalb bemerkenswert, weil die Jagdlobby Wildunfälle traditionell gerne als Paradebeispiel für angeblich «unentgeltliche», «ehrenamtliche» Arbeit anführt. Der Verband JagdZürich etwa schreibt, Jägerinnen und Jäger «bergen verletztes Wild und rücken zu jeder Tages- und Nachtzeit zu Wildunfällen aus» und stellten «ihre Zeit gerne umfangreich und unentgeltlich zur Verfügung». Zwei Einschränkungen relativieren dieses Bild. Erstens ist die Arbeit nicht wirklich unentgeltlich: Bei Fallwild, das ohne fremdes Zutun verendet, darf die reagierende Person das Fleisch laut Auskunft der kantonalen Fachstelle «nach eigenem Gutdünken für sich selbst gebrauchen», verkaufen darf sie es zwar nicht, doch der persönliche Nutzen bleibt bestehen. Der Kanton Nidwalden geht in seiner Jagdverordnung sogar noch weiter und schreibt vor, dass Fallwild «soweit möglich zugunsten des Kantons zu verwerten» ist, nicht einmal zugunsten der einzelnen Hobby-Jägerin oder des einzelnen Hobby-Jägers, nur die Trophäe verbleibt dort beim Jagdberechtigten. Zweitens zeigt das Beispiel Bern, dass sich diese Arbeit auch professionell und kantonal organisieren lässt: Wo eine besoldete Wildhut existiert, kann sie die Aufgabe übernehmen, unabhängig davon, ob private Jagdscheininhaber verfügbar sind.

Bern hat diese Konsequenz bereits gezogen. Seit einer Reorganisation der Wildhut auf den 1. Januar 2014 rückt bei nächtlichen Wildunfällen nicht mehr der Wildhüter oder Hobby-Jäger aus, sondern die Kantonspolizei. Der damalige bernische Jagdinspektor Peter Juesy begründete den Wechsel unverblümt finanziell: Rund 5’000 Überstunden hätten seine Wildhüter jährlich allein mit Nachteinsätzen angehäuft, dem stünden Einnahmen von nur 40’000 bis 50’000 Franken aus dem Verkauf von Unfall-Wildbret gegenüber, «ein wichtiger Grund, es nicht mehr zu machen», so Juesy gegenüber SRF im September 2013.

Was von der Erzählung des «Frondienstes» übrig bleibt

Die eingangs zitierte Selbstdarstellung der Jagdlobby, Wildunfälle seien ein Musterbeispiel selbstlosen, unentgeltlichen Engagements, hält einer genauen Prüfung also aus mehreren Richtungen nicht stand. Strukturell zeigt Bern, dass die Aufgabe ohne Hobby-Jäger lösbar ist. Ökonomisch zeigt sich, dass sie nie ganz unentgeltlich war: Zum persönlichen Nutzen beim Fallwild-Fleisch kommt in der Schweiz ein zweiter, kleiner, aber realer Einnahmekanal hinzu, der Pelzhandel. An traditionellen Fellmärkten wie jenem in Altstätten, der seit 1802 stattfindet, oder in Lichtensteig und im Kanton Schwyz verkaufen Jäger ihre Rohfelle direkt an Aufkäufer, zuletzt etwa für 8 Franken pro Rotfuchsfell mit Schweif oder 15 Franken pro Marderfell. Die Beträge sind bescheiden, widersprechen aber der Vorstellung eines rein altruistischen Engagements ohne jeden materiellen Gegenwert. Was das Fleisch selbst betrifft, verweisen wir auf unsere ausführliche Analyse zu gesundheitlichen Risiken von Wildbret, und was die volkswirtschaftliche Gesamtrechnung der Hobby-Jagd angeht, einschliesslich der Kosten für Wildunfälle, Nachsuchen sowie Polizei- und Justizeinsätze, auf unser Dossier zu den tatsächlichen Kosten der Hobby-Jagd in der Schweiz.

Derselbe Präsident gegen Wolf und Luchs

Was acht Stunden Pflichteinsatz im Jahr nicht zeigen: Zur Eröffnung der Jagdsaison 2023 erklärte Wallimann öffentlich, der Kanton Jura sei für die Präsenz des Wolfes nicht geeignet, ein Zusammenleben sei nicht möglich. An der Delegiertenversammlung der FCJC im März 2024 bekräftigte er diese Haltung: Die grossen Beutegreifer blieben eine Sorgequelle, ihre Präsenz könne das «gute Gleichgewicht» der Wildbestände stören, so Wallimann gegenüber dem Regionalsender RFJ. Bei derselben Gelegenheit äusserte er sich auch kritisch zu einem kantonalen Projekt für neue Jagdverbotszonen in den sensiblen Feuchtgebieten La Gruère, Les Royes und La Chaux-de-Breuleux: Die geplanten Perimeter umfassten aus seiner Sicht auch landwirtschaftliche Flächen, die keinen Schutz benötigten, und sollten verkleinert werden.

Wolf und Luchs regulieren Rehbestände auf natürliche Weise, ganz ohne Jagdschein, Vergiftung des Ökosystems mit Jagdmunition, Ersatzabgabe oder Vereinsanlass. Aus Sicht einer Jagd, die Abschussmöglichkeiten auf Reh- und Schalenwild beansprucht, können sie damit als Konkurrenten erscheinen statt als Verbündete im behaupteten gemeinsamen Naturschutz.

Der Vorstoss für die Bogenjagd

An der Präsidentenversammlung von JagdSchweiz im April 2025 brachte Wallimann ein weiteres Thema ein, gestützt auf einen Vorstoss aus dem Kanton Jura: die Bogenjagd. Die Versammlung beauftragte den Dachverband, Interesse und Akzeptanz für diese Jagdmethode landesweit abzuklären, und veröffentlichte einen Fragebogen, beworben mit dem Bild eines Solarparks, wo Bogenjagd anstelle von Schusswaffen zum Einsatz kommen könnte.

Die Bogenjagd ist in der Schweiz seit Jahrzehnten bundesrechtlich verboten: Pfeilbogen zählen zu den nicht zulässigen Jagdmitteln, ein Verbot, das dem Tierschutzgedanken entspricht, unnötige Verwundungen und verlängertes Leiden zu vermeiden. Eine Auswertung von rund zwei Dutzend nordamerikanischen Studien zur Bogenjagd zeigt, weshalb dieser Gedanke naheliegt: Sie kommt im Schnitt auf eine Verwundungsrate von 54 Prozent, Tiere also, die nicht sofort getötet, sondern nur angeschossen werden. In der zugrunde liegenden Studie der Universität Oklahoma an 22 beschossenen Weisswedelhirschen wurden 11 Tiere gar nicht geborgen. Die Werte lassen sich nicht eins zu eins auf Schweizer Verhältnisse übertragen, zeigen aber ein erhebliches, systembedingtes Risiko von Fehl- und Verwundungsschüssen. Eine britische Studie zur Hirschjagd ergab zudem, dass elf Prozent der Tiere erst nach zwei oder mehr Schüssen starben, einige litten über 15 Minuten, bevor der Tod eintrat.

Und gegen ein Bleiverbot

Auf der eigenen Website der FCJC findet sich ein weiteres Indiz für dieselbe Grundhaltung: Der Verband verlinkt zustimmend einen Beitrag mit dem Titel «Le National refuse d’interdire le plomb dans les munitions de chasse», die Meldung, dass der Nationalrat ein Verbot von Bleimunition auf der Jagd abgelehnt hat, neben einem Hinweis auf die Forderung des Schweizer Tierschutzes (STS) nach genau einem solchen Verbot.

Die revidierte Jagdverordnung des Bundes enthält seit dem 1. Februar 2025 zwar ein Verbot bleihaltiger Kugelmunition ab Kaliber 6 mm, wirksam wird dieses Verbot jedoch erst ab dem 1. Januar 2030: Bis zum 31. Dezember 2029 bleibt die Verwendung solcher Munition aufgrund der Übergangsbestimmung ausdrücklich erlaubt. Das betrifft jedoch ausschliesslich Kugelmunition für Grosswild wie Reh, Hirsch oder Gämse. Schrotmunition, mit der Vögel und Kleinwild geschossen werden, bleibt vom Verbot vollständig ausgenommen, ausserhalb weniger Feuchtgebietsschutzzonen darf sie weiterhin uneingeschränkt bleihaltig eingesetzt werden. Das ist keine Nebensache: Die Schweizerische Vogelwarte Sempach hat gemeinsam mit dem Kanton Graubünden nachgewiesen, dass sich Steinadler und Bartgeier vergiften, wenn sie Fleisch oder Eingeweide mit Resten von bleihaltiger Kugel- oder Schrotmunition aufnehmen. Bei mit Schrot erlegten Vögeln und Kleintieren verteilen sich die Bleikügelchen im ganzen Tierkörper, anders als bei Grosswild, wo sich Bleifragmente vor allem im entfernbaren Aufbruch konzentrieren; wird ein solches Tier ganz gefressen, lässt sich die Bleiaufnahme durch Aasfresser nicht vermeiden. Wasservögel nehmen Schrotkügelchen zudem direkt als vermeintliches Futter auf. Auch beim Menschen ist das Risiko dokumentiert: Eine STS-Studie von 2022 fand bei 5 von 13 Wildfleischproben aus der Schweiz Bleiwerte über dem Grenzwert, das Bundesamt für Lebensmittelsicherheit warnt explizit vor Bleirückständen beim Verzehr von Wildbret.

In der jurassischen Jagdgesetzgebung selbst, weder im kantonalen Jagdgesetz noch in der kantonalen Jagdverordnung, findet sich keine einzige eigene Bestimmung zu Munition oder Blei, die über die neue Bundesregel hinausginge.

Vier Positionen, ein Spannungsverhältnis

Vier Positionen ergeben ein erkennbares Spannungsverhältnis: Die FCJC präsentiert die jährliche Hegeleistung als Beitrag zum Naturerbe. Gleichzeitig vertritt ihr Präsident Positionen, die natürlichen Beutegreifern problematisieren, Jagdverbotszonen begrenzen wollen, die Abklärung einer besonders tierschutzkritischen Jagdmethode anstossen und einem weitergehenden Bleiverbot entgegenstehen.

Das beweist nicht, dass jede einzelne Hegearbeit wirkungslos wäre. Es zeigt jedoch, wie eng der Naturschutzbegriff der Jagdlobby gefasst bleibt: Anerkannt wird vor allem, was die Jagdausübung nicht grundsätzlich beschränkt. Dort, wo Naturschutz oder Tierschutz Abschussmöglichkeiten, Jagdflächen, Waffen oder Munition begrenzen, wird aus dem behaupteten Bündnis mit dem Naturschutz rasch ein Konflikt.

Im Kanton Genf, der die private Hobby-Jagd seit 1974 per Volksabstimmung abgeschafft hat, stellen sich diese Fragen gar nicht erst in dieser Form. Notwendige Eingriffe erledigen ausschliesslich bezahlte, festangestellte Gardes de l’environnement, mit klarer Rechenschaftspflicht und Nachtsichtgeräten für eine hohe Trefferquote: «Wir können uns nicht einen einzigen Unfall leisten», wie es der Genfer Faunainspektor Gottlieb Dandliker formuliert. Das Genfer Modell verschiebt die Verantwortung auf staatlich angestellte Fachkräfte und ermöglicht dadurch eine andere Form der Rechenschaft und Qualitätskontrolle, als sie ein System aus über 30’000 privaten Hobby-Jägerinnen und Hobby-Jägern strukturell bieten kann. Dass ausgerechnet aus einem Kanton mit gesetzlich verankertem, wenn auch minimalem Naturschutzanspruch der Widerstand gegen ein weitergehendes Bleiverbot und der Vorstoss für die Bogenjagd kommen, zeigt den Unterschied zwischen einer Pflicht auf dem Papier und einer tatsächlich gelebten Tierschutzkultur.

Die IG Wild beim Wild dokumentiert, wie die Jagdlobby ihre eigenen Tierschutzansprüche in der Praxis unterläuft.

Mehr zum Thema: Bogenjagd in der Schweiz: Klar abzulehnen · Schützen die jurassischen Hobby-Jäger mehr als sie jagen? · Kanton Jura: Jagdpräsident gegen Wolf · Bleimunition: Toxisches Erbe der Hobby-Jagd · Genf und das Jagdverbot · Jäger-Lobby in der Schweiz · Wildfleisch: Warum es oft Aas auf dem Teller ist · Was die Hobby-Jagd die Schweiz wirklich kostet