Solothurn: Stop ræve- og grævlingemassakren

I en artikel i Solothurner Zeitung den 12.11.2019 forklarer regeringsrådsmedlem Brigit Wyss, leder af departementet for økonomi og dermed øverste jæger i kantonen Solothurn (De Grønne), fakta på en pseudovidenskabelig måde. IG Wild beim Wild kritiserer sagkundskaben i hendes udtalelser.

Regeringsrådsmedlem Brigit Wyss:

«Hun ser også spændt frem til resultatet af debatten om revisionen af den føderale jagtlov i forbundsrådene. Damoklessværdet i form af folkeafstemningen er desværre eksisterende og kan bringe ikrafttrædelsen af den i mange henseender, især også inden for arts- og levestedsbeskyttelse, meget fremskredne og moderne føderale jagtlov i fare».

Brigit Wyss (De Grønne), Solothurner Zeitung den 12.11.2019

• Brigit Wyss agiterer åbenbart imod sit eget parti. De Grønnes formand Regula Rytz siger: «Jagtloven tjener til beskyttelse af truede arter. Parlamentet frigiver denne beskyttelse til nedskydning. Imod dette kæmper DE GRØNNE sammen med miljøorganisationerne.»

Regeringsrådsmedlem Brigit Wyss fra Solothurn:

«Det er det ansvarligt udøvede og naturorienterede jagthåndværk, der i dag bruges som argument for jagten. «Helt i ånden af skytshelgenen Hubertus udøver vi jagthåndværket hensynsfuldt, med agtelse og værdighed over for de levende væsener og under hensyntagen til økologiske og socioøkonomiske sammenhænge».

Brigit Wyss (De Grønne), Solothurner Zeitung den 12.11.2019

• At fejre en gudstjeneste, der giver jægere den symbolske velsignelse til den systematiske drab på værgeløse medskabninger, sender et helt forkert signal. Kirker skal kæmpe for bevarelsen af skaberværket, ikke for dets ødelæggelse. Hubertusmesser og Brigit Wyss overser desuden, at den hellige Hubertus gik fra at være jæger til at blive en overbevist jagtmodstander.

Merværdi: At dræbe, plage og lemlæste med kirkelig velsignelse

Regeringsrådsmedlem Brigit Wyss fra Solothurn om gravjagt:

«Man kan gå ud fra, at gravjagt i dag er forsvarlig. Ikke af hensyn til traditionen eller på grund af reguleringen af rævebestanden. Men fordi mange jagthunde i dag er familiehunde – og derfor har brug for uddannelse inden for rammerne af gravjagten».

Brigit Wyss (De Grønne), Solothurner Zeitung den 4.7.2018

• Ifølge dyrevelfærdsloven (art. 26 TSchG) skal der foreligge en “rimelig grund” til at aflive et dyr – men ved jagt på ræve handler det blot om at tilfredsstille en blodig hobby. For ræve findes der ingen lovbestemt afskydningsplanlægning. Dyrene tjener hobbyjægerne som levende skydeskiver, for der er hverken ud fra et vildtbiologisk eller et sundhedsmæssigt synspunkt nogen grund til den massive bejagning af predatorerne.

Regeringsråd Brigit Wyss fra Solothurn:

«Hvert år reflekterer jægerne over deres ansvarsfulde håndværk til minde om Hubertus-legenden med dens symbolske betydning. Det jagtlige virke er for alle involverede en dyb oplevelse af naturen og en agtsom omgang med de levende væsener i skoven og på heden.» 

Brigit Wyss (De Grønne), Solothurner Zeitung den 12.11.2019

Vold begynder i Solothurn, hvor viden ophører

Grundlæggende producerer rævebestande, der bejages lidt, også færre afkom. Mennesker producerer altid også konflikter med vilde dyr, der deler den samme levesteder. Mennesket forårsager, især i de vilde dyrs levesteder, ekstremt meget mere skade end de par druer, som en grævling kan nyde at gnaske i sig.

For at retfærdiggøre den nådesløse forfølgelse af en af vores mest interessante predatorer påstår man uden videre, at ræve- eller grævlingejagt under lavjagten er nødvendig, fordi deres bestande ellers ville tage overhånd – en for længst forældet opfattelse!

Igen og igen påstås der ting fra hobbyjægermiljøet, som ved en nøjagtig analyse har deres oprindelse i jagtlitteraturen og lignende uvidenskabelige kilder. Det skyldes især den ofte utilstrækkelige uddannelse på kurserne til jægerprøven, som overvejende gennemføres af til dels fanatikere med et sektagtigt tankegods og ikke kræver noget regulært kvalifikationsbevis. Efter uddannelsen bevæger hobbyjægeren sig kun i jagtpressens ekkokammer, der konstant gentager sine skæve og ofte også forkerte fremstillinger.

I jagtforeningerne bekræfter man så hinanden i sit syn på tingene. På den måde er der opstået en afsondret og militant gruppering, der næsten ikke er tilgængelig for ny information. Det fatale ved dette er, at lokalpresse og politik stadig tror, at der under jægerhatten gemmer sig fagviden, og at de gerne spørger den lokale hobbyjæger om alle naturspørgsmål. Således kontaminerer hobbyjægerne så også det offentlige rum.

Her roser vi kantonen Genève med en professionel vildtforvaltning uden hobbyjægere, men med hæderlige vildthegnsmænd. Ved Genfersøen findes der vinmarker og andre kulturer, ligesom i resten af Schweiz. Tilsyneladende har de dér dog menneskelige og etiske tilgange i omgangen med vilde dyr og intelligente foranstaltninger til at beskytte afgrøder. I Genève reguleres der ingen ræve, mårer eller grævlinge, bare fordi det er jagtsæson. Dette fremgår også af den eidgenössiske jagtstatistik (2). Til gengæld finder der praktiske skræmmeforanstaltninger (12) og fornuftig oplysning og hjælp samt videreuddannelse i befolkningen sted sammen med vildthegnsmændene. Sikkerhed, dyrebeskyttelse og etik er parolen.

For ræve findes der ingen retlig afskydningsplanlægning og bestandsoptælling. Jagten på ræve ligner en kortslutningsøkologi for utilstrækkeligt uddannede jægere.

For IG Wild beim Wild er det ikke formålstjenligt at give kantonerne flere beføjelser i jagtloven – tværtimod. De kan ikke håndtere ansvaret, er overbelastede, er som hobbyjægere og beslutningstagere utilstrækkeligt uddannede, og de lyver. Desuden har de allerede tilstrækkelig narrefrihed. Aktuelle eksempler er blandt andet kontorchefen for jagt og fiskeri i kantonen Zürich.

Følgelig er enhver ræve- eller grævlingejagt i Solothurn en klar overtrædelse af dyrebeskyttelsesloven, fordi den fornuftige grund mangler. Ræve- og grævlingejagten er dermed hovedsageligt organiseret dyremishandling.

Vilde dyr har også følelser og emotioner. De kan lide, sørge og føle glæde. Ligesom os mennesker lever de i familiegrupper og sociale strukturer, som hobbyjægere som regel terroriserer og skænder for fornøjelsens skyld.

Hele 8 måneder bliver der jagtet på rævene i kantonen Solothurn – for grævlingen er det over 6 måneder ifølge den schweiziske jagtstatistik. Med den slags stress behøver man ikke undre sig over, hvorfor disse dyr bliver syge. I hele Europa ligger epicentret for indberetninger af rævens bændelorm i Schweiz, netop i det område af Schweiz, hvor jagtinteresserede hobbyjægere har redt sig ind hos kantonale myndigheder. Disse meningsløse forstyrrelser og støjemissioner, som forårsages under hobbyjægernes natjagt i levestedet, forstyrrer altid også hele bestandene af vilde dyr og indbyggerne.

Mester Grimbart – som grævlingen kaldes i fablen – er ikke ofte at se: Det største dyr i mårfamilien er sky og kun aktivt om natten. Dagen tilbringer grævlinger hovedsageligt i grævlingegraven, som oftest ligger ved bebyggelsens kant og ofte bruges videre gennem generationer. Også grævlinger er harmløse for mennesker og udgør hverken en fare for land- og skovbrug eller for vilde dyr og husdyr. Grævlinger angriber ikke katte og er hovedsageligt på færde om natten. Skal de forsvare sig mod hunde, taber hunden som regel. Vinteren, eller ved lave temperaturer, tilbringer grævlinger overvejende sovende – de holder vinterhvile. Kantonen Solothurn giver ikke engang grævlingen en fredningstid på kantonalt plan, og den er jagtbar fra 16.6. – 15.1. – hvilket er dyremishandling uden lige. Grævlinger overfører heller ikke sygdomme, som hobbyjægerne altid bringer i spil som skinargumenter.

Videnskab versus jægerlatin

I mere end 30 år har der eksisteret mindst 18 vildtbiologiske studier, som beviser: Rævejagten regulerer ikke og duer heller ikke til sygdomsbekæmpelse. Tværtimod!

Videnskabelige undersøgelser (5) har nemlig vist, at selv ved nedskydning af tre fjerdedele af en bestand er der det følgende år igen det samme antal ræve til stede. Jo mere de bejages, desto flere afkom er der – en «regulering» af disse bestande, uanset hvordan den udformes, er hverken nødvendig eller overhovedet mulig med jægernes midler.

Rævebestande reguleres gennem et komplekst socialt system. Ræve lever i familieenheder, hvor kun den højest rangerende hunræv får afkom (ligesom ledersoen hos vildsvinene). Fødselsbegrænsning frem for masseelendighed, kommenterede biologen Erik Zimen dette fænomen. Griber mennesket dog ind i rævebestanden med fælde og bøsse, ødelægges disse familiefællesskaber (3). Som følge heraf er næsten alle hunræve parringsklare, og desuden stiger antallet af hvalpe pr. kuld kraftigt.

«Selv uden jagt bliver der ikke pludselig for mange ræve, harer eller fugle. Erfaringen viser, at man kan overlade naturen til sig selv. Rent pragmatisk set er lavvildtjagten ikke nødvendig.»

Heinrich Haller, tidligere nationalparkdirektør i Graubünden og vildtbiolog

Undersøgelser i forskellige lande og på forskellige tidspunkter har desuden dokumenteret rødrævens indflydelse ikke kun på rådyrbestanden: For Berns midtland anslås det, at en ræv i månederne fra maj til juli i gennemsnit kan nedlægge elleve rålam. Dermed reduceres også vildtbidet (1).

Mange eksempler som nationalparker, Luxembourg (10) eller blandt andet kantonen Genève har vist, at der ikke findes nogen som helst holdbare argumenter for disse massakrer. Levesteder, der bliver ledige, besættes omgående igen af disse dyr. Det er videnskabeligt veldokumenteret, at rævebestanden i vid udstrækning udvikler sig uafhængigt af jagtmæssige forsøg på påvirkning, fordi bejagningen tværtimod først får forplantningsraterne til at stige voldsomt.

I Schweiz skyder hobbyjægere dog hvert år omkring 20.000 sunde ræve til skraldespanden eller forbrænding (2). Netop det antal, der gør, at risikogruppen hobbyjægere senere kan udbrede deres sekteriske jægerlatin som uundværlige regulatorer. Den meningsløse bunke af kadavere på skatteydernes regning må stoppes. Hobbyjægerne forårsager flere problemer, end de angiveligt løser. Denne meningsløse adfærd hjælper heller ikke skovene noget.

Igen og igen sker der ved disse jagter også fatale forvekslinger, og hobbyjægere skyder beskyttede dyrearter som guldsjakaler eller ulve (8).

Kan den oplyste skatteyder og den ansvarsbevidste skatteyder i Solothurn stadig forene det med sin samvittighed at støtte sådanne funktionærer i kantonen, som ikke bekymrer sig en døjt om etik, videnskab eller dyrevelfærd og som lyver for befolkningen og bringer den i fare?

Stop dyremishandling og spild af skattepenge i kantonen Solothurn.

Rævejagten er økologisk, økonomisk og epidemiologisk meningsløs – ja, ligefrem kontraproduktiv! – og må derfor forbydes af hensyn til menneske, natur og dyreliv samt ud fra et etisk, moralsk og dyrevelfærdsmæssigt synspunkt. Med blind aktionisme og vold er ingen hjulpet.

Vildtdyrenes fødeindtagelse i det fælles levested er ikke skader, men en naturlig proces for disse skabningers overlevelse. Her er der brug for tolerance og fairness. Vi mennesker bebygger og ødelægger vildtdyrenes levested på alle niveauer i langt højere grad. Vildtdyr har lige så meget eksistensberettigelse som mennesker. Disse respektløse drabsaktioner står i intet rimeligt forhold til en sund og hjertedannende retfærdighedssans. Mod hagl og fugleskader beskytter man sig for eksempel også med net eller skræmmemidler.

Vi kræver med denne direkte indgivelse af petitionen til beslutningstagerne, at drabet på disse vidunderlige skabninger snarest muligt forbydes og offentliggøres i den officielle tidende.

Send petitionen og/eller kommentaren selvstændigt via e-mail til følgende instanser:

• Regeringsrådsmedlem Birgit Wyss: kanzlei@vd.so.ch
• Grüne Schweiz: gruene@gruene.ch
• Grüne Solothurn: kontakt@gruene-so.ch
• Amt für Wald, Jagd und Fischerei: jf@vd.so.ch
• SP Solothurn: sekretariat@sp-so.ch
• Grünliberale Solothurn: so@grunliberale.ch

Giv beslutningstagerne i Solothurn din mening telefonisk:

• Regeringsrådsmedlem Birgit Wyss, +41 32 627 24 32
• Amt für Wald, Jagd und Fischerei + 41 032 627 23 47
• Partiet Grüne Schweiz, +41 31 326 66 00
• Partiet Grüne Solothurn +41 76 702 90 63
• SP Solothurn + 41 032 622 07 77
• Grünliberale Solothurn + 41  079 300 46 40

Supplerende hertil kræver vi:

• Anerkendelsen af videnskabelige studier og ekspertudtalelser (ikke fra hobbyjægermiljøet), som sætter spørgsmålstegn ved eller modbeviser nødvendigheden af jagten.
• Ingen udbredelse af sekteriske eller modbeviste jægerløgne, som den påståede nødvendighed af at regulere rævebestande, samt skræmmekampagner om hundegalskab, rævens bændelorm og skab, eller at ræven skulle være skyld i tilbagegangen af det lave vildt osv.
• Drab på dyr som led i en fritidsbeskæftigelse hører ikke hjemme i det 21. århundrede og bør også straffes retsligt.

Begrundelse:

I kanton Solothurn blev der i jagtsæsonen 2018 dræbt 658 overvejende sunde ræve og 222 grævlinge på et ikke-videnskabeligt grundlag eller uden vildtbiologisk fagviden af militante hobbyjægere.

Skinargumenterne om den påståede bekæmpelse af hundegalskab, rævens bændelorm eller skab gennem den nådesløse bejagning er videnskabeligt modbevist. Skab er langt sjældnere end antaget, og ræve med god kondition kan helbrede skab. Disse rævebestande er derefter resistente over for nye infektioner. Desuden udgør skab hos ræve ingen fare for mennesker eller husdyr.

Den påståede trussel mod engfuglene, altså jordrugerne, kan henvises til jægereventyrenes rige, eftersom der findes forskningsarbejder, der vurderer indflydelsen på fuglepopulationerne som ubetydelig (3). Dette er så meget desto mere forståeligt, når man gør sig rævens hovedføde klart: mus og regnorme. Ræve er udprægede nyttedyr for landbruget. Og at ræve er udprægede nyttedyr for skovbruget og også beskytter mennesket mod sygdomme ved flittigt at fortære mus (der anses for hovedoverførere af blandt andet borreliose), er derimod kun få mennesker bekendt.

Det industrielle landbrug er den primære faktor bag bestandsnedgangen for de truede arter, fordi det ødelægger dyrenes levested. Gennem nye agerarealer, monokulturer, gødning og pesticider bliver naturlige strukturer, der er livsvigtige for dem, ødelagt mere og mere – med overgødskningen forsvinder desuden også fødeudbuddet. Drabet på dyr begået af hobbyjægere lægger imidlertid yderligere pres på de svækkede bestande og kan bringe dem til randen af udryddelse. Absurd nok forsøger jægerstanden at tilskrive nedgangen i bestanden af markharer til predatorer som ræven. Ræve lever dog primært af mus og regnorme og er ingen trussel for harebestanden eller for jordrugende fugle. På den ene side er det tidsspilde for ræven at lede forgæves efter sjældent og dermed svært tilgængeligt bytte, på den anden side er for eksempel en sund hare ikke bytte for en nok så hurtig ræv – med deres kraftige bagben kan de langørede katapultere sig fra stilstand op til mere end 70 km/t. Undersøgelser viser, at langt den største del af de harer, der ædes af ræve, optages som ådsel.

Skinargumenterne om den påståede bekæmpelse af rabies, rævens bændelorm eller skab gennem den nådesløse jagt er videnskabeligt modbevist. Skab er langt sjældnere end antaget, og ræve med god konstitution kan komme sig over skab. Disse rævebestande er derefter resistente over for nye infektioner. Desuden udgør skab hos ræve ingen fare for mennesker eller husdyr. Den er meget let at behandle.

Rævens bændelorm

Færre ræve, mindre rævens bændelorm, altså også mindre infektionsrisiko for mennesket. Ved første øjekast en plausibel konklusion, men ved en nøje analyse alligevel blot jægerlatin, som flere internationale studier (6) dokumenterer.

I hele Europa ligger epicentret for indberetninger om rævens bændelorm i Schweiz, netop i det område af Schweiz, hvor jagtbegejstrede hobbyjægere har slået sig ned hos de kantonale myndigheder. Disse meningsløse forstyrrelser og støjemissioner under hobbyjægernes jagt i levestedet forstyrrer altid også hele vildtbestandene og indbyggerne.

Der findes langt flere zoonoser hos kæledyr og husdyr. Som regel smittes kun hobbyjægere med en zoonose som rævens bændelorm. Omkring 20-30 personer i Schweiz inficeres hvert år med denne leversygdom (Echinococcus multilocularis). Dette er ikke mere end tidligere, da man fandt færre ræve i byerne. Immunforsvaret hos de fleste mennesker er stærkt nok til at afværge en infektion. Som regel danner larverne af rævens bændelorm sig i leveren hos mus og nogle rotter. Æder en ræv den angrebne mus, udvikler der sig igen en bændelorm i dens tarm. Også katte og hunde, der æder mus, kan på den måde sprede parasitten, men bliver ikke selv syge. Som nogenlunde beroligende kan man se det forhold, at sygdomshyppigheden i Schweiz er meget lav, at en direkte overførsel fra ræv til hunde ikke er mulig, og at kastrerede dyr ikke får rævens bændelorm.

Byræve har som regel en angrebsrate under 20 %, da deres føde hovedsageligt består af madrester. Landræve har derimod en højere angrebsrate, fordi de i rigt omfang lever af markmus.

Infektionsrisikoen er minimal for almindelige skovgæster. I modsætning til de mange rygter kendes der ingen patient med rævens bændelorm, der har smittet sig selv gennem skovbær. Bær, der hænger højt på busken, kan udelukkes som infektionsvej. Det er svært at forestille sig, hvordan f.eks. ræveekskrementer skulle nå op til højthængende bær.

„Vi har observeret, at rævemødre føder flere unger der, hvor man jager dyrene. Man kan ganske vist skabe en punktvis aflastning ved en nedskydning, men inden længe bliver de ledige territorier indtaget igen. Naturen regulerer det selv.“

 Vildtvogter Fabian Kern

Nedskydninger af ræve kan endda have den effekt, at det frigjorte levested på ny bliver beboet af ræve med en langt større andel af bærere af rævens bændelorm.

Rævens skab

Ikke enhver ræv, der ser pjusket ud, har skab, og hunde er heller ikke i høj grad smitterisiko. Den parasitterende skabmide kan udmærket angribe hunde eller mennesker – men dette angreb kan både her og der behandles optimalt. Den lokalt tilsyneladende øgede forekomst af nævnte mider er ikke en følge af en for høj populationstæthed hos ræve. Derfor vil en kraftigere bejagning heller ikke forebygge udbredelsen af skab. Det er tværtimod videnskabeligt dokumenteret, at netop hos ræven er bejagning kontraproduktiv til inddæmning af vildtsygdomme. Også generelt viser det sig, at i intensivt bejagede områder falder rævepopulationen ikke, men stiger endda gennem øget reproduktion og tilvandring af dyr.

Som hovedårsager til udbredelsen af ræveskab anses den intensive bejagning. Gennem jagten opstår der en kunstigt forynget og voksende population med svagt immunforsvar og deraf følgende en stigning om efteråret af migrerende ungræve, der spreder de smittebærere, de bærer i sig.

«Desværre kan vi ikke levere sundhedsdata for de nedlagte ræve, da dette ikke noteres i nedskydningskontrollen. Dette gælder både for jagten og for specialnedskydningerne, som nedlægges fra den 15. juni til den 31. august. Blandt faldvildtet er der også skab, men vi kan ikke angive antallet ud fra de 23 % på grund af alder, sygdom eller svaghed. Grundlæggende kan vi antage, at der i de seneste 20 år var mellem 5 og -10 % af rævene angrebet af skab. Hundesyge forekommer sjældent.»

Rolf Schneeberger, LANAT Amt für Landwirtschaft und Natur

Også tidligere blussede skab og hundesyge lokalt op igen og igen og slukkede så af sig selv igen. Især der, hvor skab særligt kraftigt har bredt sig, synes rævene at udvikle en stigende resistens mod nyinfektioner. Da jagten imidlertid tilintetgør den ellers eksisterende overlevelsesfordel for skab-resistente ræve (en hobbyjæger kan trods alt ikke se en rævs skab-resistens), må aflivning af ræve også i denne henseende være kontraproduktiv. I øvrigt har man ved hundesyge konstateret, at vildtdyr allerede har dannet antistoffer, og faren derfor er marginal.

Ræve beskytter os

En ny undersøgelse (7) tyder på, at uddøen af musejagende predatorer, især ræven, er årsagen til det stigende antal af flåtbårne sygdomme hos mennesker.

Ræve har desuden en positiv indflydelse på at beskytte mennesker og dyr mod hantavirus, botulisme eller for eksempel leptospirose (11).

«Hvis der ikke blev dræbt så mange ræve, skulle landmændene heller ikke sprede så meget gift på markerne mod museplager – hvilket igen belaster hele økosystemet.»

IG Wild beim Wild

Skovfogeder må bekæmpe mus med kemi, mekanik og fælder, da disse skader spirer og træer, mens hobbyjægere jager ræve, der egentlig ville holde musene under kontrol. Millioner af franc i skader og merarbejde for skovbruget på grund af jagten er følgerne. Landmænd og frugtavlere må hyre musejægere, fordi ræven og andre predatorer mangler.

Barbarisk folklore eller normal jagtmetode?

Inden for rævejagten anvendes praksisser (9), som dyreværnsloven egentlig forbyder. Særligt grusomt går det til ved gravjagten og uddannelsen af gravhunde på levende ræve.

I det mindste i den schweiziske befolkning nyder gravjagten næppe accept; det viser en repræsentativ undersøgelse fra september 2017 blandt 1015 personer, som markedsforskningsvirksomheden Demoscope gennemførte på opdrag af Schweizer Tierschutz (STS). 64 procent støtter et forbud, kun 21 procent ønsker at bevare gravjagten. Afvisningen er noget mere udtalt blandt kvinder og blandt de 15- til 34-årige. En «Röstigraben» (sproglig-kulturel skillelinje) findes ikke.

Ræven er et meget anskueligt (og trist) eksempel på, hvordan hobbyjægeren med sin uvidenhed og sit tvangsprægede behov for at kontrollere naturen selv skaber problemer og forværrer naturlige regulerende mekanismer. Hvis man fordomsfrit beskæftiger sig med ræve, indser man hurtigt, at de er fascinerende dyr med imponerende evner. De er meget omsorgsfulde forældre og besidder usædvanlige evner, såsom inddragelsen af Jordens magnetfelt ved fødesøgning. Desuden er de som musejægere nødvendige for både land- og skovbruget og har en væsentlig andel i bekæmpelsen af „gnaveroverførte patogener“, såsom hantavirus eller borrelia. Af disse grunde bør vi se ræven som det, den er – nemlig en vigtig bestanddel af økosystemet og en berigelse af den hjemlige fauna.

Egentlig burde hele lavjagten forbydes. Den, der dræber meningsløst, beskytter ikke, og det gavner ikke det civiliserede samfund. Hobbyjægere sørger dermed heller ikke for sunde eller naturlige vildtbestande.

Især hos hobbyjægerne er det aldeles elementært, at man ser meget nøje efter. Intetsteds manipuleres der så meget med usandheder, jægerlatin og fake news. Vold og løgne hører til samme mønt.

Kilder:

Videregående artikler

• Fred Kurt: Rådyret i kulturlandskabet. Økologi, social adfærd, jagt og hegn. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, s. 83.
• Schweizisk forbundsjagtstatistik Link
• Forklaringer og kildeangivelser Link
• Videnskabelig litteratur: Studier om rødræven
• Jægere spreder sygdomme: Studie
• Jagt fremmer sygdomme: Studie
• Hobbyjægere i kriminalitet: Listen
• Forbud mod den meningsløse rævejagt er overmoden: Artikel
• Luxembourg forlænger forbuddet mod rævejagt: Artikel
• Lavjagt og vildtsygdomme: Artikel
• Bortskræmning af vilde dyr: Artikel

Svar fra regeringsråd Brigit Wyss Solothurn

Hverken kontoret for jagt og fiskeri eller hobbyjægerne fra Revierjagd Solothurn ønskede at udtale sig skriftligt. Anderledes fagstedet i Bern:

«Grundlæggende kan vi antage, at mellem 5 – 10 % af rævene i de seneste 20 år har været angrebet af skab. Hundegalskab er meget sjælden.“

Rolf Schneeberger, LANAT Kontoret for landbrug og natur Bern

Solothurner Zeitung: Kampen mod en blodig hobby

IG Wild beim Wild har også forhørt sig telefonisk hos hr. Mark Struch fra fagstedet for jagt i Solothurn. Hr. Struch bekræftede, at der skydes flere raske ræve end syge. Først da han hørte om regeringsrådmedlem Brigit Wyss' brev, trak han i land.

Marcel Tschan fra samme kontor forvansker desuden endnu en gang fakta i artiklen i Solothurner Zeitung. Det industrielle landbrug er hovedfaktoren bag tilbagegangen i bestanden af markharer, da det ødelægger dyrenes levested. Gennem nye dyrkningsarealer, monokulturer, gødning og pesticider ødelægges de naturlige strukturer, der er livsvigtige for dem, mere og mere – med overgødskningen svinder desuden også fødeudbuddet. Absurd nok forsøger jægerne at tilskrive tilbagegangen i markharebestanden predatorer som ræven. Ræve lever imidlertid hovedsageligt af mus og regnorme og kan slet ikke nedlægge en rask hare. Ræve er ingen trussel for harebestanden eller for jordrugende fugle.

Udtalelsen fra Pro Natura Solothurn er endnu en gang respektløs over for følende levende væsener. Pro Natura Solothurn støtter dermed en voldskultur samt dyremishandling og modsiger sit moderparti: «Helt anderledes ser naturbeskytterne fra Pro Natura på det: Det meningsløse kadaverbjerg skal forhindres.»