Strzelanie pod wpływem promili

Na poczatku zazwyczaj pojawia sie legenda o odpowiedzialnym myśliwym: wczesne wstawanie, poszanowanie przyrody, regulacja populacji zwierzat.

W praktyce jednak dzien czesto zaczyna sie od “rozgrzewki”, bo w lesie jest tak zimno, potem drugiej, bo tak milo sie razem stoi, i trzeciej, bo dzis strzelba jakos “nie lezy tak spokojnie” w reku. Najpozniej w tym momencie z zarzadzania dzikimi zwierzetami robi sie mieszanka festynu strzeleckiego i partyjki kart.

Samochod myśliwego rekreacyjnego jest przy tym rodzajem jezdzacego mini-baru. W bagazniku: strzelba, gumowe buty i arsenal wysokoprocentowych trunkow, ktory przynioslby zaszczyt kazdej wiejskiej gospodzie. Dla kamuflazu nazywa sie to wtedy chorem myslistwa gorskiego, zebraniem kola łowieckiego, biesiada myśliwska. Gdyby jakakolwiek inna grupa spoleczna w takim stanie wlaczyla sie do lasu, nazywano by to po prostu popijawa. Z tym ze ta grupa jest uzbrojona.

Jezyk rowniez jest zauwazalnie upiekszony. Nie chla sie, tylko “wznosi toast”. Nie strzela sie po pijanemu przez las, tylko “pielegnuje kolezenstwo”. A gdy pod koniec dnia ktos sie zataczaj, to nie byl pijany, tylko “trocho mocny w kieliszku”. Praktyczne sformulowania, ktore maja przesloniac fakt, ze mamy tu do czynienia z ludzmi uzbrojonymi w ostra bron, w stanie, w ktorym w ruchu drogowym dawno musieliby oddac prawo jazdy.

Romantyka ogniska po polowaniu rekreacyjnym dopelnia reszty. Siedzi wtedy ubrana na zielono ekipa, klepie sie po ramionach, opowiada bohaterskie historie o kapitalnym kozle, ktory tak trudno stal, i skwapliwie ignoruje fakt, ze prawdziwym “kapitalnym kozlem” wieczoru jest prawdopodobnie wlasna watroba. A przeciez o stanie niejednej watroby mozna by porozmawiac juz w rewirze, ale kto chcialby byc w tym gronie tym, ktory psuje zabawe, zadajac proste pytanie: “Dlaczego przed kazdym strzalem potrzebujecie kieliszka, a po nim dwoch?”

Odpowiedzia jest zazwyczaj zaklopotany smiech, a nastepnie standardowa wymowka: «Ach, przeciez nie przesadzamy. To czesc tradycji». Tradycja jest w tym kontekscie uniwersalnym argumentem na wszystko, czego inaczej nie dalby sie obronic. Gdyby picie bez broni bylo naprawde tak wspaniale, nikt nie musialby zabijac dla niego specjalnie zwierzecia.

Niebezpieczne w tym zwiazku łowiectwa rekreacyjnego z alkoholem jest nie tylko moralny posmak, ale zupelnie realne ryzyko. Kto po pijanemu prowadzi samochod, slusznie uchodzi za zagrozenie. Kto natomiast po pijanemu chodzi z karabinem, ma uchodzic za „przydatnego myśliwego”. Kula jednak nie interesuje sie zaswiadczeniem o zdanym egzaminie w szafie – kieruje sie wylacznie prawami fizyki i drzeniem reki.

Ujmujac to satyrycznie, mozna by powiedziec: to tak, jakby twierdzic, ze chirurdzy potrzebuja trzech piw dla lepszej precyzji rak. Nikt przy zdrowych zmyslach nie uznalby tego za dopuszczalne. W lesie natomiast wystarczy zielony filcowy kapelusz i powolanie sie na „rzetelnosc myśliwska”, a wszystko od razu wyglada w miare godnie.

Na koniec, mimo calego alkoholu w grze, pozostaje calkiem trzezwa mysl: kto naprawde rozumie, czym sa przyroda, szacunek i odpowiedzialnosc, ten raczej nie wpadnie na pomysl, by lokalizowac je jednoczesnie z bronia palna i butelka wodki. I byc moze wlasnie takiej trzezwosci potrzeba, by dostrzec, ze polaczenie łowiectwa rekreacyjnego z alkoholem to nie jakas romantyczna tradycja, lecz ryzyko, ktore tylko z przyzwyczajenia nadal sie upieksza.

Jak cienka jest ta granica, pokazal incydent w kantonie Neuchatel. Na Chaumont mlody myśliwy rekreacyjny wycelowal swoja bron myśliwska w rowerzysty gorskiego, trzymal go na muszce przez kilka sekund i opuscil bron dopiero, gdy zorientowal sie, ze to nie zwierzyna, lecz czlowiek. Jak podaje raport, z jego oddechu wyraznie czuc bylo alkohol – mezczyzna byl wiec pod jego wplywem. Przypadek wywolal w Neuchatel debate na temat wprowadzenia zakazu spozywania alkoholu podczas polowan.

Wyobrazmy sobie te sama scene bez broni. Mezczyzna, ktory pachnie alkoholem, celuje w rowerzyste przez kilka sekund laska do chodzenia. Irytujace, ale niegrozne. Z zaladowana strzelba ta sama scena zamienia sie niemal w przestepstwo. W Szwajcarii, jak wynika z raportu, po raz kolejny ledwie udalo sie uniknac smiertelnego wypadku na polowaniu.

IG Wild beim Wild podsumowuje sytuacje w sposob nieco mniej upiekszony. Dla Szwajcarii wyciaga nastepujacy wniosek: co okolo 29 godzin dochodzi do wypadku podczas lowow, a co okolo trzy i pol miesiaca odnotowuje sie smiertelny przypadek. Juz na trzezwo jest to bilans, ktory w ruchu drogowym uznano by za poważny problem bezpieczenstwa.

To, co niemal calkowicie brakuje, to systematyczne dane o tym, jak wiele z tych wypadkow zdarza sie pod wplywem alkoholu. Bez obowiazkowych testow na alkohol po wypadkach podczas lowow ta kwestia pozostaje w mgle. Wygodnie akurat w tej samej mgle, w ktorej lobby łowieckie podtrzymuje swoja narracje o niewinnym “myśliwskim piwku”.

Prawo: promile tylko dla samochodu

W ruchu drogowym Szwajcaria ma jasne liczby. Od 0,5 promila sytuacja staje sie ryzykowna, od 0,8 promila prawo jazdy jest zazwyczaj natychmiast odbierane.

W przypadku uzbrojonych myśliwych rekreacyjnych sprawa wyglada inaczej. Na poziomie federalnym prawo łowieckie regulujem glównie okresy ochronne, przepisy dotyczace ochrony gatunkowej oraz warunki uzyskania uprawnien łowieckich. Prawo dotyczace broni ma za zadanie zwalczac niewlasciwe uzywanie broni i posluguje sie pojeciem “wiarygodnosci w zakresie prawa o broni”. Jednak konkretnej granicy promilowej dla wykonywania łowiectwa rekreacyjnego nie znajdziemy w prawie federalnym.

Skutek: w Szwajcarii nie istnieje jednolita granica promilowa dla myśliwych rekreacyjnych. Wiele kantonalnych praw łowieckich zabrania wprawdzie strzelania w “stanie niezdolnosci do udzialu w ruchu” lub zakazuje niewlasciwego uzywania broni, ale nie definiuje konkretnej wartosci alkoholu we krwi. Ile czerwonego wina moze wypic myśliwy rekreacyjny, zanim zostanie uznany za “niezdolnego do udzialu w ruchu”, pozostaje kwestia interpretacji.

Mowiac satyrycznie, mozna powiedziec: kto zaplon silnik, ma jasna granice. Kto pociagnie za spust, ma “szara strefe”.

Neuchatel i Zurych: odrobina zdrowego rozsadku

Sa jednak kantony, w ktorych rzeczywistosc juz nieco zapukala do drzwi łowieckiej romantyki. W Zurychu i Neuchatelu prawa łowieckie przewiduja odebranie pozwolenia na lowy, jesli ktos wielokrotnie idzie na lowy w stanie nietrzezwym lub pod wplywem narkotykow czy lekow. Odwoluja sie przy tym wyraznie do przepisow prawa o ruchu drogowym.

Neuchatel poszedl jeszcze o krok dalej. Od poczatku 2023 roku obowiazuje tam wyraznie okreslona granica 0,5 promila dla myśliwych rekreacyjnych. Straznicy przyrody i policja moga podczas lowow przeprowadzac testy na obecnosc alkoholu. Kto przekroczy limit, ryzykuje utrata pozwolenia na lowy.

Trzezwo rzecz biorac, nie jest to nic rewolucyjnego, lecz zwykle zastosowanie tej samej logiki, co przy prowadzeniu samochodu: kto obsluguje smiercionosna maszyne, lepiej niech nie bedzie pijany.

Gryzonia, Berno, Fryburg: lobby dolewa

Gdzie indziej w Szwajcarii nadal stawia sie na zasade myslistwem-gawedziarstwa zamiast jasnosci prawnej.

W Gryzonii parlament w 2016 roku odrzucil planowany limit promili dla myśliwych rekreacyjnych. Wiekszosc uznala, ze łowiectwo w Gryzonii «nie ma problemu z alkoholem». W debacie padlo stwierdzenie, ze dotychczas w zadnym wypadku podczas polowania alkohol nie odgrywal roli. Fakt, ze z braku testow tak naprawde nie wiadomo, kiedy alkohol byl w gre, nie przeszkadzal wiekszosci.

W kantonie Berno radny Wielkiej Rady z ramienia GLP, Casimir von Arx, probowal w 2023 roku ograniczyc legalne polowanie pod wplywem alkoholu. Jego wniosek zakladal, ze myśliwi rekreacyjni, ktorzy wielokrotnie poluja w stanie nietrzezwym lub pod wplywem substancji, powinni tracic pozwolenie na polowanie, analogicznie jak w ruchu drogowym. Srodkowo-prawicowa wiekszosc Wielkiej Rady odrzucila ten wniosek. Stwierdzono, ze wyrazny zakaz nie jest potrzebny, poniewaz myśliwi rekreacyjni sa powazni. Polowanie pod wplywem alkoholu pozostaje zatem w kantonie Berno wyraznie dozwolone.

Kanton Fryburg pokazal niedawno ten sam schemat. Rada Stanu chciala wprowadzic limit 0,5 promila dla myśliwych rekreacyjnych. Parlament odrzucil jednak ten wniosek. Kierowcy wojskowi, kierowcy autobusow liniowych i sternicy statkow musza przestrzegac jasnych limitow, natomiast fryburscy myśliwi rekreacyjni nadal moga strzelac bez ustawowo okreslonego limitu promili.

Prawo karne i prawo o broni: trzezwosc po fakcie

Gdy dochodzi do powaznego incydentu, ostatecznie i tak wkraczaja prawo karne i prawo o broni. Ten, kto z razacym niedbalstwem zrani lub zabije czlowieka albo naduzyje broni, ryzykuje odebranie uprawnien łowieckich i pozwolenia na bron.

Problem polega na tym, ze te konsekwencje wchodza w gre dopiero wtedy, gdy cos sie juz stalo. Zapobiegawcze, jasne zasady majace na celu unikanie takich sytuacji, zwlaszcza dotyczace alkoholu, w wiekszosci kantonow nadal pozostawia sie slynnemu zdrowemu rozsadkowi myśliwych rekreacyjnych. W Neuchatel potrzeba bylo najpierw pijanego myśliwego rekreacyjnego celujacego z karabinu do rowerzysty gorskiego, zanim wprowadzono limit promili.

Trzezwo rzecz biorac

Mozna by to ujac satyrycznie: Szwajcaria ufa, ze czlowiek jest trzezwy, dopóki prowadzi samochód, oraz ze jest odpowiedzialny, gdy tylko trzyma w rekach bron myśliwska. Surowo regulowany kierowca, luzno regulowany strzelec.

Fakty wygladaja mniej romantycznie. Setki wypadków łowieckich rocznie, regularne przypadki smiertelne, udokumentowane incydenty z myśliwymi pod wplywem alkoholu oraz stan prawny, który pozostaje najmniej jasny wlasnie tam, gdzie kula natychmiast czyni kazdy blad nieodwracalnym.

Kto naprawde rozumie, czym jest przyroda, szacunek i odpowiedzialnosc, ten raczej nie wpadnie na pomysl, by lączyc to wszystko jednoczesnie z bronia palna i butelka wódki. Trzezwo rzecz ujmujac, polaczenie łowiectwa i alkoholu nie jest urocza tradycja, lecz swiadoma decyzja polityczna na rzecz niebezpiecznej szarej strefy. A ta szara strefa potrzebuje wreszcie nie łowieckich anegdot, lecz jasnych zapisów prawnych.

Zdaniem IG Wild beim Wild dla hobby-myśliwych konieczne są coroczne medyczno-psychologiczne badania predyspozycji, wzorowane na modelu holenderskim, a także wiążąca górna granica wieku. Największą grupą wiekową wśród hobby-myśliwych jest dziś grupa 65+. W tej grupie statystycznie wyraźnie nasilają się ograniczenia związane z wiekiem, takie jak pogarszający się wzrok, wolniejszy czas reakcji, osłabiona koncentracja i deficyty poznawcze. Jednocześnie analizy wypadków pokazują, że liczba poważnych wypadków łowieckich z osobami rannymi i śmiertelnymi ofiarami znacząco rośnie od średniego wieku wzwyż.

Regularne doniesienia o wypadkach łowieckich, śmiertelnych błędach i nadużyciach broni myśliwskiej ukazują problem strukturalny. Prywatne posiadanie i używanie śmiercionośnej broni palnej w celach rekreacyjnych w dużej mierze wymyka się ciągłej kontroli. Z punktu widzenia IG Wild beim Wild nie jest to dłużej możliwe do zaakceptowania. Praktyka oparta na dobrowolnym zabijaniu, która jednocześnie stwarza poważne ryzyko dla ludzi i zwierząt, traci swoją społeczną legitymację.

Hobbystyczni Łowiectwo opiera się ponadto na specyzmie. Specyzm oznacza systematyczne deprecjonowanie zwierząt pozaludzkich wyłącznie ze względu na przynależność gatunkową. Można go porównać do rasizmu czy seksizmu i nie da się go usprawiedliwić ani kulturowo, ani etycznie. Tradycja nie zastępuje moralnej refleksji.

Zwłaszcza w obszarze hobbystycznych polowań krytyczna analiza jest niezbędna. Niewiele innych dziedzin jest tak mocno naznaczonych upiększającymi narracjami, półprawdami i celową dezinformacją. Tam, gdzie przemoc jest normalizowana, narracje często służą jej usprawiedliwieniu. Dlatego przejrzystość, weryfikowalne fakty i otwarta debata społeczna są niezbędne.