190 samodenuncjacji, 186 postępowań: co najwyższy tessyński hobby-łowca nazywa „prawie zanikłym”

16 września 2026 roku portal tio.ch opublikował wywiad z Davide Corti, prezesem Federazione Cacciatori Ticinesi (FCT).

Tytuł: «L’emozione più grande da cacciatore? Mia figlia che prende una preda.» Największa emocja jako łowca? Zdobycz córki. Poprzedza go dziesięć pytań, w których Corti ogłasza hobby-łowiectwo „drogą uświadamiania i odpowiedzialności”, „naukowym zarządzaniem populacją zwierząt”, „profilaktyką epidemii” oraz „ochroną środowiska”. Łowy muszą pozostać etyczne, techniczna przewaga nie powinna nadmiernie ograniczać „możliwości obrony” zwierzęcia. Poważne naruszenia i kłusownictwo są „prawie zanikłe”, pozostały jedynie zmniejszające się błędy administracyjne. A wilka nie należy ani wytępić, ani wyidealizować, lecz „zarządzać” nim jak innymi gatunkami.

To brzmi umiarkowanie. Przesuwa jednak debatę od kluczowego pytania: czemu łowiectwo rekreacyjne, którego celem jest zabijanie zwierząt, ma prawo przedstawiać się jako instancja etyczna i niezbędny element zarządzania dziką przyrodą?

Dziennikarz nie zadaje ani jednego krytycznego pytania. Nie podaje żadnej liczby. Nie wspomina, że w pierwszy weekend tego sezonu dwaj hobby-łowcy zginęli, spadając w tessyńskim terenie górskim. A drugi okres wysokich łowów w leadzie datuje na „od 23 do 17 września”, czyli okres, który kończy się przed swoim początkiem. Błąd pozostaje niepoprawiony online od publikacji. Nadrabiamy to, czego zabrakło tio.ch, i konfrontujemy te twierdzenia z raportem o łowiectwie kantonu Tessyn za 2024 rok, wyrokami tessyńskich sądów oraz badaniami naukowymi.

„Prawie zanikłe”: raport o łowiectwie za 2024 rok liczy inaczej

Najsilniejsza sprzeczność dotyczy naruszeń. Kantonalny raport o łowiectwie za 2024 rok nie dokumentuje marginalnego zjawiska, lecz problem z wdrażaniem przepisów:

Jeśli 190 samodenuncjacji, 82 kary dyscyplinarne, 186 postępowań w sprawie wykroczeń, dziewięć przestępstw w prokuraturze i co najmniej 16 odebranych uprawnień łowieckich mają być uznane za „prawie zanikłe poważne naruszenia”, to rzeczywistość zostaje językowo pomniejszona. Do tego dochodzi fakt, że raport sam sobie zaprzecza: w tekście głównym Ufficio della caccia e della pesca wymienia 16 decyzji o odebraniu uprawnień łowieckich i dwa przypadki w toku, natomiast tabela statystyczna na tej samej stronie podaje 37 «Privazioni del diritto di caccia». 268 «Multe totali» w tabeli to suma 82 kar dyscyplinarnych i 186 postępowań, czego raport nigdzie nie wyjaśnia. Urząd, który podaje naruszenia w dwóch różnych systemach liczenia bez wyjaśnienia, sam dostarcza dowodu, jak mało wiarygodne jest stwierdzenie Corti o „prawie zanikłych” naruszeniach. UCP musi wyjaśnić, czemu tekst główny i tabela podają różne wartości.

190 samodenuncjacji jest niemal na poziomie wieloletniej średniej. Samodenuncjacje są lepsze niż tuszowanie. Nie dowodzą one jednak, że naruszenia przepisów są nieistotne. Pokazują natomiast, jak często hobby-łowcy muszą zgłaszać sytuacje, w których ich odstrzał był prawnie lub merytorycznie błędny: niewłaściwe zwierzę, niewłaściwa płeć, niewłaściwa klasa wiekowa, niewłaściwe miejsce, niewłaściwy czas. I obnażają roszczenie do „etyki” i „nauki” w jego najbardziej wrażliwym punkcie. Pierwsza zasada każdych łowów brzmi: strzela się tylko wtedy, gdy cel jest jednoznacznie zidentyfikowany – co do gatunku, płci i wieku – z zapewnionym bezpiecznym tłem strzału. Kto strzela do niewłaściwego zwierzęcia, złamał tę zasadę jeszcze przed naciśnięciem spustu. 190 razy w roku, tylko wśród tych, którzy to zgłaszają. Zawodowy strzelec, któremu się to zdarza, traci pracę. Chirurg, który 190 razy operuje niewłaściwy organ, traci licencję. W hobby-łowiectwie oznacza to: samodenuncjacja, kara, i dalej. To jest różnica między rzemiosłem a hobby: w rzemiośle błąd jest wyjątkiem, który ma konsekwencje. W hobby jest on wliczony w koszty.

Co kryje się za „poważnymi przypadkami”, pokazuje wymiar sprawiedliwości. W kwietniu 2026 roku sąd w Mendrisio skazał 68-letniego hobby-łowcę, który dwie godziny przed otwarciem sezonu wysokich łowów 2024 zastrzelił lochę dzika. Jego karabin miał nielegalnie skrócony lufę, samodzielnie zmontowany tłumik i termowizyjny celownik nocny. Straż łowiecka, która obserwowała go od dłuższego czasu, według relacji medialnych określała go raczej jako kłusownika niż hobby-łowcę, a sędzia oceniła winę jako poważną. Dzień przed wywiadem tio.ch samo doniosło o tessyńskim hobby-łowcy, który zlecił transport helikopterem przez granicę jelenia byka zastrzelonego w Piemoncie i został za to ukarany. W wywiadzie Corti opisuje transport helikopterem tuszy jeleni jako normalny przypadek, «previa notifica al guardiacaccia». Nikt nie pyta, jak często ta notyfikacja nie jest dokonywana.

A Corti sam dostarcza napięcia: w tym samym zdaniu, w którym ogłasza poważne naruszenia zanikłymi, wymienia jako „główną troskę” związku nielegalne stosowanie urządzeń noktowizyjnych i „innej aparatury”. Problem, który związek nazywa główną troską, nie może zarazem zostać ogłoszony marginalnym wyjątkiem.

Rzut oka na sąsiedni kanton pokazuje, co tessyńskie liczby faktycznie oznaczają. Gryzonia utrzymuje kompleksowo zorganizowaną straż łowiecką z licznymi odpowiedzialnymi strażnikami i służbami dyżurnymi we wszystkich okręgach łowieckich, i regularnie publikuje swoje dane: w 2016 roku było to 1’201 kar i zgłoszeń wśród 5’512 uczestników, w 2017 roku 1’384 wśród 5’532, rok po roku ponad 1’000. To nie dowodzi, że gryzoni hobby-łowcy częściej naruszają przepisy. Dowodzi tego, co staje się widoczne, gdy kanton kontroluje i publikuje liczby. Odnotowane naruszenia są produktem rzeczywistych naruszeń, prawdopodobieństwa wykrycia i praktyki zgłaszania. Hobby-łowiectwo odbywa się na odludnych terenach, wczesnym rankiem, wieczorem, częściowo nocą, a dowody po odstrzale szybko zanikają. Im mniej strażników łowieckich, tym mniejsza liczba w raporcie, nie mniejszy problem.

Dla Tessynu oznacza to: 82 kary dyscyplinarne, 186 postępowań i co najmniej 16 odebranych uprawnień łowieckich to nie cała rzeczywistość, lecz udokumentowana dolna granica. Corti nie podaje żadnego wskaźnika kontroli, żadnej liczby interwencji, żadnej liczby skontrolowanych hobby-łowców, żadnej szacowanej liczby nieujawnionych przypadków. Bez tych wartości odniesienia twierdzenie, że kłusownictwo i poważne naruszenia są „prawie zanikłe”, nie jest weryfikowalnym bilansem, lecz komunikatem związkowym.

„Etyczne łowy”: rozbudowa zamiast powściągliwości

Corti przestrzega przed techniczną przewagą, która nadmiernie zmniejsza szanse zwierzęcia. Jest to wygodna formuła etyczna, ponieważ zakłada, że zwierzę może w ogóle mieć „uczciwe szanse”, gdy ludzie tropią je z użyciem broni, optyki celowniczej, znajomości terenu, metod przywabiania, psów i cyfrowej techniki zgłaszania. Praktyka kantonalna nie pokazuje łowów, które ograniczają się z powodu etyki. Pokazuje systemową logikę zwiększania efektywności:

• W 2024 roku 1’762 osoby zdobyły zezwolenie na wysokie łowy.
• W ramach wysokich łowów zabito 3’377 jeleni, saren i dzików – kolejny rekord.
• W porównaniu z dziesięcioleciem wcześniej liczba zabitych zwierząt kopytnych wzrosła o 48 procent.
• Łowy na dziki zostały rozszerzone: letnie łowy w czerwcu i lipcu, wysokie łowy, zimowe łowy, a ponadto interwencje straży łowieckiej i uprawnionych łowców. W sezonie 2024/25 zabito 3’427 dzików, a zimowe łowy wydłużono o 15 dni.

To właśnie polowanie na dziki pokazuje, czym w rzeczywistości jest „naukowe zarządzanie” w Ticino: dokładnym przeciwieństwem tego, co mówi nauka. Biologia dzikiej fauny opisuje od dwóch dziesięcioleci, że wysoka presja łowiecka na dziki prowadzi nie do mniejszej, lecz do większej liczby zwierząt. Servanty i współpracownicy wykazali w 2011 roku w „Journal of Applied Ecology”, że intensywnie polowane populacje rozmnażają się wcześniej i częściej. Gamelon i współpracownicy pokazali w tym samym roku w „Evolution”, że lochy pod presją łowiecką przyspieszają dojrzewanie płciowe i rodzą warchlaki już w pierwszym roku życia. Bieber i Ruf wyliczyli w 2005 roku, że odstrzał dorosłych zwierząt niemal nie wpływa na dynamikę populacji, ponieważ liczebność jest sterowana przez przeżywalność młodych, a więc przez żołądź i łagodne zimy, a nie przez strzelby. Massei i współpracownicy stwierdzili w 2015 roku dla całej Europy, że populacje dzików rosną wszędzie mimo rekordowych odstrzałów.

Szczególnie szkodliwy jest odstrzał wiodącej lochy. Dziki żyją w watahach o ścisłej strukturze społecznej, w której najstarsza locha hamuje rozród młodszych samic i prowadzi watahę po terenie. Gdy ona ginie, wataha się rozpada, młode lochy jednocześnie wchodzą w ruję i wszystkie rodzą młode, a rozproszone zwierzęta wędrują dalej, na nowe tereny i nowe pola. Presja łowiecka wywołuje więc dokładnie ten wzrost liczebności i te szkody, z którymi rzekomo ma walczyć.

Dane z Ticino potwierdzają to od 25 lat. Według BAFU w kantonie w roku 2000 zastrzelono około 570 dzików, w 2024 roku było ich około 2’900 – pięciokrotny wzrost. Najsilniej wzrósł udział ustrzelonych loch, z około 150 do około 800. Zarządzanie, które działa, powinno w pewnym momencie odwrócić tę krzywą. W Ticino od ćwierćwiecza krzywa ta rośnie tylko w górę, a odpowiedzią kantonu co roku są kolejne dni polowań. Kto nazywa to „nauką”, ten nauki nie czytał.

Więcej okien łowieckich, więcej zezwoleń, dodatkowe polowania latem, przedłużenie do końca lutego. Język „sprawiedliwości” ukrywa fakt, że dzikie zwierzęta w Ticino żyją w coraz gęstszej sieci ingerencji łowieckich.

Szczególnie wymowne jest traktowanie karmiących łań jelenia. W 2024 roku dozwolone było zabicie karmiącej łani w ostatnich pięciu dniach polowania na jelenie bez konieczności jednoczesnego odstrzału jej cielęcia. Spośród 143 zabitych karmiących łań 87 dostarczono do kontroli bez cielęcia. Kanton ocenia to pozytywnie, ponieważ zwiększa to liczby odstrzałów i chroni hobby-myśliwych przed „błędnymi odstrzałami”. Nasuwającego się pytania raport nie stawia: co dzieje się z zależnym od matki cielęciem, którego matka została zastrzelona? To jest właśnie „etyka”, o której mówi Corti.

„Naukowe zarządzanie”: cele odstrzału zamiast ekologii

Corti mówi o etyce, administracja – o celach odstrzału. Dzikie zwierzęta pojawiają się w raporcie łowieckim jako „populacja”, nie jako jednostki. I nawet ta logika populacyjna nie działa.

W przypadku jelenia szlachetnego polowanie w 2024 roku nie osiągnęło kantonalnego celu 2’870 zwierząt mimo rekordowej intensywności: zabito 2’554 jeleni, czyli 89 procent planu. Odpowiedzią kantonu nie jest niezależne zbadanie przyczyn wysokiej liczebności, takich jak fragmentacja siedlisk, brak obszarów ostoi czy użytkowanie rolnicze. Przewidziano zamiast tego większą presję, dodatkowe okazje łowieckie oraz więcej odstrzałów samic i młodych zwierząt. Tymczasem sama federacja myśliwych sprzeciwiła się w 2021 roku urzędowemu założeniu o rosnącej populacji i ostrzegała przed „walką bez litości” przeciwko jeleniowi.

W przypadku kozicy kanton przyznaje, że polowanie nie osiąga zamierzonej równowagi płci: w 2024 roku zabito 402 samce, ale tylko 217 samic, czyli stosunek 1 do 0,5. Raport wprost wskazuje jako przyczynę bezpośrednie polowanie na dorosłe kozły. Mimo to ta możliwość łowiecka nie została zniesiona, lecz jedynie ograniczona. Na obszarze Gambarogno-Tamaro-Lema populacja kozic załamała się tak mocno, że polowanie musiało zostać tam zawieszone na trzy lata.

To obnaża problem strukturalny: zasady łowieckie nie są kształtowane według kryteriów ekologicznych, lecz według tego, jakie odstrzały są atrakcyjne dla hobby-myśliwych. Orientacja trofeowa przy kozłach kozicy stoi w bezpośredniej sprzeczności z rzekomym celem neutralnej „regulacji populacji”. Naukowe podejście oznaczałoby: zdefiniować cel, zmierzyć wobec niego działanie, niezależnie zbadać wynik. Nic z tego się nie dzieje. To, co się dzieje, to organizacja, która współnegocjuje liczby zezwoleń, a następnie sama nazywa się instancją naukową.

Corti wymienia „ochronę środowiska” jako jeden z trzech filarów hobby-jagdu. To również można zmierzyć bilansem Ticino. Dwukrotnie w ciągu dwóch lat kanton miał okazję pozwolić przyrodzie funkcjonować bez presji łowieckiej, i dwukrotnie środowiska związane z myślistwem to zablokowały: w 2016 roku Parc Adula wokół Rheinwaldhorn, w 2018 roku Park Narodowy Locarnese. Sporną kwestią za każdym razem nie była sama idea parku, lecz strefa centralna wolna od polowań. Kto zwalcza jedyne dwa obszary, na których dzikie zwierzęta w Ticino zostałyby trwale pozostawione w spokoju, nie uprawia ochrony środowiska, lecz obronę stanu posiadania. Pasuje do tego, że federacja myśliwych w 2017 roku groziła telewizji Ticino krokami prawnymi, ponieważ nie podobał jej się sposób przedstawienia hobby-myśliwych w filmie fabularnym. Jedyną strefą wolną od polowań, którą kanton utworzył w ostatnich latach, jest zakaz polowań na kozice w Gambarogno, a powstał on nie z przekonania, lecz dlatego, że hobby-jagd doprowadził tam populację do zapaści. Hobby-myśliwi w Ticino regularnie działają przeciwko naturze, którą rzekomo mają chronić. Mechanikę stojącą za tym opisaliśmy w Psychologia hobby-myślistwa w kantonie Ticino : obszary chronione są odbierane jako wywłaszczenie, a nie jako zysk.

„Zapobieganie epidemiom”: dawno obalone w przypadku lisa

Argument jest tak stary, jak fałszywy. W Szwajcarii rocznie zastrzeliwanych jest około 19’000 lisów, w Ticino w trakcie wielomiesięcznego polowania na drobną zwierzynę. Kanton Lucerna jest jedynym, który rejestruje stan zdrowia zastrzelonych zwierząt: spośród 2’217 zabitych lisów 39 miało stwierdzoną chorobę, ponad 98 procent było zdrowych. W przypadku bąblowca lisiego polowanie jest wręcz kontrproduktywne: badanie z regionu Nancy (Comte i in. 2017) wykazało, że intensywne polowania zwiększyły częstość występowania z 44 do 55 procent. W Luksemburgu wskaźnik zakażeń spadł po wprowadzeniu zakazu polowań na lisy w 2015 roku z około 40 do poniżej 10 procent. Wścieklizna nie została pokonana przez hobby-myśliwych, lecz przez szczepionki doustne od 1978 roku.

Kanton Zug jako jedyny zlecił niezależne badanie. Raport merytoryczny SWILD, przygotowany na zlecenie Urzędu ds. Lasów i Dzikiej Fauny kantonu Zug (maj 2026), stwierdza, że obecnie praktykowane, przestrzennie nieskoordynowane polowanie na lisy nie daje solidnej podstawy dla trwałej regulacji populacji, nie przynosi żadnej korzyści w zwalczaniu chorób i jest gorsze od metod nieletalnych w ochronie zwierząt gospodarskich. Komisja łowiecka kantonu Zug postanowiła w związku z tym nie promować już aktywnie polowań na lisy. Ticino jedzie w przeciwnym kierunku, bez żadnego własnego badania. Rząd kantonu Berno sam przyznał w odrzuceniu wniosku dotyczącego lisów, że polowanie na gatunki niezagrożone, takie jak lis, jest „faktycznie celem samym w sobie”. Kto mimo to mówi o „zapobieganiu epidemiom”, powtarza hasło organizacji branżowej.

Wilk: prewencyjne zabijanie pod etykietą „zarządzania”

Corti określa wyobrażenie wilka jako symbolu nietkniętej przyrody jako „utopijne” i domaga się, by „gospodarować nim jak innymi gatunkami”. Ustawodawstwo federalne pozwala dziś rzekomo na „bardziej ukierunkowane i prewencyjne zarządzanie”. Co to konkretnie oznacza, pozostaje niewypowiedziane: odstrzały, zanim zwierzę zdąży wyrządzić szkodę.

Prawo federalne pozwala na to od 1 grudnia 2023 roku. Czy to działa, nie zostało udowodnione. Sven Buchmann, odpowiedzialny w fundacji KORA za krajowy monitoring wilka na zlecenie BAFU, stwierdza wobec „Südostschweiz”, że bezpośrednie naukowe dowody na rzekome działanie ochronne odstrzałów szczeniąt są „skąpe”. Szwajcarska praktyka jest unikalna w skali światowej, a czy w ogóle wywołuje którykolwiek z zapowiadanych efektów, dopiero trzeba zbadać. Projekt trwa do 2029 roku. Do tego czasu strzela się w ustawowym maksimum. Buchmann koryguje też samo założenie: odstrzały nie wynikają z ekologicznej konieczności, lecz są środkiem społeczno-politycznym.Udokumentowaliśmy stan przepisów i lukę dowodową.

Międzynarodowe badania są dalej zaawansowane: Treves i współpracownicy przeanalizowali w 2026 roku pięć badań terenowych i nie znaleźli wiarygodnego efektu ochronnego eliminacji wilków; w zależności od przypadku szkody pozostawały na tym samym poziomie, malały lub rosły. Autorzy zalecają, aby nie traktować interwencji śmiertelnych jako zapobiegawczego środka ochronnego, dopóki ich skuteczność nie zostanie udowodniona. Cassidy i współpracownicy wykazali w 2023 roku, że śmiertelność spowodowana przez człowieka zmniejsza o 27 procent prawdopodobieństwo przetrwania watahy do końca roku biologicznego oraz o 22 procent prawdopodobieństwo rozrodu w kolejnym roku; przy śmierci osobnika przewodniego spadki wynosiły odpowiednio 73 i 49 procent. Liczba strat inwentarza żywego w Szwajcarii spadła z 1'789 w 2022 roku do 1'051 w 2023 roku, jeszcze zanim padł pierwszy strzał prewencyjny. Decydującą zmienną jest ochrona stad.

Sformułowanie „gospodarować nim jak innymi gatunkami” normalizuje redukcję ekologicznie znaczącego drapieżnika do poziomu narzędzia polityki łowieckiej. Tymczasem wilk robi to, co hobby-myślistwo jedynie deklaruje: wpływa na zachowanie, rozmieszczenie i kondycję kopytnych poprzez trwałą obecność, a nie poprzez liczby odstrzałów w określone dni. Hobby-myślistwo selekcjonuje według ludzkich interesów, ze szczególnym uwzględnieniem zwierząt trofeowych, co pokazuje statystyka kozic. To, że akurat konkurent wilka o jelenia i sarnę domaga się jego „zarządzania”, to nie nauka, lecz polityka interesów.

Gdy przemoc z ambony myśliwskiej trafia do domu

Corti mówi o „odpowiedzialności” i „świadomości” jako sedno wyszkolenia łowieckiego. Kanton, w którym to mówi, doświadczył tego lata tego, co oznacza przeciwieństwo. 9 lipca 2026 roku w Faido znaleziono 56-letnią kobietę z raną postrzałową głowy, zmarła krótko potem. Jako sprawcę władze zidentyfikowały jej 59-letniego byłego męża z Leontiki w dolinie Blenio. Następnego wieczoru zwabił on służby ratunkowe do domu i wysadził go w powietrze. Trzech policjantów zostało rannych, on sam zginął. Na zapytanie RSI potwierdziło, powołując się na konferencję prasową policji kantonalnej: Sprawca był hobby-myśliwym, legalnie posiadał kilka broni. Podczas strzału przed kliniką nikt nie usłyszał huku, policja przyjęła, że użyto tłumika. Czy posiadał on w tym celu wyjątkowe zezwolenie na podstawie prawa łowieckiego, do dziś nie zostało publicznie wyjaśnione.

Tym samym w ciągu kilku miesięcy mamy dwa udokumentowane przypadki w Ticino, w których pojawia się hobby-myśliwy z tłumikiem: raz jako skazany kłusownik w Mendrisio, raz jako sprawca zabójstwa na tle płci w Faido. Tłumiki są w Szwajcarii zasadniczo zakazane. Wyjątek dotyczy określonych kategorii zezwoleń, w tym osób posiadających patent łowiecki. Corti w wywiadzie nie podaje żadnej liczby dotyczącej tych zezwoleń: brak kontroli, brak konsekwencji. Jako „główny problem” wymienia urządzenia noktowizyjne. Tłumik, którym w jego kantonie zastrzelono kobietę, w ogóle się nie pojawia.

Faido było trzecim zabójstwem na tle płci w Ticino od początku roku. Przemoc rzadko pozostaje w lesie. Kto nauczył się, że zabijanie jest rozwiązaniem przynoszącym emocje i uznanie, przenosi ten wzorzec do domu. Odpowiedzią kantonu na zjawisko przemocy domowej są od września „Cassette Arancioni”, pomarańczowe skrzynki na listy, dzięki którym osoby dotknięte przemocą mogą dyskretnie poszukać pomocy. Odpowiedzią związku jest wywiad o radości z upolowanej zdobyczy.

Co psychologicznie oznacza zdanie o córce

Po dziesięciu pytaniach o odpowiedzialność, naukę i etykę ostatnie brzmi: jakie jest najsilniejsze wspomnienie? Corti odpowiada, że w czterdziestu latach posiadania patentu ma ich wiele, ale najsilniejszym jest pierwszy patent łowiecki jego córki. „Niedawno” razem polowali, ona upolowała „pięknego jelenia”. Odczuwa przy jej zdobyczy większą satysfakcję niż przy własnej. To „najpiękniejsza rzecz w mojej karierze myśliwego”.

To najbardziej szczere zdanie całego wywiadu i zasługuje na dokładniejsze rozważenie, nie jako ocena osoby, lecz jako przykład mechanizmów opisanych w sposób zrozumiały w Psychologia hobby hunting.

Najpierw reszta wywiadu. Ktoś, kto określa 82 kary dyscyplinarne, 186 postępowań i co najmniej 16 cofnięć uprawnień łowieckich jako „błędy administracyjne” i mówi, że „prawie zniknęły”, nie opisuje udokumentowanej sytuacji egzekwowania prawa. Wypowiedź ta wynika z perspektywy, w której własna praktyka łowiecka jest zasadniczo legitymowana, a naruszenia jawią się jako wyjątek. Psychologia społeczna opisuje ten efekt jako myślenie motywowane: informacja jest przetwarzana tak, aby praktyka i tożsamość pozostały nienaruszone. Czterdzieści lat patentu i przewodnictwo związku to silny filtr. Dochodzi do tego język. „Gospodarować”, „pozyskiwać”, „zdobywać zdobycz”, „zarządzanie” przesuwają uwagę od zabicia pojedynczego zwierzęcia w kierunku technicznego lub kulturowo naładowanego opisu. Albert Bandura omawia to eufemistyczne etykietowanie jako jeden z centralnych mechanizmów moralnego oddzielenia: kto przemianowuje czyn, nie musi go oceniać. A formuła etyczna o „możliwościach obrony” zwierzęcia działa jako samolicencja: kto ustala sobie regułę i jej przestrzega, czuje się uprawniony do wszystkiego, co mieści się w ramach tej reguły. Reguła staje się dowodem własnej przyzwoitości, a nie sam czyn.

Potem córka. To, co opisuje Corti, nie jest radością ze śmierci jelenia jako takiej. To radość z więzi, tożsamości i przekazania: córka weszła w jego świat, przeszła rytuał inicjacji, on żyje dalej w niej. To głęboko ludzki motyw. Tylko że medium tej więzi jest śmierć zwierzęcia. Zdobycz jest walutą, w której wypłacane jest uznanie, przynależność i duma. Właśnie dlatego hobby-myślistwo nie może zrezygnować z zabijania, nawet jeśli retorycznie sprowadza je do drugorzędnej kwestii: bez zdobyczy nie ma emocji, bez emocji nie ma rytuału, bez rytuału nie ma przekazania. Corti sam to mówi, gdy stawia jej zdobycz wyżej niż własną. To logika trofeum w formie rodzinnej.

I to wyjaśnia dysonans całego wywiadu. Człowiek, który określa siebie jako menedżera i etyka, znajduje swoją najsilniejszą emocję nie w osiągniętej kwocie odstrzału ani w utrzymanej w zdrowiu populacji. Znajduje ją w tym, że jego dziecko zabija tak jak on. W tym leży napięcie, które sam wywiad ujawnia: między publicznym językiem zarządzania, prewencji chorób i nauki a emocjonalnym znaczeniem zdobyczy, sukcesu i przekazywania tradycji. Menedżer nie odczuwa emocji przy liczbie w planie odstrzału. Środek prewencji chorobowej nie jest „pięknym jeleniem”.

Godne uwagi jest wreszcie to, jak opowiadane jest to zdanie: nie ze wstydem, lecz jako punkt kulminacyjny, a tio.ch robi z tego nagłówek. To pokazuje, jak silnie działa normalizacja w regionie łowieckim. To, co poza tą kulturą wydaje się dziwne – że ojciec świętuje zabicie zwierzęcia przez córkę jako najpiękniejszy moment swojej kariery – wewnątrz tej kultury odczytywane jest jako idylla. Ta luka w tłumaczeniu między środowiskiem łowieckim a opinią publiczną jest właściwym odkryciem. I wyjaśnia, dlaczego związek wkłada tyle energii w komunikację.

Bo to również mówi Corti otwarcie: większość nowych hobby-myśliwych pochodzi dziś z obszarów miejskich, bez rodzinnego związku z myślistwem. To wynik pracy komunikacyjnej związku, który pokazuje opinii publicznej „prawdziwą rolę myśliwego”: zarządzanie, prewencję chorób, ochronę środowiska. Według własnego przedstawienia Cortiego, narracja o naukowym menedżerze nie jest więc odkryciem, lecz narzędziem, za pomocą którego związek pozyskuje ludzi bez tradycji łowieckiej. To, co ostatecznie zdobywają, opisuje ostatnie zdanie wywiadu.

Pytania, które tio.ch powinno było zadać

• Jak 190 samodenuncjacji, 82 kary dyscyplinarne, 186 postępowań i dziewięć przestępstw w sezonie łowieckim 2024 pasują do stwierdzenia, że poważne naruszenia „prawie zniknęły”, i dlaczego raport łowiecki wymienia w tekście 16 cofnięć uprawnień łowieckich, a w tabeli 37?
• Co dzieje się z cielętami 87 karmiących łań, które w 2024 roku przywieziono do kontroli bez cielaka?
• Dlaczego „naukowe” łowiectwo zabija w przypadku kozic dwukrotnie więcej kozłów niż kóz, mimo że sam kanton wskazuje polowanie trofeowe jako przyczynę?
• Na jakim badaniu opiera się „prewencja chorób”, skoro Lucerna stwierdziła 98 procent zdrowych lisów, a Zug nie stwierdził żadnej korzyści z polowania na lisy?
• Ile lotów helikopterem z kadawerami jeleni zgłoszono i skontrolowano w 2025 roku?
• Jak prezes FCT wyjaśnia fakt, że dwóch hobby-myśliwych zginęło już w pierwszy weekend tego sezonu?
• Ile wyjątkowych zezwoleń na tłumiki na podstawie prawa łowieckiego wydał kanton Ticino, kto je kontroluje, i czy sprawca z Faido takie posiadał?

Żadne z tych pytań nie jest trudne. Żadne nie zostało zadane.

Komentarz: Język stowarzyszeniowy to nie dziennikarstwo

Wywiad opowiada znaną historię odpowiedzialnej wspólnoty myśliwskiej, która sama się kontroluje i zachowuje rozsądny środek pomiędzy techniką, tradycją a ochroną przyrody. Sprawozdanie łowieckie własnego kantonu opowiada inną historię: hobbystyczne łowiectwo w Ticino to narastająca ingerencja w populacje zwierząt dziko żyjących, z rekordowymi odstrzałami i coraz dłuższymi okresami polowań. Poważne i karalne przewinienia nie zniknęły. Reakcją na niewykonane limity odstrzałów jest zazwyczaj: rozszerzenie hobbystycznego łowiectwa, zwiększenie presji, zabijanie większej liczby zwierząt, w tym karmiących matek. Deklarowana “etyka” kończy się tam, gdzie priorytet zyskują cele odstrzałowe, interesy trofeów i efektywność łowiecka. A w przypadku wilka “zarządzanie” staje się językowym opakowaniem dla prewencyjnego zabijania chronionego drapieżnika.

Davide Corti robi to, co robi prezes stowarzyszenia: sprzedaje swój produkt. Co nie jest legitymne, to fakt, że medium o zasięgu tio.ch przekazuje te argumenty sprzedażowe bez weryfikacji, w czasie gdy w tym samym kantonie w ciągu dziesięciu dni na hobbystycznym polowaniu ginie dwoje ludzi, hobbystyczny myśliwy zostaje ukarany grzywną za jelenia “helikopterowego”, a sąd skazuje kłusownika za posiadanie kamery termowizyjnej.

Decydujące pytanie kontrujące do prezesa stowarzyszenia łowieckiego nie brzmi więc, czy optyka noktowizyjna jest “nieuczciwa”. Brzmi ono: jak polowanie, które generuje coraz dłuższe okresy łowieckie, tysiące odstrzałów, śmierć karmiących matek i setki sankcji rocznie, może w wiarygodny sposób być uznawane za etyczną formę ochrony zwierząt dziko żyjących? Tam, gdzie ingerencje w populacje zwierząt dziko żyjących są udowodnione jako nieuniknione, powinny należeć do zawodowej, zatrudnionej przez państwo straży łowieckiej, na wzór kantonu Genewa, z określonymi celami, kontrolą skuteczności i publiczną odpowiedzialnością. To byłoby zarządzanie. To, co opisuje Corti, to hobby z żargonem branżowym.

Wszystkie incydenty z trwającego sezonu dokumentujemy na bieżąco w Tessin-Ticker 2026/27.

Źródła: tio.ch, wywiad Davide Milo z Davide Corti, 16 września 2026; Kanton Ticino, Ufficio della caccia e della pesca, “Rapporto sulla stagione venatoria e indirizzi gestionali 2024”; BAFU, Sekcja Zwierząt Dziko Żyjących i Ochrony Gatunków, Szwajcarska Statystyka Łowiecka, dziki kanton Ticino 2000–2024, jagdstatistik.ch, 2026; Pretura di Mendrisio, wyrok kwiecień 2026; Urząd Łowiecki i Rybacki Gryzonii, statystyki łowieckie 2016 i 2017 oraz przepisy dotyczące prowadzenia polowań; Kanton Lucerna, statystyka stanu zdrowia odstrzelonych lisów; SWILD, Kistler C. i Bontadina F., “Wissenschaftliche Grundlagen zur Fuchsjagd”, na zlecenie Urzędu Leśnictwa i Zwierząt Dziko Żyjących kantonu Zug, maj 2026; Comte S. i in., “Echinococcus multilocularis management by fox culling: An inappropriate paradigm”, 2017; Servanty S. i in., “Influence of harvesting pressure on demographic tactics: implications for wildlife management”, Journal of Applied Ecology, 2011; Gamelon M. i in., “Making use of harvest information to examine alternative management scenarios: a body weight-structured model for wild boar”, Journal of Applied Ecology, 2012, oraz Gamelon M. i in., “High hunting pressure selects for earlier birth date: wild boar as a case study”, Evolution, 2011; Bieber C. i Ruf T., “Population dynamics in wild boar Sus scrofa: ecology, elasticity of growth rate and implications for the management of pulsed resource consumers”, Journal of Applied Ecology, 2005; Massei G. i in., “Wild boar populations up, numbers of hunters down? A review of trends and implications for Europe”, Pest Management Science, 2015; BAFU, rozporządzenie o łowiectwie, prewencyjna regulacja wilka od 1 grudnia 2023; Fundacja KORA, wywiad ze Svenem Buchmannem w “Südostschweiz”, wrzesień 2026; Treves A. i in., “Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses”, Conservation Science and Practice, 2026; Cassidy K. A. i in., “Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves”, Frontiers in Ecology and the Environment, 2023.

Więcej na temat łowiectwa hobbystycznego: W dossier Kłusownictwo i przestępczość łowiecka w Szwajcarii dokumentujemy przypadki, kwestie prawne i powtarzające się schematy.