"De recreatieve jacht is niet het probleem"? Wanneer PR-interviews journalistiek vervangen

Redacteur Georg Herrmann voerde het gesprek.

Wat zich voordoet als een journalistieke bijdrage, blijkt bij nadere beschouwing niets meer dan een ongecommentarieerde spreekbuis van de lobby van de recreatieve jacht: geen kritische vragen, geen duiding, geen wetenschappelijke context. Hieronder een feitencheck van de belangrijkste beweringen.

«Onderdeel van de oplossing als het gaat om gezonde wildpopulaties en stabiele leefgebieden»

Deze uitspraak klopt van geen kant. In het interview wordt hij zelfs driemaal herhaald, alsof herhaling een bewijs zou kunnen vervangen. Wat Larcher als vanzelfsprekend feit presenteert, is in werkelijkheid een cirkelredenering: de recreatieve jacht heeft in Midden-Europa alle natuurlijke regulatoren uitgeroeid, dus wolf, Lynx en Beer. Via systematische wildvoedering houdt ze de populaties kunstmatig hoog. Door jachtdruk verstoort ze de sociale structuren en bevordert daarmee ongecontroleerde voortplanting. En vervolgens presenteert ze zich als «onderdeel van de oplossing» voor precies de problemen die ze zelf heeft veroorzaakt. Dat is alsof een brandstichter zich laat vieren als brandweerman.

«Gezonde wildpopulaties» betekent in de taal van de lobby van de recreatieve jacht: genoeg dieren om af te schieten, bij voorkeur met grote trofeeën. «Stabiele leefgebieden» betekent: leefgebieden die de belangen van de recreatieve jacht dienen, niet die van de wilde dieren. De definities van het BAFU, de IUCN en alle gevestigde natuurbeschermingsorganisaties zeggen het tegenovergestelde: natuurbescherming betekent leefgebieden behouden, biodiversiteit bevorderen en menselijk ingrijpen tot een minimum beperken. De recreatieve jacht doet het tegenovergestelde. Ze grijpt selectief in vanuit vrijetijdsbelangen. Een uitgebreide analyse is te vinden in het dossier Jachtmythes: 12 beweringen die je kritisch moet bekijken.

«135'000 recreatieve jagers leveren natuurbescherming»

De bewering dat circa 135.000 recreatieve jaagsters en recreatieve jagers een ‘bijdrage aan de natuurbescherming’ zouden leveren, vermengt doelbewust vrijwillige individuele inspanningen zoals reekitsredding of biotoopbeheer met het eigenlijke doel: het afschotrecht als vrijetijdsbesteding. Wie reekitsen redt en diezelfde kitsen in de herfst afschiet, bedrijft geen natuurbescherming. Hij bedrijft een hobby die af en toe activiteiten omvat die aan natuurbescherming doen denken. Het daadwerkelijke natuurbeschermingswerk wordt verricht door biologen, boswachters, nationaalparkbesturen en natuurbeschermingsorganisaties verricht.

“Goed opgeleide natuurgebruikers”

Larcher noemt recreatieve jagers “goed opgeleide natuurgebruikers die zich intensief bezighouden met ecologie, wildbiologie en duurzaam beheer”. De realiteit ziet er anders uit: de opleiding tot jonge jager in Oostenrijk duurt gemiddeld ongeveer vier maanden. Er zijn zelfs compacte cursussen die in slechts drie weken kunnen worden afgerond. Afhankelijk van de deelstaat variëren de vormen tussen avond- en weekendcursussen verspreid over enkele maanden. De kosten bedragen ongeveer 800 euro. Deze korte opleiding is niet in de verste verte te vergelijken met een studie wildbiologie of ecologie, die vier tot vijf jaar duurt. De term “natuurgebruiker” is daarbij ontluisterend eerlijk: het gaat om gebruik, niet om bescherming. Wie een dier doodt voor persoonlijk plezier, is geen natuurbeschermer, hoe goed opgeleid hij zich ook noemt. De Psychologie van hobbyjagen belicht de onderliggende motieven nader.

“De recreatieve jacht reguleert wildpopulaties”

Het regulatienarratief is populatie-ecologisch weerlegd. De ecoloog prof. dr. Josef H. Reichholf vat het samen: de recreatieve jacht reguleert niet, ze creëert te grote en onderdrukte populaties. Intensieve bejaging vernietigt familieverbanden en sociale structuren, wat leidt tot ongecontroleerde voortplanting. De hoge jachtdruk verlaagt de levensverwachting drastisch, leidt tot vroegtijdige geslachtsrijpheid en verhoogt het geboortecijfer. In jachtvrije gebieden zoals het Zwitserse Nationaal Park, het Beierse Woud of Italiaanse nationale parken reguleren wildpopulaties zichzelf via natuurlijke mechanismen: voedselaanbod, klimaat, Roofdieren en sociale structuren. Het dossier Jacht in Zwitserland: cijfers, systemen en het einde van een narratief onderbouwt dit met uitgebreide gegevens.

Wildvoedering: de vicieuze cirkel van de recreatieve jacht

Wat in het interview van Larcher eveneens volledig ontbreekt, is de in Oostenrijk wijdverbreide praktijk van het bijvoeren van wild. Dit vormt een centrale tegenstrijdigheid in de zelfpresentatie van de recreatieve jacht: enerzijds beweren recreatieve jagers dat zij wildpopulaties moeten reguleren, anderzijds voeren zij diezelfde populaties systematisch bij. In Oostenrijk werden in het jachtjaar 2022/23 ongeveer 350.000 reeën en herten gedood. Tegelijkertijd voert dezelfde recreatieve jagerij het wild bij van de herfst tot ver in de lente.

Daarbij wordt uitsluitend evenhoevig schalenwild bijgevoerd, dus ree en hert, die trofeeën dragen. Vossen, marters of andere wilde dieren worden niet bijgevoerd, maar het hele jaar door vervolgd. Alleen al deze selectie ontmaskert het motief: het gaat niet om dierenwelzijn, maar om het in stand houden van hoge populaties voor het afschotplezier en de trofeeproductie. Speciaal ontwikkeld krachtvoer laat de dieren bijzonder groot gewei laten groeien.

De wetenschap is hierover eenduidig: kunstmatige bijvoeding verhindert natuurlijke selectie, houdt de populatiedichtheid onnodig hoog, bevordert de verspreiding van ziekten zoals tuberculose en versterkt bosschade door verhoogde vraatschade. De wilde dieren worden half-tamme, van de mens afhankelijke dieren en verliezen hun vrijheid en zelfstandigheid. In sommige regio's van Oostenrijk worden ze meer dan acht maanden per jaar in wintergatters gehouden. Zelfs de Oostenrijkse Bundesforste hebben bijvoerplaatsen drastisch teruggebracht, omdat wilde dieren evolutionair zijn aangepast aan winterse omstandigheden en de winter zonder kunstmatig voedsel doorstaan, mits ze met rust worden gelaten. Een uitgebreide analyse van de bijvoerproblematiek is te vinden in het artikel Oostenrijk: dierenwelzijn betekent een verbod op bijvoeren.

De wolf als ‘uitdaging’

Larcher plaatst de terugkeer van de roofdieren uitsluitend als een probleem. Hij spreekt van ‘conflicten’ in het ‘cultuurlandschap’ en eist ‘duidelijke, juridisch waterdichte oplossingen’, waarmee hij afschot bedoelt. Wat hij verzwijgt: Wolven nemen precies de reguleringsfunctie over die recreatieve jagers naar eigen zeggen vervullen. Wetenschappelijk is aangetoond dat wolven het ruimtegebruik van hoefdieren veranderen en de vraatschade meetbaar verminderen, zoals de WSL-studie over de Calanda-regio aantoont. Het dossier Bos-wildconflict: vraatschade rechtvaardigt geen jacht documenteert dit uitvoerig. Kuddebescherming als beproefde oplossing voor coëxistentie wordt in het hele interview niet één keer genoemd. In plaats daarvan wordt direct aangestuurd op het “afschieten van de wolf”. Dat de recreatieve jacht in belangrijke mate verantwoordelijk was voor het feit dat wolf, Lynx en Beer in Midden-Europa werden uitgeroeid, blijft uiteraard onvermeld.

Wildbraad als “duurzaam voedingsmiddel”

Larcher prijst wildbraad aan als “hoogwaardig, regionaal en duurzaam voedingsmiddel”, dat “vrij van bio-industrie” zou zijn. Technisch gezien is dat niet onjuist, maar het verzwijgt wezenlijke feiten: de loodbelasting door conventionele jachtmunitie, de stresshormonen bij opgejaagd of aangeschoten wild en het feit dat een aanzienlijk deel van het wild wordt geschoten bij kunstmatige voederplaatsen of in omheinde uitzetgatters. Dat heeft weinig te maken met “vrije natuur”. Ook de geschatte 30 procent misschoten en het daarmee gepaard gaande enorme dierenleed blijven onvermeld.

De IFDD-enquête: opdrachtonderzoek van de lobby van de recreatieve jacht

Larcher beweert dat “de overgrote meerderheid van de mensen” “de noodzaak van de jacht” erkent. Als bewijs dienen enquêtes van het Institut für Demoskopie und Datenanalyse (IFDD), die door Jagd Österreich zelf in opdracht werden gegeven. Opdrachtenquêtes, waarbij vraagstelling en framing de uitkomsten vooraf bepalen, zijn methodologisch twijfelachtig en hebben geen enkele onafhankelijke wetenschappelijke waarde. Onafhankelijke onderzoeken schetsen een veel genuanceerder beeld van de maatschappelijke houding ten opzichte van de recreatieve jacht.

Eén redacteur, geen enkele kritische vraag

Het meest ernstige probleem van het artikel is niet wat Larcher zegt. Het is wat redacteur Georg Herrmann van MeinBezirk.at niet vraagt. In een journalistiek interview zouden uiteraard kritische tegenvragen te verwachten zijn geweest: Hoe zit het met de trofeejacht als recreatieve jacht? Wat zegt de wildbiologie over de vermeende regulerende functie? Hoe zit het met de misschoten en het dierenleed? En met de psychologische dimensie van doden als vrijetijdsbesteding? Waarom wordt Kuddebescherming niet ter sprake gebracht? En waarom ontbreekt elke verwijzing naar de wetenschappelijk duidelijk bekritiseerde praktijk van wildvoedering, die in Oostenrijk de wildbestanden systematisch kunstmatig hoog houdt? Niet één van deze vragen wordt gesteld. Het interview functioneert als pure reclameplatform voor de Oostenrijkse lobby van de recreatieve jacht. Dat is geen journalistiek, dat is PR met een journalistiek tintje.

Conclusie

Het artikel op MeinBezirk.at reproduceert ongecontroleerd alle standaardnarratieven van de lobby van de recreatieve jacht: recreatieve jacht als natuurbescherming, recreatieve jagers als experts, roofdieren als probleem, wildbraad als duurzaam, de samenleving als instemmend. Geen van deze beweringen houdt stand bij een wetenschappelijke toetsing. Dat een regionaal medium een lobbyvertegenwoordiger zo'n platform biedt zonder ook maar één kritische stem te raadplegen, is een blamage voor de journalistiek. Het toont tegelijk aan hoe systematisch de lobby van de recreatieve jacht haar narratieven in de media verspreidt. Wie zich genuanceerd wil informeren, vindt bij wildbeimwild.com de Feiten achter de mythen.