Wolf: Ecologische functie en politieke realiteit

De wolf is geen probleemdier, maar een architect van het ecosysteem. Als toppredator reguleert hij de bestanden van hoefdieren, verandert hij het gedrag van zijn prooidieren en zet hij ecologische kettingreacties in gang die reiken van de bosverjonging via de oevervegetatie tot de soortenrijkdom van hele leefgebieden. Deze verbanden zijn wetenschappelijk gedocumenteerd, internationaal erkend en in Zwitserland politiek grotendeels irrelevant. Want het Zwitserse wolvenbeleid richt zich niet naar de ecologie, maar naar de belangen van een hobbyjachtlobby die in de wolf vooral één ding ziet: een concurrent.

Dit dossier bundelt het ecologisch onderzoek naar de wolf, van trofische cascades via kadaverecologie tot bosverjonging, en confronteert dit met de politieke realiteit in Zwitserland. Het laat zien waarom de terugkeer van de wolf winst betekent voor de biodiversiteit en waarom het afschotbeleid niet op wetenschap berust, maar op het bespelen van angst en op belangenconflicten. Alle bewijzen zijn zo bewerkt dat ze kunnen worden ingezet in politieke voorstellen, mediagesprekken en publieke debatten.

Wat je hier te wachten staat

Trofische cascades: Hoe de wolf als toppredator hele ecosystemen van boven naar beneden vormgeeft. Yellowstone als referentie, Europees onderzoek en de vraag wat dat voor Zwitserland betekent.
Selectieve predatie: Waarom de wolf de fitheid van prooidierpopulaties versterkt door bij voorkeur zieke, oude en zwakke individuen te bemachtigen, en hoe dit verschilt van de hobbyjacht.
Kadaverecologie: Hoe wolvenprooien een voedselbasis vormen voor aaseters, insecten, schimmels en planten en het voedselweb uitbreiden.
Bosverjonging en vermindering van vraatschade: Waarom de wolf voor het Zwitserse beschermingsbos relevanter is dan welk afschotregime ook en wat het onderzoek naar het landschap van angst (Landscape of Fear) laat zien.
Zelfregulering: Waarom wolven hun populatiedichtheid zelf reguleren via territoriumgedrag, roedelstructuur en voedselaanbod, en waarom politiek vastgestelde «streefcijfers» geen ecologische basis hebben.
Mensenschuw: Wat het onderzoek zegt over het gedrag van wolven tegenover mensen en waarom het risico statistisch verwaarloosbaar is.
Politieke realiteit in Zwitserland: Hoe de ecologische functie van de wolf in het politieke debat systematisch wordt weggemoffeld en welke belangen daarachter schuilgaan.
De concurrentienarratieven van de hobbyjacht: Waarom hobbyjagers de wolf als een bedreiging ervaren en hoe dit narratief het wildbeleid vertekent.
Wat er moet veranderen: 6 eisen voor een wildbeleid dat ecologisch bewijs serieus neemt.
Argumentarium: Antwoorden op de meest voorkomende bezwaren tegen de ecologische rol van de wolf.
Quicklinks: Alle relevante bijdragen, studies en dossiers.

Trofische cascades: de wolf als ecosysteemarchitect

Trofische cascades beschrijven een ecologisch proces waarbij veranderingen aan de top van de voedselketen gevolgen hebben voor alle onderliggende niveaus. De wolf is het bekendste voorbeeld van dit top-downeffect: als toppredator beïnvloedt hij niet alleen de populatiegrootte van zijn prooidieren, maar ook hun gedrag, wat zich cascadegewijs uitwerkt op vegetatie, bodems, waterlopen en andere diersoorten.

Het meest prominente praktijkvoorbeeld is het Yellowstone National Park. Na de uitroeiing van de laatste wolf in 1926 explodeerden de wapitihertenbestanden ongecontroleerd, wat leidde tot massale vraatschade en de vernietiging van de oevervegetatie. Na de herintroductie van 31 wolven in 1995 documenteerden onderzoekers rond William J. Ripple (Oregon State University) een opmerkelijk herstel: wilgen, espen, elzen en bessendragende struiken groeiden weer aan, de oeverbeschaduwing nam toe, waterorganismen herstelden zich, erosie nam af en zelfs de riviermorfologie veranderde. Ripples vergelijkende studie (Global Ecology and Conservation, 2025) toont aan dat Yellowstone 82 procent van de wereldwijd gekwantificeerde trofische cascades overtreft.

Het onderzoek is daarbij niet onkritisch: ecologen als Arthur Middleton (Yale) en Oswald Schmitz wijzen erop dat niet alle gebieden in Yellowstone hetzelfde herstel vertonen en dat factoren zoals klimaatverandering, berendichtheid en historische bodemschade de effecten overlappen. David Mech, een van 's werelds vooraanstaande wolvenexperts, waarschuwt voor een «heiligverklaring» van de wolf als enige redder van het ecosysteem. Deze nuancering is belangrijk: trofische cascades zijn reëel en aangetoond, maar hun sterkte varieert per ecosysteem, en geen enkel roofdier kan decennia van menselijke landschapsvernietiging ongedaan maken.

Voor Zwitserland betekent dit: De terugkeer van de wolf heeft het potentieel om de vraatdruk op het bos te verminderen, de bosverjonging te bevorderen en de soortenrijkdom in bergecosystemen te versterken. Dit potentieel wordt echter alleen gerealiseerd als de wolf niet systematisch wordt gedecimeerd voordat hij ecologisch effectief kan worden.

Meer hierover: Jacht en biodiversiteit: beschermt jacht werkelijk de natuur? en Cultuurlandschap als mythe

Selectieve predatie: waarom de wolf prooidierpopulaties versterkt

Een van de best gedocumenteerde kenmerken van wolvenpredatie is de selectiviteit ervan. Wolven « testen » hun prooi door deze kort op te jagen en de reactie te observeren. Vluchtsnelheid, conditie en gedragspatronen verraden de roedel of een individu gezond of verzwakt is. Het resultaat: wolven maken onevenredig veel jonge, oude, zieke en verzwakte dieren buit.

Dit selectieve mechanisme heeft verstrekkende gevolgen. Op korte termijn stijgt de gemiddelde fitheid van de prooidierpopulatie, omdat de minst levensvatbare individuen worden verwijderd. Op lange termijn werkt natuurlijke selectie: dieren die aan de wolvenpredatie ontsnappen, geven hun vluchtvermogen, waakzaamheid en conditie door aan hun nakomelingen.

De hobbyjacht werkt andersom. Hobbyjagers kiezen niet de zwakste individuen, maar de meest zichtbare, grootste en vaak genetisch waardevolste: het kapitale hert met het grote gewei, de gems op de rotsrichel, de reebok in de beste leeftijd. Studies zoals Darimont et al. (2009, Science) tonen aan dat menselijke « predatie » prooidierpopulaties gemiddeld aanzienlijk sterker decimeert dan natuurlijke roofdieren en daarbij selectief de sterkste individuen verwijdert. Het resultaat is een evolutionaire omkering: in plaats van fitheid te bevorderen, selecteert de hobbyjacht op onopvallendheid en kleine gestalte.

In Zwitserland is dit verschil bijzonder relevant: in kantons met hoogjacht en trofee-oriëntatie worden systematisch de genetisch waardevolste individuen geschoten. De wolf zou het tegenovergestelde doen. Dat de hobbyjachtlobby precies deze ecologische functie niet erkent, heeft een eenvoudige reden: een wolf die de zwakke dieren buitmaakt, concurreert direct met hobbyjagers die aanspraak maken op de sterke dieren.

Meer hierover: Hoogjacht in Zwitserland: traditioneel ritueel, geweldszone en stresstest voor wilde dieren en Jachtmythes: 12 beweringen die je kritisch zou moeten onderzoeken

Kadaverecologie: hoe wolvenprooien het voedselweb verbreden

Wolven eten hun prooi zelden volledig op. De overblijfselen, botten, ingewanden, vacht en vleesresten worden de voedselbasis voor een groot aantal andere soorten. Kadaverecologie is een apart onderzoeksgebied dat laat zien hoe ingrijpend de gevolgen van één enkele wolvenprooi voor het omliggende ecosysteem kunnen zijn.

In Yellowstone documenteerden onderzoekers dat wolvenprooien regelmatig worden benut door aaseters zoals raven, Amerikaanse zeearenden, eksters, coyotes en zelfs grizzlyberen. Alleen al de ravenpopulaties profiteerden aanzienlijk van de herintroductie van wolven. Maar de cascade gaat verder: insecten koloniseren de kadavers, bacteriën en schimmels breken het organische materiaal af, de vrijgekomen voedingsstoffen verrijken de bodem en bevorderen de plantengroei in de directe omgeving.

In Zwitserland is deze functie bijzonder relevant voor de alpiene ecosystemen, waarin aas van nature schaars is. Sinds de uitroeiing van de predatoren in de 19e eeuw ontbreekt het de alpiene aaseterengemeenschappen, steenarend, lammergier, raaf, vos, aan een regelmatige voedselbron buiten menselijk afval. De wolf brengt deze voedselbron terug. Dat is geen neveneffect, maar een ecologische functie die de biodiversiteit rechtstreeks versterkt.

Ter vergelijking: een door hobbyjagers geschoten dier wordt afgevoerd, ontweid en verwerkt. Het ecosysteem wordt de volledige biomassa onttrokken. Een door de wolf gegrepen dier blijft ter plaatse en voedt het lokale voedselweb. Het ecologische verschil tussen hobbyjacht en wolvenpredatie is ook op dit niveau fundamenteel.

Meer hierover: Jacht en wildziekten en Wildcorridors en habitatverbinding

Bosverjonging, vraatschade en het landschap van de angst

In Zwitserland is bosverjonging een centraal politiek thema. Met name in het beschermingsbos, dat nederzettingen, wegen en spoorlijnen beschermt tegen lawines, steenslag en modderstromen, leidt overmatige vraatschade door hoefdieren al decennialang tot ernstige problemen: jonge bomen worden afgevreten voordat ze kunnen opgroeien, en de natuurlijke regeneratie van het bos blijft uit. De kosten voor kunstmatige herbebossing en vraatbescherming bedragen jaarlijks miljoenen.

Het onderzoek naar de «Landscape of Fear» (landschap van angst) laat zien waarom de wolf een doorslaggevende bijdrage kan leveren aan de oplossing van dit probleem. In aanwezigheid van wolven veranderen herten, reeën en gemzen hun ruimtegebruik: ze mijden gebieden waar het predatierisico hoog is (dichte vegetatie, beeklopen, steile hellingen) en blijven minder lang op afzonderlijke voederplekken. Dit effect, de «ecologische angst», vermindert de vraatdruk zonder dat een enkel dier gedood hoeft te worden.

Studies uit Yellowstone, de Poolse Karpaten en het Zwitserse Nationaal Park laten zien dat dit gedragseffect vaak sterker is dan het zuivere populatie-effect: zelfs wanneer het totale aantal herten constant blijft, daalt de vraatdruk, omdat de dieren zich anders verspreiden en minder intensief op afzonderlijke plekken eten.

Voor het Zwitserse beschermbosbeleid zou dit een paradigmaverschuiving betekenen: in plaats van elk jaar 40’000 herten en 80’000 reeën af te schieten en toch vraatproblemen te hebben, zou de aanwezigheid van wolvenroedels in beschermbosperimeters de vraatdruk kunnen verlagen, zonder belastinggeld en zonder vrijetijdsgeweld. Dat dit verband in het politieke debat nauwelijks aan bod komt, ligt niet aan een gebrek aan bewijs, maar aan een gebrek aan bereidheid om de consequenties te trekken: als de wolf het bos beter beschermt dan de hobbyjacht, verliest de hobbyjacht haar laatste ecologische legitimatie.

Meer hierover: Speciale jacht in Graubünden en Alternatieven voor de hobbyjacht

Zelfregulatie: waarom wolven geen politieke streefcijfers nodig hebben

Wolven reguleren hun populatiedichtheid door een complex systeem van territoriaal gedrag, roedelstructuur en reproductieaanpassing. Een wolvenroedel claimt een territorium van 100 tot 300 vierkante kilometer, dat het tegen andere roedels verdedigt. Binnen de roedel planten zich doorgaans alleen het alfapaar voort; de overige leden helpen bij de opvoeding of trekken weg om eigen territoria te stichten.

Wanneer het beschikbare territorium en het voedselaanbod uitgeput zijn, stagneert de populatiegroei: jonge wolven vinden geen vrije territoria, de reproductieratio daalt, de natuurlijke sterfte (territoriumgevechten, ziekten, wegverkeer, voedselgebrek) compenseert het geboortecijfer. Dit mechanisme is bij wolven wereldwijd gedocumenteerd en functioneert zonder menselijk ingrijpen.

Zwitserland telt ongeveer 300 wolven in zo'n 30 roedels (stand 2023). De politiek vastgestelde «streefgrootte» in Wallis (reductie van 11 naar 3 roedels, Darbellay) heeft geen ecologische grondslag. Ze dient niet het beheer van wilde dieren, maar de acceptatiepolitiek tegenover de hobbyjacht- en landbouwlobby. De wolf reguleert zichzelf, als men hem laat begaan. Wat hij niet reguleert, zijn politieke angsten en economische belangen, maar daarvoor bestaat de kuddebescherming, niet het afschot.

De JSG-herziening 2020 maakt de «proactieve regulering» van jonge wolven mogelijk, de zogenoemde basisregulering. Ecologisch is dat contraproductief: het verwijderen van jonge wolven destabiliseert de roedelstructuur, leidt tot het uiteenvallen van familieverbanden en verhoogt de kans dat overlevende individuen wegtrekken en in nieuwe gebieden conflicten veroorzaken. Zweden heeft deze ervaring opgedaan en de licentiejacht op wolven na gerechtelijke uitspraken in 2026 stopgezet.

Meer hierover: Wolf in Zwitserland: feiten, politiek en de grenzen van de jacht en Walliser wolvenbalans: cijfers van een bloedbad

Mensenschuw: wat het onderzoek werkelijk laat zien

In de afgelopen 50 jaar is er in West-Europa geen enkele dodelijke wolvenaanval op een mens geweest. Het risico om door een hond, een koe, een paard of een blikseminslag gedood te worden, is vele malen hoger. Studies naar de mensenschuwheid van de wolf laten zien dat wolven een diep verankerde vermijdingsreactie tegenover mensen hebben.

Gedragsstudies documenteren dat wolven op menselijke geluidsopnamen met sterkere vluchtreacties reageren dan op hondengeblaf. Telemetriegegevens tonen aan dat wolven menselijke nederzettingen en druk bezochte paden systematisch mijden, met name overdag. De onderzoekswolf «Andrea» in Karinthië (GPS-halsband, Universiteit van Udine, project ter waarde van 250’000 euro, gedocumenteerd vanaf februari 2026) levert verdere gegevens over het ruimtegebruik in door de mens gevormde landschappen.

De politieke verhaallijn over de «probleemwolf», die mensen nadert en nederzettingen bedreigt, staat haaks op deze gegevens. Wat als «opvallend gedrag» wordt geclassificeerd, is doorgaans de aanwezigheid van een wolf in een gebied dat ook door mensen wordt gebruikt. In een dichtbevolkt cultuurlandschap zoals Zwitserland zijn waarnemingen onvermijdelijk, en onvermijdelijk betekent niet gevaarlijk.

Het Concept Wolf Zwitserland 2008 definieert schadedrempels (25 doodgebeten dieren per maand of 35 over vier maanden), vanaf welke afschot kan worden toegestaan. Deze drempels hebben betrekking op schade aan vee, niet op gevaren voor mensen. De vermenging van veebescherming en bescherming van mensen in de politieke retoriek is een bewuste strategie van angstexploitatie.

Meer hierover: Kuddebescherming in Zwitserland en Media en jachtthema's

Politieke realiteit vs. ecologisch bewijs

Het Zwitserse wolvenbeleid is niet gebaseerd op ecologie, maar op een politiek compromis tussen de landbouwlobby, hobby-jachtverenigingen en een bestuur dat conflictvermijding zwaarder laat wegen dan wetenschappelijk bewijs. De ecologische functie van de wolf, trofische cascades, vermindering van vraatschade, kadaverecologie, populatieversterking, komt in geen enkele boodschap van de Bondsraad, geen enkele consultatie van JagdSchweiz en geen enkele kantonnale afschotbeschikking voor.

In Wallis werden in 2025 alleen al 27 wolven gedood, de roedels Simplon en Chablais volledig weggevangen, 7 jonge wolven via de basisregulering geschoten. 13’390 arbeidsuren en ongeveer een miljoen frank gingen naar de regulering. Tegelijkertijd werd er geen enkele frank geïnvesteerd in het onderzoek naar de ecologische gevolgen van de wolf voor het Walliser beschermingsbos. Het kanton Graubünden schoot in 2025 35 wolven. In heel Zwitserland werden in de tweede reguleringsperiode volgens CHWOLF 92 wolven gedood.

De Conventie van Bern heeft in oktober 2024 expliciet vastgesteld dat preventieve afschot zonder concreet bewijs van schade illegaal is. De Raad van Europa opende in december 2024 unaniem een onderzoeksprocedure tegen Zwitserland. De EU-verlaging van de wolvenbescherming in 2025 werd door meer dan 700 wetenschappers bekritiseerd als «voorbarig en gebrekkig», het Large Carnivore Initiative for Europe (LCIE) bestempelde de maatregel als wetenschappelijk niet gerechtvaardigd.

De politieke realiteit toont een duidelijk patroon: ecologisch bewijs wordt systematisch genegeerd wanneer het het afschotverhaal tegenspreekt. De vraag is niet of de wolf ecologisch waardevol is, het onderzoek heeft die vraag beantwoord. De vraag is of de Zwitserse politiek bereid is om bewijs boven lobbybelangen te stellen.

Meer hierover: Hoe jachtverenigingen politiek en publiek beïnvloeden en Jagerslobby in Zwitserland: hoe invloed werkt

De concurrentieverhalen van de hobbyjacht

Waarom reageert de hobbyjachtlobby zo heftig op de terugkeer van de wolf? Het ecologische antwoord is eenvoudig: de wolf is een natuurlijke concurrent van de hobbyjager. Beiden maken aanspraak op dezelfde prooidieren, herten, reeën, gemzen, wilde zwijnen, maar met een tegengesteld selectiepatroon en een tegengestelde ecologische uitwerking.

Hobbyjagers schieten de sterkste en best zichtbare dieren, de wolf maakt de zwakste tot prooi. Hobbyjagers verwijderen biomassa uit het ecosysteem, de wolf laat die ter plaatse. Hobbyjagers jagen seizoensgebonden en gebonden aan een jachtterrein, de wolf jaagt het hele jaar door en territoriaal. In gebieden waar wolvenroedels zich vestigen, dalen ervaringsgewijs de jachtopbrengsten van de hobbyjagers, omdat de hoefdieren voorzichtiger worden, zich terugtrekken in moeilijker toegankelijke gebieden en hun activiteitstijden verschuiven.

Voor hobbyjagers, wier zelfbeeld afhangt van afschotcijfers, trofeeën en het verhaal van de «noodzakelijke regulator», is dat een existentiële bedreiging. Wanneer de wolf de regulering overneemt, vervalt de kernlegitimatie van de hobbyjacht. Daarom wordt de wolf in de communicatie van JagdSchweiz niet als ecosysteemspeler, maar als «schadeveroorzaker» en «probleemdier» neergezet, en daarom investeert de lobby meer in de politieke bestrijding van de wolf dan in het ecologische onderzoek naar zijn functie.

Het kantonnale initiatief «Wolf fertig, lustig!» uit 2016, dat door de UREK werd goedgekeurd en door Pro Natura als «uitroeiingsvoorstel» werd bestempeld, illustreert deze dynamiek: het ging nooit om gerisseerde landbouwhuisdieren (waarvoor er kuddebescherming zou zijn), maar om de controle over het leefgebied.

Meer hierover: Psychologie van de jacht en Vossenjacht zonder feiten: hoe JagdSchweiz problemen verzint

Wat zou moeten veranderen

Wetenschappelijke monitoring van de ecologische gevolgen: In geen enkel Zwitsers kanton worden de ecologische effecten van de aanwezigheid van de wolf systematisch onderzocht. Er is een door het BAFU gefinancierde langetermijnmonitoring nodig die de ontwikkeling van vraatschade, de vegetatiestructuur, de populaties aaseters en de soortenrijkdom in wolvengebieden documenteert en vergelijkt met controlegebieden zonder wolvenroedels.
Ecologische expertise in het wolvenbeleid: Afschotvergunningen worden afgegeven door kantonale jachtadministraties, die noch over ecologen noch over populatiebiologen beschikken. Elke reguleringsbeslissing moet gebaseerd zijn op een onafhankelijk ecologisch deskundigenrapport dat de gevolgen voor de roedelstructuur en de ecologische functie van de wolf beoordeelt.
Afschaffing van politieke streefcijfers: Het vastleggen van een «gewenst» aantal wolvenroedels (Darbellay: 11→3) heeft geen ecologische basis. Populatiedoelen moeten zich richten op de staat van instandhouding en de ecologische draagkracht, niet op de politieke acceptatie van de hobbyjachtlobby.
Integratie van de wolf in de strategie voor het beschermingsbos: De wolf moet in kantonale en federale concepten voor het beschermingsbos worden erkend als ecologische vermindering van wildvraat. Zolang het beschermingsbos miljoenen kost aan kunstmatige herbebossing en tegelijkertijd de natuurlijke regulator wordt afgeschoten, is het beleid ecologisch inconsistent.
Kuddebescherming vóór afschot: Geen afschot zonder gedocumenteerd bewijs dat alle redelijkerwijs te verlangen kuddebeschermingsmaatregelen zijn uitgeput. Het Concept Wolf Zwitserland 2008 voorziet hierin, maar de praktijk negeert het systematisch.
Transparantie bij foutieve afschoten en gevolgen voor de roedel: De foutieve afschoten van 2022 (leidwolf Marchairuz, leidmannetje Moesola, niet-vrijgegeven wolf in Wallis) moeten volledig worden uitgezocht. Elk afschot moet worden gedocumenteerd met een naderhand uitgevoerde analyse van de stabiliteit van de roedel en de ecologische gevolgen.

Voorbeeldmoties: Voorbeeldteksten voor jachtkritische moties en Voorbeeldbrief: oproep voor verandering in Zwitserland

Argumentatie

«De wolf heeft in het dichtbevolkte Zwitserland geen plaats.» De wolf leefde duizenden jaren in Europa, ook in dichtbevolkte regio's. Frankrijk, Italië, Duitsland en Spanje bewijzen dat wolven kunnen bestaan in cultuurlandschappen. Zwitserland is niet dichter bevolkt dan delen van Noord-Italië of Zuid-Duitsland, waar roedels gevestigd zijn. De vraag is niet of er plaats is, maar of er politieke wil is tot coëxistentie.

«Wolven reguleren zichzelf niet, ze vermenigvuldigen zich ongecontroleerd.» Wolvenpopulaties reguleren zichzelf aantoonbaar via territoriaal gedrag, voortplantingsaanpassing en natuurlijke sterfte. In geen enkel Europees land is een «ongecontroleerde voortplanting» gedocumenteerd. Wat als «toename» wordt voorgesteld, is de natuurlijke verspreiding van een soort die voorheen was uitgeroeid, naar beschikbare leefgebieden. Zodra de territoria bezet zijn, stabiliseert de populatie zich.

«De wolf bedreigt de wildstand en de hobbyjacht.» De wolf verandert de populatiestructuur en het gedrag van hoefdieren, hij roeit ze niet uit. In gebieden met wolvenroedels dalen de jachtopbrengsten, omdat de dieren voorzichtiger worden, niet omdat ze verdwijnen. Dat de hobbyjacht dit als een bedreiging ervaart, bevestigt alleen het concurrentiemotief: het gaat niet om ecologie, maar om vrijetijdsbelangen.

«De resultaten van Yellowstone zijn niet op Europa van toepassing.» Trofische cascades zijn niet beperkt tot Yellowstone. Studies uit de Poolse Karpaten, de Italiaanse Apennijnen, het Scandinavische boreale woud en het Zwitserse Nationaal Park documenteren vergelijkbare effecten. De sterkte varieert, het principe is universeel: toppredatoren vormen ecosystemen van boven naar beneden, en hun afwezigheid laat leemtes achter die geen hobbyjacht kan opvullen.

«De wolf is niet bedreigd, hij moet gereguleerd worden.» De gunstige staat van instandhouding van een soort is een wettelijke voorwaarde voor elke reguleringsmaatregel. In Zwitserland is deze staat voor de wolf niet bereikt. De Conventie van Bern en de Raad van Europa hebben de Zwitserse reguleringspraktijk als juridisch problematisch beoordeeld. Meer dan 700 wetenschappers hebben de afzwakking door de EU bekritiseerd. Wie «reguleren» zegt en «decimeren» bedoelt, zou het verschil moeten kennen.

Quicklinks

Bijdragen op Wild beim Wild:

Verwante dossiers:

Onze ambitie

Dit dossier wil geen verheerlijking van de wolf als wonderdier. Wat het wel wil: het ecologische onderzoek samenvatten dat aantoont waarom de wolf waardevol is voor de Zwitserse biodiversiteit, het bos en het ecologische evenwicht, en dit onderzoek tegenover de politieke realiteit plaatsen die deze inzichten systematisch negeert. Het Yellowstone-onderzoek is geen sprookje en de trofische cascades zijn geen wensdenken. Maar ze zijn ook geen automatisme: opdat de wolf zijn ecologische functie kan vervullen, moet hij mogen leven. Een beleid dat 92 wolven in één enkele reguleringsperiode doodt en tegelijkertijd beweert soortenbescherming te bedrijven, is wetenschappelijk ongeloofwaardig.

Wie studies, gegevens of waarnemingen kent over de ecologische functie van de wolf in Zwitserland, kan ons schrijven. In het bijzonder gezocht: documentatie over de ontwikkeling van vraatschade in wolvengebieden, waarnemingen van aaseters bij wolvenrissen en langetermijngegevens over de verspreiding van hoefdieren.

Meer over het thema hobbyjacht: In ons dossier over de jacht bundelen we factchecks, analyses en achtergrondrapporten.