Bos-wildconflict in Zwitserland: waarom het verbijtingsnarratief de recreatieve jacht niet rechtvaardigt

Het zogenaamde bos-wildconflict is het meest doeltreffende rechtvaardigingsnarratief van de recreatieve jagers in Zwitserland. De redenering volgt een eenvoudig schema: wilde dieren verbijten jonge bomen, het bos kan zich niet verjongen, dus moet er gejaagd worden. Dit dossier laat zien waarom deze gelijkstelling niet klopt, welke factoren het verbijtingsnarratief buiten beschouwing laat en waarom de recreatieve jacht het probleem niet oplost, maar juist mede veroorzaakt.

Het Bosrapport 2025, uitgegeven door het Federaal Bureau voor Milieu (BAFU) en het Zwitsers Federaal Onderzoeksinstituut voor Bos, Sneeuw en Landschap (WSL), documenteert weliswaar reële verbijtingsproblemen in bepaalde regio's. Tegelijkertijd tonen de gegevens aan: het bos staat primair onder klimaatstress, niet onder stress door wilde dieren. En de doorslaggevende vraag is niet of wilde dieren bomen verbijten, maar waarom de jarenlange bejaging door zo'n 30.000 recreatieve jagers en jaagsters in Zwitserland dit probleem niet heeft opgelost.

Stand van zaken: wat de gegevens werkelijk laten zien

Bosrapport 2025 en de Nationale Bosinventarisatie

Het Bosrapport 2025 van BAFU en WSL levert de meest actuele nationale inventarisatie. Het bevestigt dat plaatselijk te hoge wildstanden de natuurlijke verjonging en het natuurlijke aanpassingsvermogen van het bos aantasten. Tegelijkertijd maakt het rapport onomwonden duidelijk: de grootste belasting voor het Zwitserse bos wordt gevormd door extreme gebeurtenissen zoals hitte, droogte, stormen, schadelijke organismen en hoge stikstofdeposities.

WSL-onderzoekster Andrea Kupferschmid en collega's tonen in een landelijk overzicht aan dat bosdeskundigen op ongeveer 68 procent van de beoordeelde bosoppervlakte de invloed van wilde dieren als gering of onbeduidend inschatten. 27 procent valt in een gemiddelde categorie, en slechts 5 procent wordt als bosbouwkundig onhoudbaar beoordeeld. Het verhaal van een wijdverbreide verbijtingscrisis wordt door deze gegevens niet gestaafd.

De Schweizerische Forstverein komt in zijn rapport, gebaseerd op kantonnale gegevens van 2020 tot 2024, tot een genuanceerdere maar zorgwekkende conclusie: het aandeel bosoppervlak met een draaglijke wildinvloed is gedaald van meer dan twee derde in 2015 naar minder dan de helft. Vooral zilverspar en loofbomen zijn getroffen. Belangrijk is echter dat de Forstverein zelf waarschuwt voor een interpretatieprobleem, omdat de kantonnale niveaus niet eenduidig zijn gedefinieerd en uitspraken over de werkelijke impact vaak vaag blijven.

Beschermingsbos onder druk

In de beschermingsbossen, die ongeveer de helft van het Zwitserse bos uitmaken en mensen en infrastructuur beschermen tegen natuurgevaren, is de situatie verslechterd. Het aandeel beschermingsbos met zeer weinig verjonging (minder dan 5 procent verjongingsbedekking) is volgens het Bosrapport 2025 gestegen naar 30 procent van de beschermingsbosoppervlakte. De regionale verschillen zijn opvallend: in de Jura en het Mittelland ongeveer 12 procent, in de Voralpen 19 procent, in de Alpen 34 procent en aan de zuidkant van de Alpen 41 procent.

Het Bosrapport noemt als oorzaken te weinig licht in steeds dichter wordende bestanden en een onverminderd hoge vraat door reeën, herten en gemzen. Beide zijn factoren die ook aangepakt zouden kunnen worden met bosbouwkundige ingrepen en habitatverbetering, niet alleen met afschot.

Wat het vraat-narratief buiten beschouwing laat

Het is geen bos-wildconflict, maar een mens-mensconflict

WSL-onderzoekster Andrea Kupferschmid brengt het in het interview treffend onder woorden: het gaat in principe niet om een conflict tussen bos en wild, maar om een conflict tussen mensen die in de bossector werken en mensen die jagen of als wildbeheerder actief zijn. Reeën, edelherten en gemzen hebben geen conflict met het bos. Vraat is een natuurlijk proces dat al duizenden jaren deel uitmaakt van de bosdynamiek. Het probleem ontstaat pas wanneer de mens economische verwachtingen aan het bos stelt: houtopbrengst, een bepaalde samenstelling van boomsoorten, snelle herbebossing.

Verstoring door de mens drijft wilde dieren het bos in

Onderzoek toont duidelijk aan dat menselijke verstoring een centrale drijfveer is van verbijting. Edelherten en gemzen grazen bij voorkeur op open terrein, maar worden door recreatieve activiteiten, verkeer en verstedelijking steeds meer het bos in gedrongen. Daar knagen ze aan bomen omdat er minder voedsel beschikbaar is. Een Berner wildbeheerder beschrijft het probleem onomwonden: in de 24-uursmaatschappij zijn zelfs 's nachts nog joggers of mountainbikers met een hoofdlamp onderweg. Het wild blijft in het bos en voedt zich met de scheuten van jonge bomen.

De meest gebruikte jachtmethode, de loerjacht, verergert dit effect. Bij gemiddeld tien loerjachten voor één schot wordt het wild in voortdurende stress gehouden, wat het bioritme verstoort en de dieren dieper het bos in drijft. Studies uit jachtgebieden tonen aan dat concepten met korte, intensieve jachtperiodes veel betere resultaten opleveren voor de bosverjonging dan de in Zwitserland overheersende permanente bejaging.

Verzuim in het bosbeheer

Verbijting alleen verklaart het verjongingstekort niet. Kaalslagvlaktes, door zware machines verdichte bodems, gebrek aan lichtsturing en fijnsparmonoculturen scheppen omstandigheden waaronder natuurlijke verjonging zelfs zonder invloed van wilde dieren kan mislukken. Het onderzoeksinstituut voor bosecologie in Baden-Württemberg stelt duidelijk: om de verjongingsdoelen te halen, volstaat het in de meeste gevallen niet om alleen naar de jacht te kijken. De aard van het bosbeheer bepaalt de voedselbeschikbaarheid voor planteneters en is een belangrijke hefboom voor de gevoeligheid voor wildschade.

Klimaatverandering als voornaamste stressfactor

Het Bosrapport 2025 laat geen twijfel bestaan: de grootste uitdaging voor het Zwitserse bos is de aanpassing aan de klimaatverandering. Vaker voorkomende droogte, stormen, bosbranden en schadeorganismen hebben het bos de afgelopen tien jaar zwaar verzwakt. In de Jura wordt de toestand al als "kritiek" bestempeld. Wie het verbijtingsprobleem geïsoleerd bekijkt en als voornaamste rechtvaardiging voor recreatieve jacht misbruikt, leidt de aandacht af van de structurele oorzaken.

Rechtssituatie in Zwitserland

Federale wet op de jacht (JSG) en boswet (WaG)

In de Bondswet op het bos (WaG) en de Bondswet op de jacht (JSG) is vastgelegd dat de wildstand zodanig moet worden geregeld dat de natuurlijke bosverjonging met standplaatsgeschikte boomsoorten zonder beschermingsmaatregelen (individuele bescherming, hekken enz.) gewaarborgd is. Is dit niet het geval, dan moet er volgens de Bosverordening (WaV) een concept ter voorkoming van wildschade worden opgesteld.

Deze wettelijke bepaling bestaat al decennialang. Dat zij in veel gebieden tot op heden niet wordt vervuld, ondanks dat de recreatieve jacht in 25 van de 26 kantons actief wordt uitgeoefend, is het sterkste argument tegen de bewering dat recreatieve jagers en jaagsters het bos zouden beschermen. In kantons met patentjacht, waar 65 procent van de Zwitserse kantons hun jacht organiseren zonder verantwoordelijkheid voor een jachtgebied, ontbreekt bovendien elke structurele verplichting voor de recreatieve jagers om het bos als leefgebied in stand te houden.

Postulaat Reichmuth 23.3129

In juni 2023 nam de Kantonsraad het postulaat van Othmar Reichmuth (Mitte, SZ) aan. Het verzoekt de overheid te onderzoeken hoe zij meer verantwoordelijkheid kan nemen op het gebied van bos-wildbeheer, hoe de invloed van wild op een aanvaardbaar niveau kan worden teruggebracht en hoe een nationale controle met duidelijke streefwaarden kan worden ingevoerd. Het is opvallend dat JagdSchweiz aanbeval het postulaat te verwerpen, met als argument dat de klimaatverandering niet mag worden toegeschreven aan wilde dieren die in het vrije veld leven. Dit argument onthult een patroon: de lobby van de recreatieve jacht wijst de verantwoordelijkheid voor de vraatschade systematisch van zich af, ondanks dat het reguleren van de wildstand de verklaarde kerntaak van de jacht zou moeten zijn.

Uitvoeringshulp Bos en Wild (BAFU 2010)

De uitvoeringshulp van het BAFU definieert drempels voor schade en concepten en beschrijft de aanpak bij bos-wildproblemen. Zij benadrukt uitdrukkelijk dat het beheer van wild en bos een coëxistentie van bos en wild mogelijk moet maken. De invloed van wild is één factor onder vele, maar niet zelden een beslissende. De uitvoeringshulp noemt ook niet-jachtgebonden maatregelen: bosrandbeheer, open vlakten, ecologische compensatiegebieden, wildbruggen en wildrustzones.

De rol van roofdieren: lynx en wolf als natuurlijke regulatoren

Wetenschappelijk bewijs

De terugkeer van wolf en lynx naar Zwitserland levert empirische gegevens over natuurlijke populatieregulatie op. Een WSL-studie van Kupferschmid en Bollmann (2016) toont aan dat de vergelijking «wolf = minder wild = minder verbijting» slechts ten dele klopt, maar wel een genuanceerder beeld oplevert: wolven veranderen het ruimtegebruik van hoefdieren sterk. In de Calanda-regio, waar de eerste Zwitserse wolvenroedel ontstond, nam de verbijting van zilverspar, esdoorn en lijsterbes in het kerngebied van de roedel duidelijk af.

Bij de lynx is dit effect wetenschappelijk nog duidelijker aangetoond. De masterscriptie van Jasmin Schnyder (Universiteit voor Bodencultuur Wenen, in samenwerking met kanton Sankt Gallen) laat zien dat zilversparren na de herintroductie van de lynx in het kerngebied aanzienlijk minder werden verbeten. Martin Kreiliger, boseningenieur uit Disentis, bevestigt dit vanuit zijn dertigjarige beroepservaring: in bossen waar wolf of lynx aanwezig zijn, verbetert de verjongingssituatie duidelijk.

Een internationale studie (Journal of Applied Ecology, 2023, 492 locaties in 28 landen) relativeert de verwachtingen echter: in de cultuurlandschappen van Europa bepalen menselijke jacht en landgebruik de populatiedichtheid van edelherten veel sterker dan roofdieren. Alleen daar waar wolf, lynx en beer samen voorkomen en de menselijke invloed gering is, daalt de hertendichtheid meetbaar.

De paradoxale logica van de jachtlobby

De lobby van de recreatieve jacht bevindt zich in een argumentatieve tegenstrijdigheid: enerzijds rechtvaardigt zij de noodzaak van de recreatieve jacht met het verbijtingsprobleem. Anderzijds bestrijdt zij de terugkeer van natuurlijke roofdieren, die aantoonbaar de verbijtingsdruk verminderen. De herziene jachtverordening staat zelfs toe dat de lynx wordt gereguleerd wanneer deze de prooidierpopulaties zodanig vermindert dat de «jachtmogelijkheden van de kantons buitensporig worden beperkt». Dat betekent in klare taal: de lynx mag worden gereguleerd als hij de recreatieve jagers te veel wild afneemt. De belangen van de bosverjonging spelen in deze logica geen enkele rol.

Het model van Genève en het Zwitsers Nationaal Park

Kanton Genève: 50 jaar zonder recreatieve jacht

In kanton Genève werd de recreatieve jacht (miliciensjacht) in 1974 via een volksstemming afgeschaft. Sindsdien wordt het wildbeheer uitsluitend uitgevoerd door professionele wildbeheerders. De resultaten voor de bosverjonging weerleggen het verbijtingsverhaal van de lobby van de recreatieve jacht:

De reeënpopulatie heeft zich gestabiliseerd op 10 tot 15 dieren per vierkante kilometer bos. Faunainspecteur Gottlieb Dändliker maakt duidelijk: het ree bedreigt het bos niet. In de overheersende eikenbossen is nauwelijks schade te constateren. Opvallend is dat er vrijwel geen bosschade wordt gemeld. De schadecijfers in het kanton Genève zijn vergelijkbaar met die van Schaffhausen, hoewel in Schaffhausen de recreatieve jacht is toegestaan.

De kosten voor het professionele wildbeheer bedragen ongeveer één miljoen Zwitserse frank per jaar. Dat komt overeen met een kopje koffie per inwoner. Ter vergelijking: in andere kantons moeten duizenden recreatieve jaagsters en jagers worden aangestuurd met vergunningverkoop, jachttoezicht, zoekhondenwerk, schaderegeling, afschotplanning en een administratief apparaat, en dan zijn de externe kosten door vraatschade, wildaanrijdingen en biodiversiteitsverlies nog niet meegerekend.

De analyse van het Genèvemodel levert echter een genuanceerd punt op: aanzienlijke bosschade door hoefdieren dwong tot het opstellen van een bos-wildconcept volgens de uitvoeringsrichtlijn van het BAFU. Als tegenmaatregelen werd de aanleg van wildrasters uitgebreid en werd begonnen met gerichte afschot van reewild. Het Genèvemodel is dus geen model zonder enige regulering, maar een model zonder recreatieve jacht: professionele ingrepen in plaats van gewapend vrijetijdsvermaak.

Meer hierover: Dossier: Genève en het jachtverbod

Zwitsers Nationaal Park

In het Zwitsers Nationaal Park geldt sinds 1914 een jachtverbod. WSL-studies over vraatschade lieten zien dat herten bijdragen aan de verjonging van het bos en aan de biodiversiteit: op wildwissels groeien veelvoudig meer boomkiemplanten. Dit toont aan dat vraatschade niet per definitie een bosprobleem is, maar deel uitmaakt van een natuurlijke dynamiek die het bos al duizenden jaren kent.

Waarom de recreatieve jacht het vraatschadeprobleem niet oplost

De cijfers spreken voor zich

In Zwitserland jagen ongeveer 30.000 recreatieve jaagsters en jagers. Toch is de vraatschadesituatie in veel gebieden decennialang niet verbeterd, en op sommige plekken zelfs verslechterd. Het aandeel bosoppervlakte met een draaglijke wildinvloed is tussen 2015 en 2024 gedaald van ruim twee derde naar minder dan de helft. Deze verslechtering vond plaats terwijl de recreatieve jacht onafgebroken werd uitgeoefend.

Structurele oorzaken van het falen

De recreatieve jacht faalt bij het terugdringen van vraatschade om meerdere systemische redenen:

Ten eerste: de patentjacht, die in 65 procent van de Zwitserse kantons wordt toegepast, creëert geen verantwoordelijkheid voor het jachtgebied. Recreatieve jaagsters en jagers kopen een patent en jagen naar persoonlijke interesse, niet naar bosbouwkundige noodzaak. Er is geen structurele prikkel om de wildstand daar te verlagen waar het bos dit het hardst nodig heeft.

Ten tweede: de overheersende loerjacht veroorzaakt permanente verstoring met weinig effect. De aanhoudende jachtdruk drijft het wild dieper het bos in en verhoogt de vraatschade aan de verjonging.

Ten derde: de trofeegerichtheid van veel recreatieve jaagsters en jagers staat haaks op een boslievende jacht. Waar sterke mannelijke dieren worden gespaard en gericht op vrouwelijke dieren moet worden geschoten, botsen jachtbelangen met bosbouwkundige noodzaken.

Ten vierde: de recreatieve jacht creëert een economisch belang bij hoge wildstanden. Waar veel wild aanwezig is, is jagen leuker en zijn de patentinkomsten hoger. De vermindering van de wildstand tot een bosbouwkundig aanvaardbaar niveau druist in tegen het eigenbelang van de recreatieve jagers.

De mythe van de “verplichte dienst”

De lobby van de recreatieve jacht bestempelt haar activiteit regelmatig als “verplichte dienst” aan de gemeenschap. De realiteit ziet er anders uit: recreatieve jaagsters en jagers betalen voor hun patenten om een hobby uit te oefenen die hen persoonlijke voldoening geeft. Een verplichte dienst waarvoor men een patent moet kopen, waarbij men trofeeën mag verzamelen en waarvan de resultaten na decennia nog steeds niet aan de wettelijke eisen voldoen, verdient die benaming niet.

Alternatieven voor de recreatieve jacht

Professioneel wildbeheer

Het kanton Genève laat al 50 jaar zien dat professionele wildbeheerders de wildregulatie efficiënter, goedkoper en diervriendelijker uitvoeren dan de recreatieve jacht. De kosten van ongeveer één miljoen frank per jaar zijn een fractie van de verborgen totale kosten van het systeem van de recreatieve jacht in andere kantons.

Bosbouwkundige maatregelen

Onderzoek toont duidelijk aan: bosverjonging is niet alleen een kwestie van wilddichtheid, maar ook van bosbeheer. Lichtsturing door gerichte dunning, bevordering van gemengde bestanden, aanleg van foerageerplekken buiten het bos en het vermijden van bodemverdichting zijn hefbomen die onafhankelijk van de jachtvorm werken.

Wildrustzones en verbetering van de leefomgeving

Wildrustzones verminderen de stress voor wilde dieren en daarmee hun terugtrekking in de bosverjonging. De uitvoeringsrichtlijn van het BAFU noemt ze als centraal instrument. In de praktijk worden ze echter vaak doorgevoerd tegen het verzet van de lobby van de recreatieve jacht in, die beperkingen van haar jachtgebied vreest.

Natuurlijke regulatie door roofdieren

De terugkeer van de wolf en de lynx biedt een langdurige, natuurlijke oplossing voor het verbijtprobleem. Het wetenschappelijk bewijs toont aan dat roofdieren de verbijtschade lokaal en regionaal verminderen, doordat ze zowel de wildpopulaties als het ruimtegebruikgedrag van de hoefdieren beïnvloeden. Deze oplossing wordt actief bestreden door de lobby van de recreatieve jacht.

Argumentarium

«Zonder recreatieve jacht groeit er geen bos meer aan.»

Onjuist. Het kanton Genève, het Zwitserse Nationale Park en het Nationale Park Gran Paradiso (Italië, jachtvrij sinds 1922) tonen aan dat bossen zich ook zonder recreatieve jacht verjongen. In Genève zijn de bosschades vergelijkbaar met die in kantons waar de recreatieve jacht is toegestaan. Uit de WSL-gegevens blijkt bovendien dat op zo'n 68 procent van het Zwitserse bosoppervlak de wildinvloed gering tot onbeduidend is. In het Zwitserse Nationale Park is zelfs aangetoond dat op wildpaden meer kiemplanten groeien dan op ongestoorde vlakten.

Tegenargument van de lobby van de recreatieve jacht: «Genève is te klein en te stedelijk, het model is niet overdraagbaar.» Duiding: Genève is dichtbevolkt, kent intensieve wijnbouw, een internationale luchthaven en direct grensverkeer. Als professioneel wildbeheer in deze context werkt, is er geen structureel argument dat ertegen pleit dat het ook in grotere, minder dichtbevolkte kantons zou werken.

«De recreatieve jacht reguleert de wildpopulatie tot een bosvriendelijk niveau.»

De gegevens weerleggen dit. Ondanks ononderbroken recreatieve jacht in 25 kantons is het aandeel bosoppervlak met een draaglijke wildinvloed de afgelopen tien jaar drastisch gedaald. In de kantons Glarus, Graubünden en Wallis zijn zelfs sparren deels sterk verbeten. De recreatieve jacht heeft in decennia niet de wettelijk voorgeschreven toestand bereikt, namelijk het waarborgen van natuurlijke bosverjonging zonder beschermingsmaatregelen.

Tegenargument van de lobby van de recreatieve jacht: «Er wordt te weinig gejaagd, niet te veel.» Duiding: Als 30.000 recreatieve jaagsters en recreatieve jagers in decennia de wettelijke norm niet kunnen halen, is dat geen argument voor meer recreatieve jacht, maar voor een ander systeem.

«Verbijten is het hoofdprobleem van het Zwitserse bos.»

Nee. Het bosrapport 2025 identificeert klimaatverandering als de grootste uitdaging. Hitte, droogte, stormen, schadelijke organismen en stikstofdepositie belasten het bos veel sterker dan verbijten door wilde dieren. Verbijten is een regionale factor die lokaal aanzienlijk kan zijn, maar vormt niet het dominerende probleem van het Zwitserse bos.

Tegenargument van de lobby van de recreatieve jacht:«Juist vanwege de klimaatverandering hebben we klimaatbestendige boomsoorten nodig, die echter bijzonder gevoelig zijn voor verbijten.»Duiding:Het klopt dat zilverspar en loofbomen belangrijk zijn voor de bosomvorming en gevoelig zijn voor verbijten. Onjuist is de conclusie dat recreatieve jacht de oplossing zou zijn. De gegevens tonen aan dat de recreatieve jacht dit probleem al decennialang niet heeft opgelost. Bosbouwkundige maatregelen en professioneel wildbeheer zijn de effectievere instrumenten.

«Zonder recreatieve jaagsters en recreatieve jagers bedreigt verbijten het beschermingsbos.»

Het beschermingsbos staat inderdaad onder druk: 30 procent van het beschermingsbosareaal vertoont zeer weinig verjonging. Maar het bosrapport noemt als oorzaken niet alleen verbijten, maar ook te weinig licht in verdichte bestanden, dus een bosbouwkundig probleem. Bovendien laat de huidige situatie zien dat het beschermingsbos onder het regime van de recreatieve jacht is verslechterd, niet verbeterd. De logische conclusie is niet meer recreatieve jacht, maar professioneel beheer.

Tegenargument van de lobby van de recreatieve jacht:«Wildbeheerders alleen kunnen de afschotcijfers niet halen.»Duiding:In Genève verzorgen ongeveer twaalf professionele natuurtoezichthouders het wildbeheer voor een kanton met 500.000 inwoners. De kosten zijn gedocumenteerd en transparant. De lobby van de recreatieve jacht heeft nooit een vergelijkbare volledige kostenberekening voor haar eigen systeem gepresenteerd.

«De recreatieve jacht is een verplichte dienst voor de gemeenschap.»

Deze bewering wordt door niets onderbouwd. Recreatieve jaagsters en recreatieve jagers betalen voor vergunningen die hen een vrijetijdsplezier mogelijk maken. Zij dragen geen jachtgebiedsverantwoordelijkheid (vergunningsjacht), hun activiteit heeft de wettelijke opdracht van bosverjonging aantoonbaar niet vervuld, en de externe kosten van hun hobby (wildongevallen, biodiversiteitsverlies, administratieve lasten, loden munitie) worden op de gemeenschap afgewenteld. Een professioneel wildbeheerderssysteem naar het model van Model van Genève zou efficiënter, transparanter en goedkoper zijn.

Snelkoppelingen

Gerelateerde dossiers

Meer bronnen

Bronvermeldingen

BAFU / WSL (2025): Bosrapport 2025. Bundesamt für Umwelt en Eidgenössische Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft.
BAFU (2010): Vollzugshilfe Wald und Wild. Het integrale beheer van reeën, gemzen, edelherten en hun leefgebied. Umwelt-Vollzug nr. 1012.
Kupferschmid, A. D.; Frei, M. (2025): Analyse van kantonnale gegevens over de invloed van wild op de bosverjonging 2020–2024. Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen.
Kupferschmid, A. D.; Abegg, M. (2025): Tijdreeksanalyses over verbeet in de context van verjonging van het Zwitserse Landsbosinventaris. WSL.
Kupferschmid, A. D.; Bollmann, K. (2016): Directe, indirecte en gecombineerde effecten van wolven op de bosverjonging. Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen 167(1): 3–12.
Kupferschmid, A. D. (2024): Methodische vergelijking en tijdreeksanalyses over verbeet in de context van verjonging van het LFI: eindrapport. WSL.
Schnyder, J. (2016): Invloed van de lynx op verbeet en bosverjonging in het kanton St. Gallen. Masterscriptie, Universiteit voor Bodemcultuur Wenen.
Gehring, E. et al. (2025): Invloed van verbeet door wild op de bosverjonging. Schweizerische Zeitschrift für Forstwesen.
Schweizerischer Forstverein (2025): Invloed van wild op de bosverjonging neemt in Zwitserland verder toe. Schweiz. Z. Forstwes. 176(3): 132–135.
Universiteit Freiburg et al. (2023): Determinants of red deer density across Europe. Journal of Applied Ecology. 492 locaties in 28 landen.
Postulaat Reichmuth 23.3129: «Toekomstbestendige bossen zijn alleen mogelijk met wettelijk conforme verbeet door wild!» Aangenomen in de Kantonsraad op 8 juni 2023.
Dandliker, G. (2013): Jachtverbod: wetenschappelijk mogelijk en in de praktijk bewezen. Lezing aan de Universiteit van Basel, 15 oktober 2013.
Reimoser, F.; Stock, R. et al. (2022): Does Ungulate Herbivory Translate into Diversity of Woody Plants? A Long-Term Study in a Montane Forest Ecosystem in Austria.
Gordon, I. J.; Prins, H. H. T. (2008): The Ecology of Browsing and Grazing. Ecological Studies nr. 195. Springer.
Pro Natura: «De wolf als kans zien». Pro Natura Magazin.
Bebi, P. et al. (2023): Vakpublicatie over de bos-wildproblematiek.
Standpuntnota GWG/SFV/BWB/WaldSchweiz (2024): Te sterke invloed van wild bedreigt bosfuncties.
Federale wet over de jacht en de bescherming van in het wild levende zoogdieren en vogels (JSG), SR 922.0.
Federale wet op het bos (WaG), SR 921.0.
Bosverordening (WaV), SR 921.01.
Dierenwelzijnswet (TSchG), SR 455.

Onze aanspraak

Het verbijt-narratief vormt de kern van de rechtvaardiging van de recreatieve jacht: zonder ons gaat het bos ten onder. De cijfers vertellen een ander verhaal. 30.000 recreatieve jagers en jaagsters hebben de wettelijke opdracht om de bosverjonging zonder beschermingsmaatregelen te waarborgen, tientallen jaren lang niet vervuld. Tussen 2015 en 2024 is de situatie zelfs verslechterd. In diezelfde periode toont het kanton Genève al vijftig jaar aan dat professioneel wildbeheer efficiënter, goedkoper en diervriendelijker is.

WSL-onderzoekster Andrea Kupferschmid zegt het duidelijk: het is geen conflict tussen bos en wild. Het is een conflict tussen mensen. En het is een conflict dat de recreatieve jacht, ondanks alle zelfpresentatie als "herendienst", niet oplost, maar door voortdurende verstoring, gebrek aan verantwoordelijkheid voor het jachtgebied en trofeeëngerichtheid juist mede veroorzaakt.

De alternatieven liggen op tafel: professioneel wildbeheer volgens het Model van Genève, bosbouwkundige maatregelen, wildrustzones en de terugkeer van natuurlijke roofdieren. Al deze instrumenten zijn wetenschappelijk onderbouwd en in de praktijk beproefd. Dat ze niet op grote schaal worden toegepast, ligt niet aan een gebrek aan bewijs, maar aan de politieke invloed van de jachtlobby.

Dit dossier wordt voortdurend geactualiseerd wanneer nieuwe cijfers, studies of politieke ontwikkelingen daartoe aanleiding geven.

Meer over recreatieve jacht: in ons dossier over de jacht bundelen wij factchecks, analyses en achtergrondrapportages.