Caccia e diritti umani

Il dibattito sulla caccia per hobby in Svizzera viene condotto quasi esclusivamente come questione di protezione della natura e degli animali. È un approccio limitato. La caccia per hobby non ferisce solo gli animali selvatici, viola anche i diritti fondamentali delle persone che non vogliono avere nulla a che fare con questo sanguinoso passatempo e sono comunque costrette a tollerarlo sulla loro terra, nel loro ambiente abitativo e con i loro soldi delle tasse.

Garanzia di proprietà, libertà di coscienza, diritto alla vita privata e familiare: Non sono rivendicazioni attivistiche, ma diritti fondamentali codificati protetti dalla Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo li ha applicati in diverse sentenze fondamentali contro l'obbligo di caccia. In Francia, Germania, Lussemburgo e Portogallo il diritto di caccia è stato di conseguenza adeguato. In Svizzera no.

Cosa ti aspetta qui

La CEDU e la fine dell'obbligo di caccia in Europa. Come le sentenze Chassagnou (1999) e Herrmann (2012) hanno abolito l'obbligo di caccia in Francia e Germania e perché la Svizzera non ne ha tratto le conseguenze.
Diritto di proprietà: Di chi è veramente questa terra? Perché terzi armati possono accedere a terreni privati e se questo è compatibile con la garanzia di proprietà secondo l'art. 26 Cost. fed.
Libertà di coscienza e obbligo di caccia. Come gli oppositori etici della caccia in Svizzera sono costretti a tollerare un sistema che gli stati vicini hanno già riconosciuto come contrario ai diritti umani.
Diritto alla vita privata e familiare. Spari nelle vicinanze di insediamenti, animali braccati nell'ambiente residenziale e la questione se l'art. 8 CEDU lo permetta.
Sicurezza: Il bilancio che nessuno tiene. 14 incidenti mortali di caccia in quattro anni, oltre 1'000 incidenti con armi da caccia e la questione del perché questo non sia un tema pubblico.
Cosa dovrebbe cambiare. Quattro passi legali concreti: terreno privato libero dalla caccia, libertà di coscienza, protezione degli insediamenti e sorveglianza professionale della fauna selvatica.
Argomentario. Risposte alle principali obiezioni giuridiche della lobby dei cacciatori per hobby.
Link rapidi. Tutti i contributi, le sentenze e i dossier rilevanti a colpo d'occhio.

La CEDU e la fine dell'obbligo di caccia in Europa

La sentenza di principio arrivò nel 1999: nel caso Chassagnou e altri contro Francia, la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo stabilì che l'appartenenza forzata dei proprietari terrieri alle associazioni venatorie e l'obbligo di tollerare la caccia sulla propria terra violano la Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo. Il cuore della sentenza: le persone con convinzioni critiche verso la caccia o etiche sugli animali non possono essere costrette a sostenere attivamente un sistema di caccia ricreativa. La libertà di coscienza vale anche nei confronti della lobby della caccia.

Nel 2012 la CEDU confermò questa linea nel caso Herrmann contro Germania: i proprietari terrieri non devono tollerare la caccia sulla loro terra senza limitazioni. La Germania adattò il diritto venatorio. Da allora i proprietari possono vietare la caccia sui loro terreni per motivi etici. Lo stesso vale oggi in Francia, Lussemburgo e Portogallo. Cartelli come 'Proprietà privata, caccia vietata' sono lì realtà per motivi di coscienza. In Svizzera sono impensabili.

Il messaggio della CEDU è lo stesso in entrambe le sentenze: la passione venatoria di una minoranza non può essere posta al di sopra dei diritti di proprietà e della libertà di coscienza della collettività. La Svizzera si appella volentieri all'elevato stato di diritto e alla protezione dei diritti umani. Allo stesso tempo costringe persone che rifiutano categoricamente la caccia per motivi animalisti e di coscienza a tollerare questa caccia sulla loro terra. Non è un errore. È il risultato del potere delle lobby.

Maggiori informazioni: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia nei parlamenti cantonali e Porre fine alla violenza ricreativa sugli animali

Diritto di proprietà: Di chi è veramente questa terra?

In molti cantoni svizzeri la proprietà fondiaria si trova automaticamente nel distretto di caccia. Le società venatorie hanno il diritto di cacciare, anche se i proprietari lo rifiutano categoricamente per motivi etici. Nei cantoni con caccia a distretti i proprietari terrieri sono di fatto membri forzati di un sistema che non possono né sostenere né controllare.

Questo solleva una questione costituzionale fondamentale che in Svizzera finora non è stata posta con sufficiente coraggio: è compatibile con la garanzia della proprietà secondo l'art. 26 Cost. Fed. che terzi armati entrino nella proprietà privata, inseguano e sparino agli animali, senza che il proprietario possa impedirlo? La CEDU ha risposto chiaramente a questa domanda per sistemi giuridici comparabili. La Svizzera non ne ha tratto le conseguenze.

Giuridicamente piccante è il costrutto degli 'animali selvatici senza padrone': gli animali selvatici sono considerati legalmente senza padrone, ma la caccia su di essi viene condotta come un processo produttivo tassabile su terreno privato. Chi ne trae profitto sono le società venatorie. Chi ne sopporta le conseguenze sono i proprietari terrieri, gli animali selvatici, la popolazione.

Maggiori informazioni: Argomentario contro la caccia per hobby e per i guardiacaccia professionali e La caccia in Svizzera: cifre, sistemi e la fine di una narrativa

Libertà di coscienza: Cosa significa essere costretti alla caccia

La libertà di coscienza è protetta in Svizzera dall'art. 15 Cost. Fed. e dall'art. 9 CEDU. Protegge non solo le convinzioni religiose, ma anche gli atteggiamenti etici profondi: la convinzione che uccidere esseri senzienti per motivi ricreativi sia moralmente sbagliato. Chi ha una tale convinzione ed è proprietario terriero viene comunque costretto in Svizzera a tollerare la caccia sulla sua terra, a sopportare l'infrastruttura delle società venatorie e a cofinanziare i costi esterni del sistema.

Si tratta di un conflitto di coscienza che negli stati vicini è stato da tempo risolto giuridicamente. In Germania un proprietario di terreno che rifiuta la caccia per motivi etici può escludere la sua proprietà dal distretto di caccia. Il meccanismo è amministrativo ed è stato ritenuto legittimo dai tribunali. In Svizzera questa possibilità non esiste. Si può rifiutare quanto si vuole: la società di caccia arriva comunque.

Ulteriori informazioni: Caccia e diritti umani (contributo originale) e Lobby dei cacciatori in Svizzera: Come funziona l'influenza

Diritto alla vita privata e familiare: Spari davanti alla porta di casa

In Svizzera la caccia si svolge spesso nelle immediate vicinanze degli insediamenti. In molti cantoni l'area urbana fa esplicitamente parte del distretto di caccia. Le società di caccia possono così dedicarsi praticamente al loro hobby fino alle recinzioni dei giardini e ai margini del bosco. Per le famiglie interessate questo significa: spari, rumore, paura per i bambini e i cani, incontro con animali braccati o morenti nell'ambiente abitativo.

L'art. 8 CEDU protegge il diritto al rispetto della vita privata e familiare. Se questa protezione consenta senza problemi il confronto regolare con la violenza venatoria nel proprio ambiente abitativo è una questione che nella prassi giuridica svizzera viene raramente posta. I bambini che durante il percorso scolastico vivono l'esperienza di una tana di volpe da cui i cani vengono spinti abbaiando nel terreno, o che durante una passeggiata si imbattono in un posto d'osservazione con luogo di richiamo, non hanno voce in capitolo. Nemmeno i loro genitori.

Eppure una soluzione sarebbe semplice: dove eccezionalmente nelle vicinanze degli insediamenti fosse necessaria un'uccisione, potrebbero occuparsene i guardacaccia o la polizia. Non servono società di caccia che agiscono secondo i propri interessi.

Ulteriori informazioni: Ginevra e il divieto di caccia e Caccia e bambini

Sicurezza: Il bilancio che nessuno tiene

Quando un lupo sbrana un animale da reddito, la reazione politica in Svizzera è immediata e rumorosa. Quando un cacciatore per hobby spara o ferisce una persona, è un affare privato. Tra il 2010 e il 2013 ci sono stati in Svizzera quattordici incidenti mortali di caccia e circa 200 incidenti non mortali con armi da caccia, su un totale di 1157 incidenti secondo l'Ufficio per la prevenzione degli infortuni. Tra questi ci sono casi in cui sono state colpite persone estranee, e sono quasi assenti nel dibattito pubblico sulla caccia.

Chi colloca il monopolio della violenza presso lo Stato, perché lo Stato può meglio applicare standard di sicurezza, controlli della formazione e sanzioni, deve spiegare perché migliaia di persone private possono operare in pubblico con armi letali, sotto regole che sono state co-definite dalla lobby della caccia, e con una supervisione che è strutturalmente troppo vicina agli interessi venatori per essere indipendente. Non è una questione di protezione degli animali. È una questione di sicurezza pubblica.

Ulteriori informazioni: Caccia e armi: Rischi, incidenti e i pericoli dei cacciatori per hobby armati e Svizzera: Statistica degli incidenti mortali di caccia

Cosa dovrebbe cambiare

Supervisione professionale della fauna selvatica invece di caccia ricreativa: Il monopolio della violenza appartiene nelle mani dello Stato, non in quelle di associazioni del tempo libero. Una gestione della fauna selvatica scientificamente fondata e di responsabilità statale secondo il modello di Ginevra è la via coerente dal punto di vista dei diritti umani.
Diritto a terreno privato libero dalla caccia: I proprietari di terreni devono poter liberare le loro proprietà dalla caccia ricreativa per motivi etici, come è già possibile in Germania, Francia, Lussemburgo e Portogallo dopo le sentenze della CEDU. La Svizzera deve questo passo giuridico. Proposta modello: Testi modello per proposte critiche verso la caccia
Protezione della libertà di coscienza nel diritto venatorio: Le persone che rifiutano la caccia per hobby per motivi morali non devono essere costrette a sostenere strutturalmente la caccia per hobby o a tollerarla sulla loro terra. Gli art. 15 Cost. e art. 9 CEDU devono valere anche nei confronti della lobby della caccia.
Regole chiare per l'area urbana: La caccia per hobby nelle immediate vicinanze di aree residenziali, parchi giochi per bambini e spazi ricreativi deve essere vietata. Dove eccezionalmente è necessario un abbattimento, se ne occupano i guardacaccia o la polizia. Proposta modello: Guardacaccia invece di cacciatori per hobby

Argomentario: Le principali obiezioni giuridiche

«Il diritto di caccia è diritto cantonale, la CEDU non è direttamente applicabile.» La CEDU è diritto direttamente applicabile in Svizzera e prevale sul diritto cantonale. Le sentenze della Corte EDU contro Francia e Germania non sono un precedente vincolante per la Svizzera, ma un chiaro segnale di come vengono valutate questioni giuridiche comparabili a livello europeo. I tribunali svizzeri e il legislatore non possono ignorare durevolmente questa giurisprudenza.

«La caccia serve l'interesse pubblico, quindi prevale sui diritti privati.» Per una limitazione dei diritti fondamentali nell'interesse pubblico servono una base legale, un obiettivo pubblico legittimo e proporzionalità. Che la caccia ricreativa rappresenti un legittimo interesse pubblico che giustifichi la violazione dei diritti di proprietà e della libertà di coscienza, non è sostenibile secondo lo stato attuale della scienza e della giurisprudenza della Corte EDU.

«I proprietari terrieri possono presentare opposizione.» Il diritto di caccia svizzero non prevede alcuna possibilità generale di esentare i terreni dalla caccia per motivi etici. Le opposizioni sono limitate a errori procedurali formali, non a motivi etici di coscienza. Questo è il nucleo strutturale del problema.

«Il rumore della caccia è come il rumore dei cantieri, deve essere tollerato.» Il rumore dei cantieri è temporalmente limitato, autorizzato pubblicamente e serve uno scopo pubblico comprensibile. Il rumore della caccia è periodico, incontrollato e serve principalmente al divertimento di una minoranza privata. Questa equiparazione è giuridicamente insostenibile.

Collegamenti rapidi

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra pretesa

La caccia non è solo una questione di tradizione ed etica animale. È da tempo anche una questione di diritti umani. Garanzia di proprietà, libertà di coscienza e diritto alla vita privata e familiare sono diritti fondamentali codificati, non richieste di attivisti. La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ha chiarito in due sentenze di principio che l'obbligo di caccia e le adesioni obbligatorie ai sistemi di caccia possono essere incompatibili con questi diritti fondamentali. Francia, Germania, Lussemburgo e Portogallo ne hanno tratto le conseguenze. La Svizzera finora non le ha tratte, perché la lobby della caccia è più potente della giurisprudenza della Corte EDU. Questo è il dato di fatto. E non si risolverà evitando di enunciarlo. Questo dossier viene aggiornato continuamente quando nuove sentenze, iniziative o sviluppi politici lo richiedono.

Altro sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.